2020 - [Opel] Mokka II [P2QO]

Je fais parti de ceux qui trouvent le DS3 CB frêle et ça depuis que je l'ai vu dans la rue à plusieurs reprises.

Pour moi c'est surtout de face et de dos et ça s'explique par les faibles dimensions de l'engin (12cms de moins en hauteur qu'un Mokka 1ere génération par exemple). Il ne fait que 1m52 de haut! soit seulement 6 cms de plus qu'une 208 1er gen!!!! Un Crossland (1M60) est 8 cms plus haut qu'un DS3 CB, une Astra Sports Tourer actuelle fait 1m51!!!!

Et de profil, je trouve que l'aileron est vraiment très mal amené/intégré, il casse une ligne de caisse qui est déjà courte (4M11) ce qui réduit visuellement encore la voiture.
Il ne me donne pas une impression de robustesse contrairement à un T-Cross, 500X ou Puma par ex.

Bref même si c'était pas un pur 4X4, le Mokka 1 donnait l'impression d'en être un, là on ne sera pas dans le même registre et il n'y aura pas l'aileron c'est sûr donc j'attends de voir.

Ou j’habite, il y a un rouleur de proto et il a en ce moment un P2QO avec le K sur le côté et je l’ai croisé à plusieurs reprises et bien niveau prestance il n’y a rien à dire!

Et le Mokka aura des hanches ce que la DS3 n’a pas!

Ca c'est important, car ces hanches ne se voient pas trop sur le photos et c'était un point très important du style du concept

Ce qui explique le coté plus fréle de la DS3,et que n'aura peut étre pas ce Mokka si il a des hanches..

Quentin a écrit:Ou j’habite, il y a un rouleur de proto et il a en ce moment un P2QO avec le K sur le côté et je l’ai croisé à plusieurs reprises et bien niveau prestance il n’y a rien à dire!

Et le Mokka aura des hanches ce que la DS3 n’a pas!

Vous lui donnez plus de saindoux que pour la DS?

S'il y a une chose que je trouve réussie sur la DS3 CB, c'est sa posture vue de l'arrière, bien campée sur ses roues.

I find that the only and serious problem (unlike the new C4, where its width is problematic ) of this new Mokka might be its width! if its length will be close or even identical to 4.1m of DS3CB, I think it would be seriously handicapped to its main competitors (Captur, T-cross, Kamiq, Juke, new Yaris Cross, etc...) in terms of spaciousness and practicality!

google translate:
Je trouve que le seul et sérieux problème (contrairement au nouveau C4, où sa largeur est problématique ) de ce nouveau Mokka pourrait être sa largeur! si sa longueur sera proche ou même identique à 4,1m de DS3CB, je pense qu’il serait sérieusement handicapé par rapport à ses principaux concurrents (Captur, T-cross, Kamiq, Juke, nouvelle Yaris Cross, etc...) en termes d’espace et de praticité !

le Yaris Cross est a 4m18 de long.

Bern a écrit:le Yaris Cross est a 4m18 de long.

et le T-Cross fait 4m10 ... ( et est moins large de 3 cm que le ds3/ et mokka ? )

tout dépend du positionnement et du prix de vente, il ne sera pas forcément en concurrence frontale, mais plus en décalé

Bern a écrit:le Yaris Cross est a 4m18 de long.

exsactly! and Captur is 4m22 and Kamiq is 4m24 and Juke is 4m21, and Kona is 4m18, Puma is 4m20... beeing B segment SUV and having "7 - 12cm" less in length  than 97% of your competition is A LOT! not only in "psychological sensation of roominess" as it will be, compared to its C segment competition, with C4's width , but in very concrete way in practical usability of rear bench, rear door opening and boot space!

google translate:
exactement! et Captur est de 4m22 et Kamiq est de 4m24 et Juke est de 4m21, et Kona est de 4m18, Puma est de 4m20 ... étant un SUV du segment B et ayant "7 - 12cm" moins de longueur que 97% de votre la concurrence est BEAUCOUP! non seulement dans la "sensation psychologique d'espace" telle qu'elle sera, par rapport à la concurrence de son segment C, avec la largeur de C4, mais de manière très concrète dans la facilité d'utilisation pratique de la banquette arrière, de l'ouverture de la porte arrière et du coffre!

Vincelebourrin a écrit:et le T-Cross fait 4m10 ... ( et est moins large de 3 cm que le ds3/ et mokka ? )

ok, my bad... I thought T-Cross was 4m16 long...
but it still does not change my point. If you are not "brand loyal", those 10cm of average length difference can be decisive! cause life with them in every day use is simply easier! if it wouldn't be, cars wouldn't grow with each generation! and even if you are "brand loyal"... imagine how will feel current Mokka owner, when he'll come to check this new Mokka and he'll find  almost a segment smaller replacement?! that no longer can be bought in 4x4 setup ... my guess is, that at buying a replacement for their aging Mokka mk.1, a lot of them will help themselves "with legs"... walking into competitor's showroom .
which is exactly the opposite of what an owner of 2008 mk.1 is feeling, when he finds 15cm longer replacement model that even looks way more funkier...  he's happy and even if he cant't afford to replace his with new, "his legs " are not the first thing  he "helps himself with"... checking his finances and eventual discount deals is

google translate:
ok, mon mauvais ... je pensais que T-Cross mesurait 4m16 de long ...
mais cela ne change toujours pas mon propos. Si vous n'êtes pas "fidèle à la marque", ces 10cm de différence de longueur moyenne peuvent être décisifs! parce que la vie avec eux dans une utilisation quotidienne est tout simplement plus facile! sinon, les voitures ne grandiraient pas à chaque génération! et même si vous êtes "fidèle à la marque" ... imaginez comment se sentira le propriétaire actuel de Mokka, quand il viendra vérifier ce nouveau Mokka et qu'il trouvera que le remplacement de sa voiture est presque un segment plus petit?! qui ne peuvent plus être achetés en configuration 4x4 ... je suppose que, lors de l'achat d'un remplacement pour leur Mokka mk.1 vieillissant, beaucoup d'entre eux s'aideront eux-mêmes "avec les jambes" ... en entrant dans la salle d'exposition des concurrents .
ce qui est exactement le contraire de ce que ressent un propriétaire de 2008 mk.1, quand il trouve un modèle de remplacement de 15 cm plus long qui semble encore plus funky ... il est heureux et même s'il n'a pas les moyens de le remplacer par un nouveau, " ses jambes "ne sont pas la première chose avec laquelle" il s'aide "... il vérifie ses finances et ses éventuelles remises, c'est

Wow ! I think you're overthinking it ...

For a B suv, on the contrary, i'd take the shorter ( well at least it'd be one of my major choice criterion)  because it's still a urban car that you need to park in small spaces. if it's the size of a C compact, i'd rather go with the compact car ( a 308 is 4m25 for example ) as it's overall synthesis is usually better

Hum, je pense que tu reflechis un peu trop
Moi au contraire si je devais acheter un B-suv "pour le style" je prendrais le plus court ( du moins ca rentrerait en critere majeur dans mon choix ), car ca reste un vehicule de ville qu'il faut garer dans de petits espaces, si cela se rapproche de la taille d'une compacte de segment C ( une 308 fait 4m25) je passe sans hesiter sur cette derniere pour la meilleur homogeneite des prestations...

Merci beaucoup pour les explications détaillées Vincelebourrin !

Je croyais que le 2008 était un succès ... un problème prix/cm surement

on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement

Je crois qu'il en manque un

Il s'est juste trompé de topic...

Lulu a écrit:
on ne juge pas du succès d'un véhicule quelques semaines après son lancement

Et de surcroît dans un contexte comme celui dans lequel nous vivons.

Vincelebourrin a écrit:Wow ! I think you're overthinking it ...

For a B suv, on the contrary, i'd take the shorter ( well at least it'd be one of my major choice criterion)  because it's still a urban car that you need to park in small spaces. if it's the size of a C compact, i'd rather go with the compact car ( a 308 is 4m25 for example ) as it's overall synthesis is usually better

o, I do hope I'm wrong and you're right!

but... it's funny how such things as "size", or even "size related name" can reflect on sales numbers.... let's first look at sales figures of "similar status&price" SUV's...last year, in 2019, there was 17.825 DS3CB's sold in europe... while Audi sold 78.335 pieces of "not "just few cm larger" Q2... and we all know that especially premium SUV's are targeted at singles and childless couples. if we look at non premium products... Volkswagen T-Cross sales figure was 110.229, Seat Arona's was 110.648, while 12cm longer T-Roc sales figure was 207.976! or Korean duo… smaler Kia Stonic: 64.248 and larger Kona: 105.030...

let's look how "size related name" influences sales number... the best sales year of 1.gen C4 Cactus was 2015, when they sold 78.888 of them (other years it averaged around 55K). in the same year they sold 154.325 copies of 2008 (in later years even 10k more per year)... we all know that 2008 mk1 had practically identical dimensions, similar price and had virtually identical mechanics... why? in my opinion mostly because buyers expected "C4 sized" SUV.
what happened when "C4 Cactus SUV" was replaced by C3 Aircros, that has identical mechanics, dimensions and basically price too (if it's not even more expensive)? it sales figures practically doubled to 110K per year and in 2019, it was 112.089! ! how did "not SUV anymore", but still "C4" Cactus do last year? ...52.600 of them sold in whole of europe!
and just for illustration... I was in Citroen showroom, looking at DS5 when it came, because I was seriously consider buying it . just while I was there waiting for test drive, two potential (and serious) buyers disappointed walked out of the showroom because "it was not C5 sized vehicle!". they both loved its presentation pictures on internet and wanted to buy "a great looking D segment vehicle"... and were disappointed by something that basically was "DS4 break"...
so... sometimes "size does matter"   ... and it looks like PSA didn't learn much from its, what sometimes seems like "pigheaded", mistakes...  

Google translate:
o, j'espère que je me trompe et vous avez raison!

mais ... c'est drôle comment des choses comme "taille", ou même "nom lié à la taille" peuvent refléter les chiffres de vente .... regardons d'abord les chiffres de vente des VUS à "statut et prix similaires" ... l'année dernière, en 2019, il y avait 17.825 DS3CB vendus en Europe ... tandis qu'Audi a vendu 78.335 pièces de "pas" juste quelques cm de plus "Q2 ... et nous savons tous que les SUV haut de gamme sont destinés aux célibataires et aux couples sans enfants. Si nous regardons les produits non premium ... Le chiffre d'affaires de Volkswagen T-Cross était de 110,229, celui de Seat Arona était de 110,648, tandis que celui de 12 cm de plus T-Roc était de 207,976! ou duo coréen ... plus petit Kia Stonic: 64.248 et plus grand Kona: 105.030 …

Voyons comment le "nom lié à la taille" influence le nombre de ventes ... la meilleure année de vente du C4 Cactus 1.gen a été 2015, quand ils en ont vendu 78.888 (les autres années, la moyenne était d'environ 55K). la même année, ils ont vendu 154.325 exemplaires de 2008 (au cours des dernières années, même 10k de plus par an) ... nous savons tous que 2008 mk1 avait des dimensions pratiquement identiques, un prix similaire et des mécaniques pratiquement identiques ... pourquoi? à mon avis, principalement parce que les acheteurs s'attendaient à un VUS de «taille C4».
ce qui s'est passé lorsque "C4 Cactus SUV" a été remplacé par C3 Aircros, qui a des mécaniques, des dimensions et un prix fondamentalement identiques (si ce n'est pas encore plus cher)? ses chiffres de vente ont pratiquement doublé pour atteindre 110K par an et en 2019, il était de 112.089! comment "Pas plus SUV", mais toujours "C4" Cactus ont fait l'année dernière? ... 52 600 exemplaires vendus dans toute l'Europe!
et juste pour l'illustration ... J'étais dans le showroom Citroën, je regardais la DS5 quand elle est venue, parce que je pensais sérieusement à l'acheter . juste pendant que j'attendais un essai routier, deux acheteurs potentiels (et sérieux) déçus sont sortis de la salle d'exposition parce que "ce n'était pas un véhicule de taille C5!". ils ont tous deux adoré ses photos de présentation sur Internet et voulaient acheter "un superbe véhicule du segment D" ... et ont été déçus par quelque chose qui était fondamentalement "DS4 break" ...
donc ... parfois "la taille compte"   ... et on dirait que PSA n'a pas beaucoup appris de ses, ce qui semble parfois "têtu", des erreurs ...

Etrange sur twitter Opel en répondant a un commentaires "encore un SUV" répond que "c'est pas un SUV"

Opeloman80 a écrit:Etrange sur twitter Opel en répondant a un commentaires "encore un SUV" répond que "c'est pas un SUV"

C'est bête, mais la mode est au marketing flou

Opeloman80 a écrit:Etrange sur twitter Opel en répondant a un commentaires "encore un SUV" répond que "c'est pas un SUV"

Soit c'est un plan marketing capillotracté, soit le community manager d'Opel France a dit une bêtise.

Voici donc la version de série du concept GT.

On va avoir droit à un plot twist du genre "en fait c'est un CUV"

Diphilus2 a écrit:Je croyais que le 2008 était un succès ... un problème prix/cm surement

Ça file le tournis tous ces minis SUV
La concurrence ne manque pas