2017 - [Citroën] C3 Aircross [A88]

Après tout le c aircross concept annonçait à la fois le c3 que le c5 qui lui a bien les airbump... peut être

drugmirko a écrit:
Mais... il y a autre chose que je ne comprends pas... ses dimensions! Ils sont pratiquement les mêmes que Cactus! Ok., Sauf pour la taille...:

C4 Cactus: 4,15 m x 1,72 m x 1,53 m
C3 Aircross: 4,15 m x 1,76 m x 1,64 m

Et ils sont tous deux des croisements SUV de même taille, fabriqués sur une plate-forme identique et partageant la majorité de leur gamme de moteurs et de la transmission! Cela n'aurait pas beaucoup de sens, même si celui avec C4 en son nom serait celui qui est légèrement plus large et plus grand ...
Ils doivent les différencier d'une façon ou d'une autre, de la manière habituelle, compréhensible (ou important) même des clients «les plus stupides», c'est par la taille de la voiture ou le prix de la voiture... de préférence par les deux! Ils ont perdu "les critères un"... s'ils "grognent les critères deux", ils ne peuvent pas vendre ... ou pire encore, ils ne peuvent pas vendre!
Combien coûte C3P en France? Ou encore mieux ... combien coûte (plus grand, 4,22m) Opel Crossland X en France?

D'accord avec toi ... mais rassures toi Citroen va vite trouver une solution à la rentrée avec "la transformation" du c4 cactus "E3" en C4 F3 : avec suppression des airbump et autres attributs SUV , équipements hi tech revu à la hausse , transformation de la partie arrière : modification de la porte pour pouvoir y mettre une vitre descendante et modification de la poupe , et on peut imaginer une modification de la planche de bord modifiée avec l'arrivée de compteur à aiguilles ... Avec tout ceci , les véhicules seront assez différents !

Pauvre cactus en tout cas .. Citroën aurai mieux fait de laisser l'idée originale de berline essentielle plutôt que de la transformer en suv pour finalement tout modifier .
La C3 aircross est vraiment réussi et fun à la vue de toutes ces nouvelles photos et la cohérence avec C3 berline est bien gérée comme le duo 208/2008!

Ragazzo57 a écrit:Excellente nouvelle que la disparition des airbumps ! Reste plus qu'à masculaniser un peu le style et de progresser en qualité et on retrouvera notre Citroën tant piétiné par ce Cactus et toute sa philosophie qu'ils ont essayer de nous faire avaler.

Je pense qu'il est bien réussi pour plaire à beaucoup là où le Cactus et la C3 peuvent rebuter. Cela étant il faudrait qu'ils y aille un peu moins franchement sur le style jouet car ils se privent d'une partie de la clientèle.

Franchement, s'il y a bien un véhicule ces 10 dernières années qui soit une vraie Citroën, c'est le C4 Cactus. Son positionnement foireux c'est une autre histoire.

Lulu a écrit:

Ragazzo57 a écrit:Excellente nouvelle que la disparition des airbumps ! Reste plus qu'à masculaniser un peu le style et de progresser en qualité et on retrouvera notre Citroën tant piétiné par ce Cactus et toute sa philosophie qu'ils ont essayer de nous faire avaler.

Je pense qu'il est bien réussi pour plaire à beaucoup là où le Cactus et la C3 peuvent rebuter. Cela étant il faudrait qu'ils y aille un peu moins franchement sur le style jouet car ils se privent d'une partie de la clientèle.

Franchement, s'il y a bien un véhicule ces 10 dernières années qui soit une vraie Citroën, c'est le C4 Cactus. Son positionnement foireux c'est une autre histoire.

C'est peut-être ça être une vraie Citroën justement

Lulu a écrit:
Franchement, s'il y a bien un véhicule ces 10 dernières années qui soit une vraie Citroën, c'est le C4 Cactus. Son positionnement foireux c'est une autre histoire.

C´est quoi une vraie Citroen pour toi?

A priori une vraie Citroën c'est l'innovation de rupture et la créativité, associées au confort et (c'est moins vrai maintenant) à l'aérodynamisme. Voilà l'âme de la marque et le C4 Cactus a je trouve bien tenté le coup malgré le côté cérébral/prise de tête de ses concepteurs qui sont parfois passés à côté du simple bon sens (un produit typé Loisirs sans plancher plat, seuil de chargement élevé...  sans praticité à plein de niveaux).

Pour moi il y a les vraies Citroën issues de la DS et les vraies Citroën issues de la 2CV. Il y a enfin les fausses Citroën qui sont des Peugeot à chevrons.
Cactus et C3 Aircross  sont en esprit 2CV-compatibles, il leur faudrait juste une option découvrable "airscape" , davantage de teintes pastels vintage et là on est bon.
Dommage que C3 Aircross perde apparemment en habitabilité et en volume de coffre en rapport au C3 Picasso.
Je le trouve aussi très (trop) "jouet", à voir en vrai.

Tu as oublié l'ergonomie improbable originale des commandes intérieures, qui déroutent les conducteurs qui découvrent la marque
Depuis que Citroën fait des intérieurs classiques où tout est à sa place, ils ont perdu une partie de leur âme / de ce qui faisait leur charme.

Justement moi j'aime bien leur côté jouet, c'est original et différenciant par rapport au reste de la production automobile.

Ca a surtout l'air de plaire au marché, parce que cet aspect jouet est aussi très présent sur le Captur et il se vend comme des petits pains ...

Des petits peints, oui, mais uniquement en période de carnaval

LozAnge a écrit:
Dommage que C3 Aircross perde apparemment en habitabilité et en volume de coffre en rapport au C3 Picasso.
Je le trouve aussi très (trop) "jouet", à voir en vrai.

Le coffre du C3 Picasso c'est 385-500L ici on a 410 à 520L. L'empattement passe de 2,54m à 2,60m.
Je ne vois pas pourquoi tu dis qu'il est moins habitable que le Picasso.
La seule mesure à la baisse semble la hauteur sous plafond, (ce qui explique la baisse du volume total banquette rabattue). Peu utile dans la vie de tous les jours tant que les passagers ont une hauteur suffisante pour la tête, ce qui semble être le cas ici.

LozAnge a écrit:A priori une vraie Citroën c'est l'innovation de rupture et la créativité, associées au confort et (c'est moins vrai maintenant) à l'aérodynamisme. Voilà l'âme de la marque et le C4 Cactus a je trouve bien tenté le coup malgré le côté cérébral/prise de tête de ses concepteurs qui sont parfois passés à côté du simple bon sens (un produit typé Loisirs sans plancher plat, seuil de chargement élevé...  sans praticité à plein de niveaux).

Pour moi il y a les vraies Citroën issues de la DS et les vraies Citroën issues de la 2CV. Il y a enfin les fausses Citroën qui sont des Peugeot à chevrons.
Cactus et C3 Aircross  sont en esprit 2CV-compatibles, il leur faudrait juste une option découvrable "airscape" , davantage de teintes pastels vintage et là on est bon.
Dommage que C3 Aircross perde apparemment en habitabilité et en volume de coffre en rapport au C3 Picasso.
Je le trouve aussi très (trop) "jouet", à voir en vrai.

mmmhhh, ce qui me gêne dans cette conception, c´est qu´elle tend à oblitérer tout ce qu´il y avait avant et après les DS et 2CV.
Citroen a presque 100 ans d´Histoire, et ce sur quoi on se focalise tient au final une part assez courte, Avec un nombre de modèles limités. Dans cette philosophie on a quoi? La 2CV, la DS, la SM, et l´Ami? Alors oui, ces véhicules ont véritablement marqué l´histoire automobile (les 3 Premiers, n´en déplaise à Ami 6 ), et je comprend qu´on se focalise dessus, mais cela n´est pas tout.
Les CX et GS, pourtant les dernières Citroen de l´ère Michelin, étaient des véhicules assez, disont conventionnels pour ne pas dire ennuyeux (du Point de vue design) malgré des intérieurs foutraques, et qui ont pour moi inauguré l´image "voiture de papy" dont la marque a eut beaucoup de mal à se défaire.

Lorent33 a écrit:

Le coffre du C3 Picasso c'est 385-500L ici on a 410 à 520L. L'empattement passe de 2,54m à 2,60m.
Je ne vois pas pourquoi tu dis qu'il est moins habitable que le Picasso.
La seule mesure à la baisse semble la hauteur sous plafond, (ce qui explique la baisse du volume total banquette rabattue). Peu utile dans la vie de tous les jours tant que les passagers ont une hauteur suffisante pour la tête, ce qui semble être le cas ici.

Le volume maximal a baissé, il est passé de plus de 1500 litres à 1289 litres  

J'ai précisé la raison de cette baisse du volume total (hauteur sous pavillon moins importante).
Je ne sais pas vous mais moi je ne remplis jamais mon coffre jusqu'au plafond (adieu la visibilité arrière), donc cette mesure est peu représentative ...

La GS birotor avec moteur Wankel
Moteur (crée par un ingénieur de chez NSU) qui équipait notamment NSU ro 80, ainsi que le prototype d’hélicoptère Citroën !

GMU a écrit:Les CX et GS, pourtant les dernières Citroen de l´ère Michelin, étaient des véhicules assez, disont conventionnels pour ne pas dire ennuyeux (du Point de vue design) malgré des intérieurs foutraques, et qui ont pour moi inauguré l´image "voiture de papy" dont la marque a eut beaucoup de mal à se défaire.

La CX conventionnelle en terme de desgin ??? Il faut comparer à ce qui se faisait à l'époque (504 puis 505, Renault 16,...). Je ne pense pas que l'on puisse dire de la CX qu'elle n'avait pas un style bien à elle (de même que la GS par rapport aux 304 ou 305).

youyou56 a écrit:
D'accord avec toi ... mais rassures toi Citroen va vite trouver une solution à la rentrée avec "la transformation" du c4 cactus "E3" en C4 F3 : avec suppression des airbump et autres attributs SUV , équipements hi tech revu à la hausse , transformation de la partie arrière : modification de la porte pour pouvoir y mettre une vitre descendante et modification de la poupe , et on peut imaginer une modification de la planche de bord modifiée avec l'arrivée de compteur à aiguilles ... Avec tout ceci , les véhicules seront assez différents !

not wanting to create off-topic, but I'm afraid that airbumps, fixed windows and missing equipment are not its main problem...
all this is resolvable by small "technological tweaks" and "length" of the "options list".... its greatest problem or, in other words, the only thing that would help Cactus would be, if they would make it into the vehicle its concept in 2013 suggested... that would mean it having dimensions of C segment SUV (length: 4.2+m, width: 1.8m, height: 1.5/6m, with 20cm ground clearance) and ESPECIALLY with the "premium feel" the concept interior had!!! just remember how excited and thrilled over concept's strong character and "self assured presence" we all were back in 2013... while production model has concept's styling but sadly, "low cost" feel...

I guess it is needless to say that this would solve the "purpose, size and class differentiation problem" they have now with C3 Aircross, as well as the "C4" name "stupidity"... ! and I bet it could still have all of its "essential quirks" IF perceived quality of its build and used materials would be high enough... because... how "precise" and from "how good" materials is something built, has nothing to do with "how much of non essential" equipment it have! well... as long as all this "normal" but "non essential" equipment is available on options list, for the case that customer still desires to have it...


google translate:
Ne voulant pas créer un sujet hors sujet, mais je crains que la suspension d'air, les fenêtres fixes et les équipements manquants ne soient pas son principal problème...
Tout cela est résolu par de petits "ajustements technologiques" et "longueur" de la "liste d'options"... son plus grand problème ou, en d'autres termes, la seule chose qui aiderait Cactus serait, s'ils le feraient Le concept de véhicule proposé en 2013 suggère... cela signifierait qu'il a des dimensions du segment C SUV (longueur: 4.2+ m, largeur: 1.8m, hauteur: 1.5/6m, avec 20m2 de garde au sol) et ESPECIALEMENT avec la "sensation supérieure" L'intérieur du concept avait!!! Il suffit de se rappeler de l'enthousiasme et de l'enthousiasme du concept et de la «présence assurée» du concept, nous étions tous en 2013... alors que le modèle de production avait un style de concept, mais malheureusement, le sentiment de «low cost»...

Je suppose qu'il est inutile de dire que cela résoudrait le "but, la taille et le problème de différenciation de classe" qu'ils ont maintenant avec C3 Aircross, ainsi que le "C4" nom "stupidité"... ! Et je parie qu'il pourrait encore avoir toutes ses "facettes essentielles" si la qualité perçue de sa construction et de ses matériaux utilisés serait suffisamment élevée... parce que... comment "précis" et du "bon fonctionnement" est quelque chose construit, a Rien à voir avec "combien d'équipement non essentiel" il a! Bien... tant que tout cet équipement «normal» mais «non essentiel» est disponible sur la liste des options, pour le cas où le client souhaite toujours l'avoir...

Cdc a écrit:



La CX conventionnelle en terme de desgin ??? Il faut comparer à ce qui se faisait à l'époque (504 puis 505, Renault 16,...). Je ne pense pas que l'on puisse dire de la CX qu'elle n'avait pas un style bien à elle (de même que la GS par rapport aux 304 ou 305).

Oui, c´est assez classique, compare à une Passat de l´époque. Les DS et SM étaient sans équivalents, ce n´est clairement pas le cas de la CX.

Je t'en veux aujourd'hui GMU mais je ne partage pas ton avis sur la CX

Elle est certes un peu moins "révolutionnaire" que les SM et DS avant elle mais à son époque elle reste vraiment atypique par rapport à la concurrence.

Maintenant ici c'est surtout une question de perception, tu la considères plus classique, ce n'est pas le cas pour Cdc (ou pour moi) je comprends totalement que chacun ait son avis sur ce sujet

Maintenant revenons au C3 Aircross (qui pour le coup je le concède est plus conventionnel... mais avec une certaine Citroën touch malgré tout)

Citroën est devenu le roi du squircle, y'en a partout, extérieur et intérieur

Il n'y a pas de photos avec les protections laterales?
La ca fait un peu vide, comme sur le C3 sans airbumps.

Alors je ne comprends pas, le C3 aircross qui se veut plus "meilleur rapport qualité/prix" que le CL X se part d'un toit pano ouvrant, alors qu'il est fixe sur le CL X. Et biensur le pano ouvrant est bien plus cher.
De plus nuiveau économie d'échelle pourquoi ne pas avoir fait un choix similaire pour les 2 ? J'ai du mal à saisir.

Moi ce que j'ai du mal à saisir c'est pourquoi le CL X a des phares led et pas le C3 Aircross

Ca dépend des choix des différents constructeurs !

Ca dépend des objectifs de la marque.
Opel démocratise les feux led (feux matriciels sur Astra, c'est la seul du segment généraliste à le proposer). Au contraire chez Citroen, à part peut être le C4 Picasso, aucun modèle de la gamme ne dispose du Full LED.
Pour le toit ouvrant, je trouve ça étonnant également, puisque même le 2008 n'y a pas droit. Peut être est ce le même que celui du 3008 ? Le fournisseur est Webasto pour les 2 non ?