2017 - [Citroën] C3 Aircross [A88]

CITRON. a écrit:psykokwak est appelé de toute urgence ici. Dommage pour les persiennes, cool pour le volant. Et les jantes 17" qui passent en 16" c'est amusant !

Amusant surtout que les Chinois soient parvenus à faire tenir les pseudo-airbump. Ils devraient venir expliquer ce "tour de force" à PSA Europe. Preuve, s'il en fallait une, que ce n'était qu'affaire de volonté. Une volonté qui n'a vraisemblablement pas manqué pour l'utilitaire Rifter, à voir ses bas de portes (et feux) inédits.

Ces bas de porte changent véritablement la morphologie du véhicule. Le Basset perd son bide et devient Bouledogue. A croire que Peugeot était nostalgique du chien qui campait la 403 de Columbo.


Dommage par contre qu'ils n'aient rien fait pour améliorer l'arrière. J'espère que les moyens de la phase 2 permettront de lui offrir des feux entiers et dignes de ce nom, ainsi qu'un pare-choc moins cheap.

Les airbumps lui vont bien, c´est bien la preuve que l´argument industriel était bidon.
Maintenant je me demande ce qu´ils espèrent Avec ce véhicule. Pas sûr que les chinois soient interessés par un minispace (mal)déguisé en SUV. M´enfin on verra bien

Les vendeurs asiatiques de pièces détachées devraient les proposer à l'export. Le Crossland étant pourvu de bas de porte, le système de fixation doit être présent derrière la tôle comme sur la C3 III sans airbump. Au pire, quelques points de mastic.

GMU a écrit:Les airbumps lui vont bien, c´est bien la preuve que l´argument industriel était bidon.

Au contraire, c'est la preuve que l'argument industriel était vrai.

En Chine, pas de contrainte de la chaîne de production Opel, donc l'opération d'emboutissage supplémentaire est intégrée dans le processus de production. Le surcoût de l'Airbump est faible.
En Europe, pas possible de l'intégrer à la chaîne de production Opel, donc on l'a supprimé car trop coûteux.

Quel emboutissage supplémentaire ? Le Crossland ayant des bas de portes, ceux du C3 Aircross se seraient fixés au même endroit : aucun process supplémentaire.

alpha a écrit:

GMU a écrit:Les airbumps lui vont bien, c´est bien la preuve que l´argument industriel était bidon.

Au contraire, c'est la preuve que l'argument industriel était vrai.

En Chine, pas de contrainte de la chaîne de production Opel, donc l'opération d'emboutissage supplémentaire est intégrée dans le processus de production. Le surcoût de l'Airbump est faible.
En Europe, pas possible de l'intégrer à la chaîne de production Opel, donc on l'a supprimé car trop coûteux.

Non, c´est bien la preuve que c´est faux
Il n´y a aucun problème technique pour l´intégration de ce genre d´éléments dans une chaîne de Montage, d´autant que ce genre de détails est planifié plus d´un an avant la mise en production, et que effectivement le Crossland a des protections en plastique nécéssitant le même type d´outillage. Les airbumps ayant été retirés à la dernière Minute, c´est juste une excuse bidon. On parle pas d´un élément Ultra high-tech décidé à la dernière Minute et jamais vu auparavant.

On parle quand même d'Airbumps. C'est de la très haute technologie, pas de simples protections en plastique comme sur n'importe quelle voiture.

Sur cette photo, on aperçoit d'ailleurs le système de fixation du Crossland




Ils ne prennent même plus la peine de chercher des explications recevables. Les bas de porte sont le B.A.-ba d'un véhicule.

GMU a écrit:
Il n´y a aucun problème technique pour l´intégration de ce genre d´éléments dans une chaîne de Montage, d´autant que ce genre de détails est planifié plus d´un an avant la mise en production, et que effectivement le Crossland a des protections en plastique nécéssitant le même type d´outillage. Les airbumps ayant été retirés à la dernière Minute, c´est juste une excuse bidon. On parle pas d´un élément Ultra high-tech décidé à la dernière Minute et jamais vu auparavant.

Le Grand Schtroumpf a dit exactement le contraire quelques pages précédentes (p.16), et j'ai tendance à croire ce qu'il dit davantage que ce que tu dis quand ça concerne le C3 Aircross et son cousin.

CITRON. a écrit:Dommage pour les persiennes

en Europe il n'y a pas de persiennes si les vitres arrières ne sont pas sur-teintées.

Les vitres arrières ne sont pas sur-teintées sur la photo chinoise...

alpha a écrit:

GMU a écrit:Les airbumps lui vont bien, c´est bien la preuve que l´argument industriel était bidon.

Au contraire, c'est la preuve que l'argument industriel était vrai.

En Chine, pas de contrainte de la chaîne de production Opel, donc l'opération d'emboutissage supplémentaire est intégrée dans le processus de production. Le surcoût de l'Airbump est faible.
En Europe, pas possible de l'intégrer à la chaîne de production Opel, donc on l'a supprimé car trop coûteux.

I would sooner say that EU version does not have airbumps because Cactus has them! ...after all, if you look at their dimensions, engines and platform, they are more or less identical vehicles, with sheet metal "curved differently" ... and in addition, one of them was CUV (still looks like one, but it tries to "hide" it ) and the other one wants to be CUV... if both of them would have airbumps, the similarities would be even greater! so, if you ask me, it is (another&stupid) marketing "differentiation" decision!


and btw. with airbumps it looks 10000x better!

google translate:
Je voudrais plutôt dire que la version européenne n'a pas d'airbumps parce que Cactus les a! ... après tout, si vous regardez leurs dimensions, moteurs et plate-forme, ce sont des véhicules plus ou moins identiques, avec des tôles "courbées différemment" ... et en plus, l'un d'entre eux était CUV (ressemble encore à un, mais il essaie de le "cacher" ) et l'autre veut être CUV ... si les deux avaient des airbumps, les similitudes seraient encore plus grandes! donc, si vous me demandez, c'est (une autre et stupide) décision de "différenciation" marketing!

et btw. avec des airbumps, il semble 10000x mieux!

Sauf que c'est complètement couillon de mettre des Airbumps sur le CUV qui veut se faire passer pour une berline du segment supérieur et pas sur le minispace qui veut se faire passer pour un SUV. Mais bon, Citroën et la logique, ça fait deux

jeremy.klaxonne a écrit:Sauf que c'est complètement couillon de mettre des Airbumps sur le CUV qui veut se faire passer pour une berline du segment supérieur et pas sur le minispace qui veut se faire passer pour un SUV. Mais bon, Citroën et la logique, ça fait deux

EXSACTLY!

airbumps fit to C3 AC like "a slap to a fool"! and one gets an impulse to travel to Paris to "land one" on both cheeks of the idiot that decided it won't have them

google translate:
EXACTEMENT!  
les airbumps s'adaptent à C3 AC comme "une gifle à un imbécile"! et on a l'envie de voyager à Paris pour "atterrir" sur les deux joues de l'idiot qui a décidé qu'il ne les aurait pas

S'ils avaient mis les Airbump sur le c3 aircross, ils auraient du les enlever sur le Rifter ! 

alpha a écrit:Le Grand Schtroumpf a dit exactement le contraire quelques pages précédentes (p.16), et j'ai tendance à croire ce qu'il dit davantage que ce que tu dis quand ça concerne le C3 Aircross et son cousin.

D'après l'interview de Duvernier et Malval par The Automobilist, cette absence semble plutôt être un choix pour gratter quelques centimes et euros (confirmation d'un fonctionnement Daciesque) et mettre ceux-ci à l'intérieur (dont la vision tête haute - pièce pourtant bien amortie par Peugeot depuis des années). Encore faut-il que les gens fassent la démarche de se pencher à l'intérieur et ne soient donc pas rebutés par un design extérieur* à l'économie (*premier critère d'achat).

Personnellement, je continue de trouver cette logique économique très discutable. Sur un véhicule vendu entre 15 000 et 23 000 euros, personne ne serait venu se plaindre d'un C3 Aircross "trop cher de 50/100 euros".

The Automobilist : Si on fait le lien avec le Cactus, ne va-t-on pas se dire, « bah tiens, sur la C3 Aircross, il n’y plus les Airbumps ? » Du coup, on a appris de la C4 Cactus ?

Frédéric Duvernier : Ce n’est pas honteux de ne pas avoir d’Airbump, on a d’autres points forts. La persienne par exemple, l’intérieur gainé avec des textiles, la vision tête haute. Il y a quelques équipements sur lesquels on a voulu mettre le paquet. Ce n’est pas un renoncement. Ne pas avoir d’Airbump, c’est avoir autre chose.

Alexandre Malval : Ce sont des arbitrages. En fait, dessiner une voiture, pour Fred au quotidien, pour Cyril Pietton qui s’occupe de la production au côté de Fred, ce sont des arbitrages qu’on doit faire toutes les semaines avec les équipes de Xavier Peugeot. Comment on fait en sorte que la voiture soit attractive mais en même temps à un prix raisonnable parce qu’on veut être une marque populaire ?
Donc il faut faire des choix économiques, chaque pièce est pesée. Même la finition de la pièce est pesée. On va parfois dire là ça va coûter 30 centimes en plus, ici 1,5 € de plus au véhicule : c’est la somme de tous ces détails là qui va faire que le projet est rentable ou pas.

Frédéric Duvernier à Alexandre Malval : Ça ne t’as pas fait mal de ne pas faire d’Airbump sur celle-ci ?

(Rire collégial)

Frédéric Duvernier : On le voit dans les proportions on est très tôlé avec le vitré. Le fait d’avoir une amplitude de tôle très visible compacte la voiture, la rend plus costaud, et ça lui allait bien. On s’est posé la question, bien sûr, mais ça lui allait bien comme ça naturellement.

Perso, cette absence me donne plutôt l'impression d'un Minispace qui a voulu se SUViser mais qui ne s'est pas donné les moyens d'aller jusqu'au bout. Un véhicule bâtard en quelque sort.

psykokwak a écrit:
Personnellement, je continue de trouver cette logique économique très discutable. Sur un véhicule vendu entre 15 000 et 23 000 euros, personne ne serait venu se plaindre d'un C3 Aircross "trop cher de 50/100 euros".

On est très loin du 50 ou 100 euros selon le chef de produit...

L'ajout des Airbump optionnels ajoute une opération d'emboutissage supplémentaire, qui n'est pas prévue sur cette ligne. "Si nous avions vraiment voulu ajouter les Airbump avec cette opération, l'option aurait été facturée environ 700 €, un tarif rédhibitoire pour le client", explique Samuel Dumas, chef de produit C3 Aircross.

Les clients chinois sont donc prêts à payer 700€ de plus pour avoir des airbumps sur leurs C3 Aircross ?

Les clients Opel surtout, puisque le Crossland a quasiment les mêmes bas de porte. A moins qu'ils tiennent par magie et ne nécessitent pas d'emboutissage.

jeremy.klaxonne a écrit:Les clients chinois sont donc prêts à payer 700€ de plus pour avoir des airbumps sur leurs C3 Aircross ?

En Chine, on est sur une ligne PSA, donc on peut supposer que ça coûte moins cher à produire que dans l'usine Opel où l'opération n'est pas prévue.


Je cite à nouveau le Grand Schtroumpf (p.16) qui parlait (déjà) des Airbumps :

Quentin a écrit:
On ne peut pas comparer, c'était un projet en collab avec un concurrent il y a plein de choses de dernière minute. Et effectivement l'usine de Saragosse n'a que 4 opération d'emboutissage pour le moment en tôlerie.

Le Crossland et Grandland ont subit des changements de dernière minute dans le même style.

Très intéressant. Les bas de porte du Crossland tiennent donc tous seuls. Das magic !

En plus des Airbump et des chromes, la version Chinoise devrait également différer par sa longueur pour s'adapter au marché Chinois. De bonnes choses qui devraient lui permettre d'être adapté aux goûts locaux sans sacrifier l'esthétique.  

Et pour son lancement en Chine, le petit crossover s’allongera également. Un empattement long devenu une habitude en Chine, initialement uniquement sur les grandes berlines, mais peu à peu également sur les segments inférieurs et sur les SUV. La valeur de l’allongement est encore inconnue, mais se distingue néanmoins sur la porte arrière.

http://www.leblogauto.com/2018/03/spyshots-citroen-c3-aircross-chine.html

Pas convaincu qu'il y ait vraiment un empattement allongé...

Enfin si c'est le cas, ça devrait plaire aux Chinois, l'habitabilité de la version européenne étant déjà bonne. Avec un prix contenu et l'habitabilité du segment supérieur, le C4 Aircross (il s'appellera C4 en Chine) devrait se vendre... Au moins quelques mois.

Tu parles du clone Mitsubishi ou d'un futur C4 Aircross ? Rien entendu sur le sujet.

Si c'est l'inconnue en Chine (hormis pour le C5 Aircross qui semble se vendre), la nouvelle gamme Citroën (très kawaii) devrait plaire aux Japonais. Mais la pénétration de ce marché semble compliquée.

Non, je parle bien du C3 Aircross européen, qui sera renommé C4 Aircross en Chine, car il est positionné comme plus grand et plus haut de gamme que le C3 XR.

psykokwak a écrit:En plus des Airbump et des chromes, la version Chinoise devrait également différer par sa longueur pour s'adapter au marché Chinois. De bonnes choses qui devraient lui permettre d'être adapté aux goûts locaux sans sacrifier l'esthétique.  

Et pour son lancement en Chine, le petit crossover s’allongera également. Un empattement long devenu une habitude en Chine, initialement uniquement sur les grandes berlines, mais peu à peu également sur les segments inférieurs et sur les SUV. La valeur de l’allongement est encore inconnue, mais se distingue néanmoins sur la porte arrière.

http://www.leblogauto.com/2018/03/spyshots-citroen-c3-aircross-chine.html

it is hard to spot actual length difference from pictures but it looks like rear doors on Chinese version go over the rear plastic wheel arch protection, while European version "cuts" trough the middle of it...

il est difficile de repérer la différence de longueur réelle par rapport aux photos, mais on dirait que les portes arrière sur la version chinoise passent par-dessus la protection arrière de l'arc de roue en plastique, alors que la version européenne "coupe" au milieu ...