2014 - [Renault] Espace V

cardream66 a écrit:-Performances:
Nouveau= 1000m d.a = 33,6s , 80 a 120km/h reprise en D= 8,1s ( des performances de même niveau)
Ancien  =   "              = 33,3s ,      "                                 =8s

Ca aurait pu être mieux avec 250Kg de moins

908LM a écrit:La Lancia quoi??  

Non rien...

advantage20 a écrit:

cardream66 a écrit:-Performances:
Nouveau= 1000m d.a = 33,6s , 80 a 120km/h reprise en D= 8,1s ( des performances de même niveau)
Ancien  =   "              = 33,3s ,      "                                 =8s

Ca aurait pu être mieux avec 250Kg de moins

Certes mais 15 ch de moins aussi...

Il y a aussi de fortes chances pour que Renault ait calculé les rapports de boite de l'EDC6 qui équipe le DCI 160 pour privilégier la consommation et les émissions de CO² au détriment des performances pures.

jeremy.klaxonne a écrit:Il y a aussi de fortes chances pour que Renault ait calculé les rapports de boite de l'EDC6 qui équipe le DCI 160 pour privilégier la consommation et les émissions de CO² au détriment des performances pures.

+1
Tout ce que je me demande c'est pourquoi Renault grand motoriste de F1 n'arrive pas a nous proposer sur cet Espace 5 une faible conso assortit de performance de pointes , comme Bmw par ex.

Une pub tournée aux USA avec un acteur américain ?

Renault partirait à la conquête des USA avec ce nouvel Espace?

Non.

Avec un logo Infiniti, ça peut le faire non?

cardream66 a écrit:+1
Tout ce que je me demande c'est pourquoi Renault grand motoriste de F1 n'arrive pas a nous proposer sur cet Espace 5 une faible conso assortit de performance de pointes , comme Bmw par ex.

Parce que les conso BMW, c'est une vaste rigolade. Le plus risible c'est quand même la I3 qui met un générateur de moto pour recharger les batteries, avec une conso délirante par rapport au confort que ça apporte: Vive l'électrique qui consomme plus qu'une thermique !

oldcham a écrit:

cardream66 a écrit:+1
Tout ce que je me demande c'est pourquoi Renault grand motoriste de F1 n'arrive pas a nous proposer sur cet Espace 5 une faible conso assortit de performance de pointes , comme Bmw par ex.

Parce que les conso BMW, c'est une vaste rigolade. Le plus risible c'est quand même la I3 qui met un générateur de moto pour recharger les batteries, avec une conso délirante par rapport au confort que ça apporte: Vive l'électrique qui consomme plus qu'une thermique !

Sur l'I3 je ne sais pas, mais par contre on peut pas nier que sur leurs moteurs de gamme classique (genre 320d, etc.) leurs moteurs sont d'une rare efficacité niveau puissance sobre

constaté par toi-même, ou en lisant les données constructeur?

Il suffit de parcourir les forums pour voir que les moteurs BMW sont dans l'ensemble très efficient.
L'année dernière, il était le constructeur qui avait le meilleur ratio conso/émissions/puissance.

Il suffit de demander à Prof, qui arrive à des niveaux de consommation hallucinants avec son "vieux" 2.0l diesel. En comparaison, le 2.0 DCI Renault est un gros soiffard.

euh, chamonix - paris à 5,2 l de moyenne avec ma laguna II 1.9l dci, je trouve ça déjà pas mal

oldcham a écrit:euh, chamonix - paris à 5,2 l de moyenne avec ma laguna II 1.9l dci, je trouve ça déjà pas mal

Et Strasbourg-Genève AR avec 4.2 l/100 avec ma 318d et ses 143 ch. qu'est-ce que tu en penses ?

Non là je vais être clair (et limite troll ) mais il est clair que l'efficience des blocs BMW est spectaculaire. Maintenant je suis réaliste, d'une part ce n'est pas le même prix (le travail sur les pièces moteur visant à limiter au maximum les frottements a un coût par exemple) et d'autre part la concurrence se met progressivement au niveau et l'écart se réduit considérablement.

Maintenant je vous rappelle quand même qu'ici on parle d'un gros bébé de 4,85 qui est certes mieux profilé que l'ancien mais qui reste un monospace, pas une berline, et qui gagne quand même 1l/100 par rapport à l'ancien avec des performances identiques. Je trouve ça carrément pas mal.

oldcham a écrit:constaté par toi-même, ou en lisant les données constructeur?

Constaté par moi même, tant sur une 118d qu'une 320d coupé !

C'est vrai aussi que les autos n'ont pas assez roulé encore pour se stabiliser niveau performances et consommations.

Dans quelques milliers de km les performances devraient être meilleure une fois que le moteur se sera complètement libéré et surtout les consommations vont continuer a descendre avant de se stabiliser.

cardream66 a écrit:C'est vrai aussi que les autos n'ont pas assez roulé encore pour se stabiliser niveau performances et consommations.

Dans quelques milliers de km les performances devraient être meilleure une fois que le moteur se sera complètement libéré et surtout les consommations vont continuer a descendre avant de se stabiliser.

D'après autoplus l'espace V 1.6l dci biturbo 160ch régresse en termes de performances par rapport à l'espace IV 2.0l dci 175ch bva, et ce malgré un poids en baisse de 252 kgs.
Le seul point positif la baisse de la consommation moyenne de 1l ainsi qu'un meilleur freinage normal l'espace V étant à 1806 kgs contre 2058 kgs pour l'espace IV.
Vivement un moteur plus adapté où sa risque d'être très difficile de vendre correctement.

Piccolo a écrit: D'après autoplus l'espace V 1.6l dci biturbo 160ch régresse en termes de performances par rapport à l'espace IV 2.0l dci 175ch bva, et ce malgré un poids en baisse de 252 kgs.

Tu as du rater le post de Cardream66 sur la page précédente, qui reprend les chiffres d'Autoplus qui montrent que l'Espace 5 DCI 160 offre le même niveau de performances que l'ancien en DCI 175 (à quelques pouillèmes près)

jeremy.klaxonne a écrit:

Piccolo a écrit: D'après autoplus l'espace V 1.6l dci biturbo 160ch régresse en termes de performances par rapport à l'espace IV 2.0l dci 175ch bva, et ce malgré un poids en baisse de 252 kgs.

Tu as du rater le post de Cardream66 sur la page précédente, qui reprend les chiffres d'Autoplus qui montrent que l'Espace 5 DCI 160 offre le même niveau de performances que l'ancien en DCI 175 (à quelques pouillèmes près)

En effet j'ai raté son post par conséquent il n'y a guère d'amelioration.... A moins qu'il faille ne plus comparer les deux motorisation ensemble vu la difference de cylindrée.

Effectivement, il n'y a pas d'améliorations au niveau des performances, mais je crois que l'Espace 4 DCI 175 n'avait pas de problèmes particuliers à ce niveau là.

Ceci étant dit, de tous les essais presse que j'ai lu, le DCI 160 a surtout l'air d'être un peu limite en reprise et/ou en charge. Ca reste un peu limite pour un véhicule situé en haut de la gamme Renault, et je te rejoins quand tu dis qu'une motorisation diesel plus puissante ne ferait pas de mal.

Prof a écrit:

advantage20 a écrit:

cardream66 a écrit:-Performances:
Nouveau= 1000m d.a = 33,6s , 80 a 120km/h reprise en D= 8,1s ( des performances de même niveau)
Ancien  =   "              = 33,3s ,      "                                 =8s

Ca aurait pu être mieux avec 250Kg de moins

Certes mais 15 ch de moins aussi...

Sauf qu'on passé de 169g de CO2 en dci175 BVA à 120g pour le dci160.
169g = bonjour le malus et interdiction dans beaucoup de flottes d'entreprise alors que là zone neutre...

Piccolo a écrit:

cardream66 a écrit:C'est vrai aussi que les autos n'ont pas assez roulé encore pour se stabiliser niveau performances et consommations.

Dans quelques milliers de km les performances devraient être meilleure une fois que le moteur se sera complètement libéré et surtout les consommations vont continuer a descendre avant de se stabiliser.

D'après autoplus l'espace V 1.6l dci biturbo 160ch régresse en termes de performances par rapport à l'espace IV 2.0l dci 175ch bva, et ce malgré un poids en baisse de 252 kgs.
Le seul point positif la baisse de la consommation moyenne de 1l ainsi qu'un meilleur freinage normal l'espace V étant à 1806 kgs contre 2058 kgs pour l'espace IV.
Vivement un moteur plus adapté où sa risque d'être très difficile de vendre correctement.

Tu vis sur Mars ou quoi ?
33,6 sec sur un 0-100 et 8 sec de 80-120 c'est meilleur que 70% de la production automobile...
Un 200ch diesel ne fera pas plus de 10% de mix. C'est bien pour l'image mais ça ne va pas chercher plus loin.

didi78 a écrit:
Un 200ch diesel ne fera pas plus de 10% de mix. C'est bien pour l'image mais ça ne va pas chercher plus loin.

C'est justement l'image qui fait vendre. Les 335i et les M3 ont peut-être un % ridicule de vente, mais ça fait vendre plus de tout le reste.

didi78 a écrit:

Piccolo a écrit:

cardream66 a écrit:C'est vrai aussi que les autos n'ont pas assez roulé encore pour se stabiliser niveau performances et consommations.

Dans quelques milliers de km les performances devraient être meilleure une fois que le moteur se sera complètement libéré et surtout les consommations vont continuer a descendre avant de se stabiliser.

D'après autoplus l'espace V 1.6l dci biturbo 160ch régresse en termes de performances par rapport à l'espace IV 2.0l dci 175ch bva, et ce malgré un poids en baisse de 252 kgs.
Le seul point positif la baisse de la consommation moyenne de 1l ainsi qu'un meilleur freinage normal l'espace V étant à 1806 kgs contre 2058 kgs pour l'espace IV.
Vivement un moteur plus adapté où sa risque d'être très difficile de vendre correctement.

Tu vis sur Mars ou quoi ?
33,6 sec sur un 0-100 et 8 sec de 80-120 c'est meilleur que 70% de la production automobile...
Un 200ch diesel ne fera pas plus de 10% de mix. C'est bien pour l'image mais ça ne va pas chercher plus loin.

heu, 33,6 sec sur un 0-100 , c'est énoooooooooooooooooooooooorme