2014 - [Citroën] C4 Cactus [E3]

Vu ses dimensions, il aurait du l’appeler C3 Cactus, mais bon tout le monde l’appellera Cactus tout court.

Je pense que ça marche encore mieux en automobile, car le nombre de paramètres qui peuvent entrer en compte est incroyablement grand. Et c'est pour ça qu'aujourd'hui ceux qui savent communiquer (Audi, Volkswagen) s'en sortent mieux que les autres. En vendant un standing et une solidité, ces marques réussissent, car l'acheteur lambda y croit, il n'a pas les outils nécessaires pour déterminer quelle voiture est la plus fiable.

Citroën n'exploite pas totalement le potentiel de C4 Cactus en matière de marketing mais ça reste son meilleur coup publicitaire depuis le lancement en grandes pompes de la DS3. L'appellation Cactus reste une grosse erreur car parlante pour les quelques qui savent l'histoire de ce nom mais pas du tout valorisante pour celui qui entend ce nom. Qui a envie de rouler dans une voiture qui s'appelle Cactus? Citroën ne renvoie pas l'image de véhicule sûr et solide que recherche l'acheteur en acquérant un véhicule neuf à 14 000€ minimum, c'est pas une Hot Wheels, c'est une vraie voiture. Cactus est un nom qui reste en tête comme Picasso mais ce n'est pas vendeur en soi.

Je pense que ça ne génera pas,et puis on a pas un nom a la con comme Ecosport..  

Cactus peut renvoyer à une dimension économique et robuste de la voiture, car tout le monde sait que la plante n'utilise presque pas d'eau et survit dans les milieux arides. Mais effectivement le nom est mal vendu par Citroën.

Personne ne croyait au nom Méhari non plus à l'époque, alors qu’aujourd’hui tout le
monde le connait, d'ailleurs peu de personnes savent qu'elle s’appelait Dyane Méhari.
On ne peux qu'espérer une destinée similaire au Cactus.

Et ça se retiens facilement...

C'est vrai, ça se retient très bien.

Cactus est sympas pourtant comme nom.. Tout comme la plante, son nom est "coherent" :
- facilement identifiable
- à l'aise dans les zones "rebelles"
- protection ( epine vs airpumb)
Si ous lizer les caracteristiques de la plante...vous  comprendrez et extrapolerez directement sur la Citroen! Ingénieux!

Et n'a pas couter cher en plus!  

Ce nom aurait été plus adapté à un véhicule d'entrée de gamme, là où les constructeurs osent tous les patronymes (Panda, Twingo) mais en tout cas ça a l'avantage de rester en tête oui.

Pour revenir sur le fait que les gens ne s'y connaissent pas en automobile et que seul le marketing forge leur image de l'automobile car ils partent de zéro, un gars est tombé sur mon site en tapant "nouvelle Lancia Logan". C'est pas pour me moquer mais.

alpha a écrit:Moi je pense que ce n'est pas que du marketing : ça correspond aussi à une habitabilité digne de la catégorie supérieure, ce que les journalistes confirment dans les divers essais de ces derniers jours.

Mouais bof, c'est exactement la même habitabilité que chez la concurrence directe.

Là où le CACTUS mise sur un côté ludique / voiture zen / économique, on a le droit à cette interminable et narcissique pub de CITROEN qui montre le produit 3 secondes.
La tortue était une bonne idée par contre mais bon..., c'est pas assez "hype" pour VELIZY.

Ils en sont fier de leur voiture pour faire un plan marketing aussi lourd, mais ils sont sur la ligne de crête, avec une usine de 2500/3000 personnes qui ne vivront fin 2014 que de ce produit.
Ils ont intérêt de la vendre leur dernière voiture clivante, BANZET n'est plus là pour protéger l'équipe PLOUE / MALVAL en cas de "four".

Et à la série des questions, "pourquoi", quelques unes pour cette équipe là :
1. Pourquoi avoir reconduit ETG qui se fait défoncer à chaque essai ?
2. Pourquoi l'absence de compte-tous sur l'écran principal ?
3. Pourquoi une banquette arrière non rabattable ? Qui ne permet pas d'avoir un planchet plat ?
4. Pourquoi des vitres avant non séquentielles ?
5. Avez-vous validé que pour les essuies-glace il n'y avait pas de problème en hiver, en cas de gel ?
6. Pourquoi le seuil de chargement arrière est-il aussi haut ?
7. Pourquoi le cuir des fauteuils fait-il déjà autant penser à du skai ?
8. Un plan B est-il prévu si les clients rejette les airbumps totalement non discrets de cette voiture ?
9. Pourquoi vos tarifs sont-ils aussi élevés sur du segment 3/4, le plus rémunérateur pour la marque ?
10. Pourquoi travaillez vous encore dans le groupe et pas chez Fiat à restaurer le futur MULTIPLA puisque vous vous complaisez dans la voiture totalement clivante (et certainement pas astucieuse) ?

Ils en sont fier de leur voiture pour faire un plan marketing aussi lourd

Pas vraiment, enfin si ils en sont fière, mais c'est surtout qu'elle incarne le nouveau visage de Citroën, qui est à un tournant de son histoire. Donc il faut absolument qu'elle marche.

Entre la voiture chinoise (DS5LS, C4L) et la voiture européenne (PICASSO, CACTUS), deux conceptions non réconciliables. On oppose au classicisme du client chinois le souhait de "souffle nouveau" et de la voiture clivante du client européen.

Mais comme TAVARES souhaite que le groupe soit un groupe mondial, avec des véhicules identiques commercialisables "wordwide", c'est aux ventes de trancher sur l'approche à retenir.

L'histoire est en "marche", oui, totalement d'accord avec vous.

C'est le but de tout constructeurs de proposer des véhicules adaptés à chaque marché. Je suis certain que le Picasso ou la Cactus ne plairait pas aux chinois.

Je doute que tu obtiennes des réponses de leur part....

zebanx a écrit:c'est pas assez "hype" pour VELIZY.

=>> les Pub c'est surement pas les ingénieurs de Velizy qui les pondent.....

Et à la série des questions, "pourquoi", quelques unes pour cette équipe là :
1. Pourquoi avoir reconduit ETG qui se fait défoncer à chaque essai ?
Parce qu'elle trouve ses clients, est pas pour très cher. Franchement j'ai conduit une DS4 avec cette boite et c'est pas la mort loin de là. C'est sûr que sur le Nurbugring c'est nul mais avec une conduite classique en bon père c'est suffisant.

2. Pourquoi l'absence de compte-tous sur l'écran principal ?
C'est pas les premiers à sortir le compte tour du tableau de bord... Pas sur que les clients de ce segment s'en préoccupent...

3. Pourquoi une banquette arrière non rabattable ? Qui ne permet pas d'avoir un planchet plat ? là tout le monde est d'accord c'est une économie stupide contraire à la polyvalence revendiqué par le véhicule d'autant plus stupide que ce sera corrigé en 2015...

4. Pourquoi des vitres avant non séquentielles ?
C'est vrai que celle du conducteur aurait pu l'être, mais d'autres ne se gène pas. Chez Nissan un Qashqai dépassant les 32K€ n'a que celle du conducteur en séquentielle.

5. Avez-vous validé que pour les essuies-glace il n'y avait pas de problème en hiver, en cas de gel ? C'est évident....

6. Pourquoi le seuil de chargement arrière est-il aussi haut ?
Effectivement maladroit, il y a surement des contraintes techniques derrières

7. Pourquoi le cuir des fauteuils fait-il déjà autant penser à du skai ?
Cf certains concurrents...

8. Un plan B est-il prévu si les clients rejette les airbumps totalement non discrets de cette voiture ? Vu la voiture c'est pas les Airbumps qui poseront problème c'est le design complet...

9. Pourquoi vos tarifs sont-ils aussi élevés sur du segment 3/4, le plus rémunérateur pour la marque ? Vu le design de la voiture.... Les gens normaux (pas "nous") sont capables de payer une voiture juste pour son design. La prolifération de modèle premium en tenue de course, abritant des diesels plus que modestes en est le parfait exemple.

10. Pourquoi travaillez vous encore dans le groupe et pas chez Fiat à restaurer le futur MULTIPLA puisque vous vous complaisez dans la voiture totalement clivante (et certainement pas astucieuse) ? .... C'est Caradisiac maintenant ici ?

jbtk08, je suis globalement d'accord avec tes réponses ... sauf pour la 1), où le fait de ne pas avoir de boite auto ou à double embrayage a disposition à aussi du jouer un rôle primordial

Quand la totalité de la presse auto descend une boite, c'est qu'il y a un souci quelque part. Les décideurs de chez PSA ne sont pas des neuneus, s'ils avaient eu une alternative plus moderne à proposer, ils l'auraient fait.

S'ils avaient le budget pour surtout!!   

zebanx a écrit:Entre la voiture chinoise (DS5LS, C4L) et la voiture européenne (PICASSO, CACTUS), deux conceptions non réconciliables. On oppose au classicisme du client chinois le souhait de "souffle nouveau" et de la voiture clivante du client européen.

Mais comme TAVARES souhaite que le groupe soit un groupe mondial, avec des véhicules identiques commercialisables "wordwide", c'est aux ventes de trancher sur l'approche à retenir.

L'histoire est en "marche", oui, totalement d'accord avec vous.

Heeeey, ça doit être ton premier message où tu ne parles pas de Vélizy.

Cela dit, je suis plutôt d'accord avec toi, le nombre de voitures qu'il y a en commun entre les gammes européennes et chinoises est ridicule, dommage pour un Groupe qui se veut mondial. Enfin bon, là n'est pas le débat...

zebanx a écrit:Là où le CACTUS mise sur un côté ludique / voiture zen / économique, on a le droit à cette interminable et narcissique pub de CITROEN qui montre le produit 3 secondes.
La tortue était une bonne idée par contre mais bon..., c'est pas assez "hype" pour VELIZY.

Ils en sont fier de leur voiture pour faire un plan marketing aussi lourd, mais ils sont sur la ligne de crête, avec une usine de 2500/3000 personnes qui ne vivront fin 2014 que de ce produit.
Ils ont intérêt de la vendre leur dernière voiture clivante, BANZET n'est plus là pour protéger l'équipe PLOUE / MALVAL en cas de "four".

Pour en vouloir à ce point à Velizy, tu t'es fait virer du centre ADN de PSA ou quoi? Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points mais ton acharnement envers cette équipe qui travaille avec passion est assez dérangeant.

larry.kubiak a écrit:j
Quand la totalité de la presse auto descend une boite, c'est qu'il y a un souci quelque part. Les décideurs de chez PSA ne sont pas des neuneus, s'ils avaient eu une alternative plus moderne à proposer, ils l'auraient fait.

C'est aussi pourquoi sur la 308 il a été décidé rapidement que cette ETG 6 ne serait pas installée... et ce dès le lancement du produit, au demeurant 9 mois avant le lancement de CACTUS. Pas le même tarif ? Vraisemblablement, pas le même gout pour le risque non plus entre deux entités du même groupe non plus.

Le sens de l'histoire semble heureusement drivé par les chinois sur l'aspect "boite auto" puisqu'ils en sont déjà très consommateurs, la tendance étant haussière mais non encore au-delà d'un seuil qui ferait obligatoirement réagir TAVARES en europe.
Mais quand on voit les photos de la 2008 en asie avec une BMP et qu'on regarde après une 408 II avec une boite AISIN, à 5 mois de lancement de sortie uniquement, quel gachis.... Ce ne sont donc peut être pas des neuneus, mais que TAVARES fasse ce qu'il faut pour les "recadrer", si les équipes chargées du développement "boites de vitesses" en sont capables...

C'est pas parce que la Aisin rentre sur EMP2 ou PF2 qu'elle rentre sur PF1....

On dirait que pour Zebanx, adapter une nouvelle boite à un véhicule se résume à jouer à McGyver avec deux bouts de scotch et mettre à jour la plaquette publicitaire

Lulu a écrit:
Pour en vouloir à ce point à Velizy, tu t'es fait virer du centre ADN de PSA ou quoi? Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points mais ton acharnement envers cette équipe qui travaille avec passion est assez dérangeant.

Mais qui dans le groupe PSA ne travaille pas avec "passion", et peut être parmi les 2500 employés du site de madrid dont le succès ne tient qu'à la réussite commerciale de ce véhicule ?

Les choix sont lourds (airbumps pour le cactus, hyperchrome et ergonomie d'ensemble pour la DS5), pour des véhicules programmés pour 6 ans à minima et dont le succès ne doit pas s'éroder drastiquement dans le temps, surtout avec un repoudrage à mi-vie.

S'ils constituent indéniablement un élément de différenciation souhaitée, et le terme CLIVANT est utilisé sans restriction par les collaborateurs de l'ADN, il faut aussi accepter de se confronter à la réalité des ventes des dits-véhicules et en tirer partie, c'est à dire démontrer sa capacité de réaction à répondre à l'attente du client pour en faire un véhicule de vente "massive".

On est au lancement produit de la CACTUS et déjà, des regrets se sont portés sur la boite ETG et la banquette arrière non fractionnable, avec un plancher non plat, sur un type de véhicule consommateur de ces deux "ingrédients". Ce sont déjà des problèmes connus et acceptés lors des stades de validation.
Alors oui, je "dérange", et je m'interroge même sur un plan de secours industriel au cas où la forme des airbumps ne plairait finalement pas au client et la réactivité interne à solutionner le point (puisque la forme de la voiture et l'ergonomie sont propices à de fortes ventes !)

L'appétence d'un dessin poussée à ses adeptes et ses détracteurs, mais la réussite commerciale seule des produits permettra à ce groupe de proposer des renouvellements réels à mi-vie, et des lancements de véhicules sur un rythme plus court et plus en adéquation avec ce qui plait tant aux utilisateurs de ce forum.

Vous me permettrez-donc d'opposer la tendance lourde qui je constate et qui n'est peut-être pas partagée entre un centre de design audacieux et un autre bien plus pragmatique dans son approche, quand bien même il serait beaucoup trop simple de restreindre à ces deux termes le fonctionnement des deux bureaux.

En attendant, TAVARES a déjà pris position, évoquant à la fois une gamme "mondiale" et la limitation drastique du nombre de modèles proposés (de 45 à 26 véhicules VP en 8 ans) et CITROEN va payer une lourde contribution à ce passage.
Si cela ne constitue pas une bonne nouvelle pour les amateurs de nouvelles figures incontournables sur ce forum, c'est aussi peut-être une première réponse à des équipes de style, au demeurant sympatiques et motivées, dont les choix volontairement audacieux ne trouvent pas nécessairement leurs débouchés...

larry.kubiak a écrit:On dirait que pour Zebanx, adapter une nouvelle boite à un véhicule se résume à jouer à McGyver avec deux bouts de scotch et mettre à jour la plaquette publicitaire

Remarque judicieuse  

Espérons que bientôt une boite à convertisseur, en attendant un double embrayage, puisse faire l'objet d'une appréciation favorable et plus pour le groupe tout entier.

Sur le segment de CACTUS, de 2008, du PICASSO, de 3008 et de la 308, compte-tenu des volumes de ventes associées dans le monde aux gammes C/D - SUV, ça me parait "essentiel" et prioritaire d'y répondre en interne pour les clients qui en sont demandeurs (au-delà de 20% des volumes globaux). Quitte à comme d'autres, privilégiez et renforcez les travaux de prestataires reconnus du marché, inutile de les citer, qu'à recourrir à des développements internes qui ont montré leurs limites.
Plus prioritaire en tout cas que de mettre un airbag dans le pavillon, des airbumps sur les portières, ou de l'eau dans le lave-glace du véhicule.