202? - [Renault] Captur Coupé

908LM a écrit:Pour l'instant niveau info c'est le calme plat...
Au fait,pense a te présenter...

Pourquoi pas, mais je ne sais pas comment faire, où est la rubrique correspondante ?

Puis rubrique présentation des membres

ifoine14 a écrit:Puis rubrique présentation des membres

Ok, bien caché, je vais y réfléchir

Au passage Alana520 et sans vouloir te refroidir un peu plus, un très très hypothétique (et je suis particulièrement soft) Captur coupé ne sera pas forcément plus court, au contraire, nombre de coupés sont plus long que le véhicule dont ils dérivent

Prof a écrit:Au passage Alana520 et sans vouloir te refroidir un peu plus, un très très hypothétique (et je suis particulièrement soft) Captur coupé ne sera pas forcément plus court, au contraire, nombre de coupés sont plus long que le véhicule dont ils dérivent

Ok, mais je me fiais à tort d'après vous sur Autoplus qui parlait de 4m (voir plus haut dans ce sujet)
Je suis effectivement à 20 cm prêt pour tenir dans mon garage. Je peux comprendre qu'il y ai une tendance générale d'augmentation des longueurs des véhicules mais chez Renault le Modus n'est pas vraiment remplacé à mon avis.
Il y a 32 cm de différence entre Modus (petit modèle) et Captur.
Et pour être plus précis sur mon envie d'un SUV, je précise que le second critère de choix est la hauteur d'assise.
Je souhaite retrouver une hauteur similaire à celle que m'offre mon Modus et qui semble commun à beaucoup de SUV.

Pour ce qui est de la hauteur d'assise, tu devrais franchement regarder du côté de la Twingo, même si l'architecture moteur te surprend. C'est moins une question de garde au sol que de hauteur sous plafond qui fait que le Modus apparaît "haut".

Pour ce qui est d'un mini-crossover, non seulement le marché est assez discret pour l'heure (report du Taigun VW, pas de nouvelles d'un 1008 Peugeot) mais les constructeurs misent sur la hausse des tailles (Peugeot avec le renouvellement du 3008, idem VW avec Tiguan II, et Renault avec son futur "Qashqai").

Reste que si AutoPlus dit parfois des choses vraies, ils disent aussi parfois des choses fausses et c'est bien dommage... A la fin, les voitures de petites tailles disparaissent aussi à cause des crash test (zones de choc) et de la difficulté de combiner petite taille et grand volume ; commercialement, le Modus fut en ce sens un échec qui échauda Renault...

Nicou a écrit:Pour ce qui est de la hauteur d'assise, tu devrais franchement regarder du côté de la Twingo, même si l'architecture moteur te surprend. C'est moins une question de garde au sol que de hauteur sous plafond qui fait que le Modus apparaît "haut".

Pour ce qui est d'un mini-crossover, non seulement le marché est assez discret pour l'heure (report du Taigun VW, pas de nouvelles d'un 1008 Peugeot) mais les constructeurs misent sur la hausse des tailles (Peugeot avec le renouvellement du 3008, idem VW avec Tiguan II, et Renault avec son futur "Qashqai").

Reste que si AutoPlus dit parfois des choses vraies, ils disent aussi parfois des choses fausses et c'est bien dommage... A la fin, les voitures de petites tailles disparaissent aussi à cause des crash test (zones de choc) et de la difficulté de combiner petite taille et grand volume ; commercialement, le Modus fut en ce sens un échec qui échauda Renault...

Merci de vous intéresser à mon cas, mais je ne suis pas d'accord avec votre avis sur la garde au sol.
Je ne suis pas monté dans la nouvelle Twingo parce que son volume est trop faible pour mes besoins.
Par contre, une Clio qui passerait juste en longueur, m'oblige à descendre pour m'assoir alors que je "monte" dans mon Modus.
Quand vous êtes en délicatesse avec votre dos, les 10 cm environ de + sont important.
Siège conducteur réglé au plus haut bien entendu.

Sauf erreur, Il reste un trou de 46 cm entre la Twingo et la Clio...

Le Modus court n'était pas non plus le champion du volume intérieur, surtout au niveau du coffre.

larry.kubiak a écrit:Le Modus court n'était pas non plus le champion du volume intérieur, surtout au niveau du coffre.

Effectivement, mais la Twingo III est pire non ?

La voiture qui correspondrait le mieux à mes critères de dimension et assise serait le Stepway chez Dacia mais les 120 ch et la boite auto du Captur m'attirent tellement que je serai presque prêt à agrandir mon garage ....

A volume équivalent, la différence de longueur entre la Clio et la Twingo se fait beaucoup sur le capot moteur. Le coffre est entre 60 et 80 dm3 moins volumineux aussi (par rapport à un Modus, il ne manque que 30 dm3), mais l'espace à bord (place aux jambes avant et arrière) ne m'a pas semblé tant en retrait que ça. Les rangements intérieurs compensent un peu le manque de coffre aussi.

Pour ce qui de l'impression de "descendre" à bord de la Clio, je maintiens (en tout respect avec vous bien-sûr) que c'est peut-être dû à la hauteur sous plafond : la Clio est plus basse qu'une Modus, mais leurs garde-au-sol sont équivalentes. Vous n'avez pas à "grimper" comme dans un Captur dont, cette fois, la garde au sol est plus élevée. Je pense que c'est parce que vous n'avez pas à vous baisser (donc que n'avez pas à plier votre dos pour que votre tête et votre buste passent) pour entrer dans une Modus par rapport à une Clio que cela donne cette impression de "monter" à bord. Entre les deux, la "marche", soit l'espace entre le sol et le plancher, sont peu ou prou identiques.

Reste que tout ça serait à vérifier, notamment le volume de la Twingo (qui est 27 cm plus courte qu'une Modus, certes), en concession

Sur le marché, de taille aussi réduite, prends en considération aussi la Sandero Stepway (garde au sol supérieure à la Clio), la Panda Cross (idem), voire le duo Citroën Nemo/Peugeot Bipper Teppee. C'est, de ce que je vois, les seules voitures qui correspondraient aux caractéristiques que vous visez (et la Modus était assez unique en ce genre...).

Nicou a écrit:A volume équivalent, la différence de longueur entre la Clio et la Twingo se fait beaucoup sur le capot moteur. Le coffre est entre 60 et 80 dm3 moins volumineux aussi (par rapport à un Modus, il ne manque que 30 dm3), mais l'espace à bord (place aux jambes avant et arrière) ne m'a pas semblé tant en retrait que ça. Les rangements intérieurs compensent un peu le manque de coffre aussi.

Pour ce qui de l'impression de "descendre" à bord de la Clio, je maintiens (en tout respect avec vous bien-sûr) que c'est peut-être dû à la hauteur sous plafond : la Clio est plus basse qu'une Modus, mais leurs garde-au-sol sont équivalentes. Vous n'avez pas à "grimper" comme dans un Captur dont, cette fois, la garde au sol est plus élevée. Je pense que c'est parce que vous n'avez pas à vous baisser (donc que n'avez pas à plier votre dos pour que votre tête et votre buste passent) pour entrer dans une Modus par rapport à une Clio que cela donne cette impression de "monter" à bord. Entre les deux, la "marche", soit l'espace entre le sol et le plancher, sont peu ou prou identiques.

Reste que tout ça serait à vérifier, notamment le volume de la Twingo (qui est 27 cm plus courte qu'une Modus, certes), en concession

Sur le marché, de taille aussi réduite, prends en considération aussi la Sandero Stepway (garde au sol supérieure à la Clio), la Panda Cross (idem), voire le duo Citroën Nemo/Peugeot Bipper Teppee. C'est, de ce que je vois, les seules voitures qui correspondraient aux caractéristiques que vous visez (et la Modus était assez unique en ce genre...).

Votre remarque quant à la hauteur sous plafond de la Clio plus basse que la Modus m'interpelle, j'irai vérifier, mais de toute façon, même si vous avez raison, l'inconfort reste réel.
Par contre, vous n'argumentez pas sur le trou béant entre la longueur de la Twingo III et la Clio, 208 et C3 sont justes légèrement inférieur à 4m...

Je n'argumente pas sur ce point car je ne peux que constater la lacune de Renault pour ce format Et je pense qu'une fois de plus, l'insuccès commercial du Modus "court" tout comme les difficultés de vente des citadines "intermédiaires" (C3 donc, qui est toujours derrière 208 et Clio voire derrière Polo) ont joué dans le refus de Renault de proposer un produit mi-Twingo mi-Clio. Cette dernière a grandi pour convenir aux crash-tests (zone de déformation avant) et à l'agrandissement de l'espace intérieur réclamé par les clients. Vu ses ventes, ça ne semble pas lui avoir trop posé de problème.

Après je ne suis pas dans le secret des concepteurs Renault pour savoir pourquoi un format de 3,80 m a été rejeté pour la gamme actuelle quand, de fait, il existe ailleurs dans la concurrence.

L'explication est assez simple : un format de 3m80 n'aurait pas permis à la Clio 4 d'être aussi polyvalente que la version de série de 4m06. C'est bien ce qui a joué des tours au Modus court à sa sortie et obligé Renault à développer le Grand Modus.
Les citadines de 3m80 sont quand même relativement rares (Yaris, Micra). Les grandes stars du marché, Polo/Fiesta/Clio/208/Corsa/C3 tournent toutes autour de 4m (à +- 5cm).

Après, sur l'absence d'un véhicule intermédiaire entre la Twingo et la Clio, il faut regarder l'offre dans sa globalité dans le groupe : Twingo, Clio, Captur + Sandero chez Dacia + Micra chez Nissan. Je ne suis pas sur qu'il y avait un potentiel suffisant pour un autre véhicule sans cannibaliser les véhicules de l'Alliance.

908LM a écrit:Ce n'est pas le format qui a été rejeté,mais surtout le style vieillot et pas très dynamique selon moi..

Ca c'est pour les ventes globales de Modus et le semi-échec du concept de monospace citadin ... mais après la sortie du Grand Modus, les ventes de Modus court se sont effondrées et ne représentaient plus que 20-30% du total, preuve que la clientèle est moins regardante sur la longueur totale que sur l'espace intérieur.

larry.kubiak a écrit:

908LM a écrit:Ce n'est pas le format qui a été rejeté,mais surtout le style vieillot et pas très dynamique selon moi..

Ca c'est pour les ventes globales de Modus et le semi-échec du concept de monospace citadin ... mais après la sortie du Grand Modus, les ventes de Modus court se sont effondrées et ne représentaient plus que 20-30% du total, preuve que la clientèle est moins regardante sur la longueur totale que sur l'espace intérieur.

Vous voulez dire l'inverse, ils ont privilégié la longueur donc 4.03 m au lieu de 3.87m ce qui se rapproche par exemple d'une polo qui fait 3.97m sur 1.69.
Ce qui serait pile mes critères. Le stepway Dacia occupe un créneau lowcost qui ne ferait pas forcément double emploi, quoique !

Je ne sais pas si on dit la même chose, mais de toute évidence le fait que le Grand Modus fasse 4m03 de long n'était pas un critère rédhibitoire pour la clientèle, alors que le petit coffre du Modus court posait plus de problèmes.

Le Captur avec ses 4m16 est un des plus petit sa catégorie. Le 2008 et le Cactus font à peu près la même taille, l'Opel Mokka dans les 4m25 tout comme la Jeep Renegade.

Avec 10-15cm de moins, le Captur n'aurait certainement pas offert le même espace intérieur, et je parie qu'il aurait connu une carrière en demi-teinte comme le Modus.

Et une Zoé, ce n'est pas une bonne alternative pour rouler en citadine de taille réduite tout en ne polluant plus localement ?

larry.kubiak a écrit:Je ne sais pas si on dit la même chose, mais de toute évidence le fait que le Grand Modus fasse 4m03 de long n'était pas un critère rédhibitoire pour la clientèle, alors que le petit coffre du Modus court posait plus de problèmes.

Le Captur avec ses 4m16 est un des plus petit sa catégorie. Le 2008 et le Cactus font à peu près la même taille, l'Opel Mokka dans les 4m25 tout comme la Jeep Renegade.

Avec 10-15cm de moins, le Captur n'aurait certainement pas offert le même espace intérieur, et je parie qu'il aurait connu une carrière en demi-teinte comme le Modus.

Et une Zoé, ce n'est pas une bonne alternative pour rouler en citadine de taille réduite tout en ne polluant plus localement ?

Sans être insensible à l'argument écologique, l'impossibilité de rejoindre d'une traite ma résidence secondaire (garage encore plus étroit) à plus de 500km ne me laisse pas le choix...

De toute façon, existe t il une plateforme récente chez Nissan ou Renault qui pourrait servir à un coupé Captur de dimension intermédiaire, entre 3.80m et 4.00m ?

Même le Juke est trop long puisqu'il fait 4,13 m.

ALANA520 a écrit:Sans être insensible à l'argument écologique, l'impossibilité de rejoindre d'une traite ma résidence secondaire (garage encore plus étroit) à plus de 500km ne me laisse pas le choix...

De toute façon, existe t il une plateforme récente chez Nissan ou Renault qui pourrait servir à un coupé Captur de dimension intermédiaire, entre 3.80m et 4.00m ?  

Je joue à l'avocat du diable : je ne comprends pas le blocage, puisque tu as un deuxième véhicule, qui lui est thermique avec une autonomie normale. A moins d'utiliser les deux véhicules pour aller dans ta résidence secondaire.


Sinon, la plateforme ne devrait pas poser de problèmes, puisque la Clio 4 et le Captur reposent sur la même plateforme technique que la Clio 3 et le Modus. La plateforme a donc déjà été utilisée sur un véhicule de moins de 4 mètres.
Mais ce n'est pas parce que la plateforme permettrait de développer un tel véhicule que Renault est en train de le faire. A mon avis, si une telle déclinaison devait exister un jour, ce ne serait pas avant la prochaine génération de Clio/Captur. S'il n'y a aucun développement en cours aujourd'hui, l'hypothétique coupé Captur ne sortirait pas avant 2017-2018 au mieux ... et ce serait beaucoup trop proche de la sortie des prochaines Clio/Captur. Renault ne va pas prendre le risque de refaire le coup de l'Avantime, sorti quasiment en même temps que l'Espace 4, mais sur la base technique de l'Espace 3.

larry.kubiak a écrit:

ALANA520 a écrit:Sans être insensible à l'argument écologique, l'impossibilité de rejoindre d'une traite ma résidence secondaire (garage encore plus étroit) à plus de 500km ne me laisse pas le choix...

De toute façon, existe t il une plateforme récente chez Nissan ou Renault qui pourrait servir à un coupé Captur de dimension intermédiaire, entre 3.80m et 4.00m ?  

Je joue à l'avocat du diable : je ne comprends pas le blocage, puisque tu as un deuxième véhicule, qui lui est thermique avec une autonomie normale. A moins d'utiliser les deux véhicules pour aller dans ta résidence secondaire.


Sinon, la plateforme ne devrait pas poser de problèmes, puisque la Clio 4 et le Captur reposent sur la même plateforme technique que la Clio 3 et le Modus. La plateforme a donc déjà été utilisée sur un véhicule de moins de 4 mètres.
Mais ce n'est pas parce que la plateforme permettrait de développer un tel véhicule que Renault est en train de le faire. A mon avis, si une telle déclinaison devait exister un jour, ce ne serait pas avant la prochaine génération de Clio/Captur. S'il n'y a aucun développement en cours aujourd'hui, l'hypothétique coupé Captur ne sortirait pas avant 2017-2018 au mieux ... et ce serait beaucoup trop proche de la sortie des prochaines Clio/Captur. Renault ne va pas prendre le risque de refaire le coup de l'Avantime, sorti quasiment en même temps que l'Espace 4, mais sur la base technique de l'Espace 3.

En l'occurrence une C2, uniquement en dépannage.
Par contre, si aujourd'hui, je devais la remplacer pour les trajets locaux, une électrique à un prix et volume équivalent serait OK.
Nous ne sommes plus dans le sujet du coupé Captur, et au vu des dernières projections sur les années 2015 à 2017, je crois que nous pouvons le refermer.

Toitoine a écrit:il n'y a pas de projet de Captur coupé type Kwid

il n'y a jamais eu la moindre esquisse d'un hypothétique projet d'ailleurs

C'est un délire de journaliste(s) qui veut faire du faux scoop et vendre du papier

sorry de saboter tes espoirs

Le dernier Auto-journal reparle pour 2016 d'un SUV compact style Kwid, me redonnant espoir...
Qu'en pensez vous ?

C'est du pipeau. S'il sortait en 2016, il serait déjà en cours de développement aujourd'hui. Ce n'est pas le cas.

larry.kubiak a écrit:C'est du pipeau. S'il sortait en 2016, il serait déjà en cours de développement aujourd'hui. Ce n'est pas le cas.

Ok merci