2013 - [Citroën] Grand C4 Picasso

Euh ??En même temps tout le monde criait a l'horreur pour le Picasso 5 places car le design avant était quand meme très futuriste et changeant ,l'arrière par contre complètement classique et banal ,pas de soucis!Ici sur la version 7 places pour l'instant c'est pas très beau mais faut attendre d'en voir plus pour se faire une idée précise!!

+1

+1

papichulo a écrit:

Non, c'est autrement plus classe que les pauvres feux du C4 Picasso. Cette Mercedes a presque un côté DS.
Ceci dit, pour revenir au C4 Picasso, je commence à m'y faire !

Un visuel des C4 Picasso et C4 Grand Picasso qui nous permettent de mieux voir les différences (assez nombreuses finalement), entre 2 voitures techniquement identiques :



Edit : j'ai agrandi l'image.

Je vois tellement pas l'intérêt de faire deux avants distincts mais tellement proche que seul les puristes feront la difference...

Ca se joue a une forme de bouclier ou un ecartement de chevrons..

Tiens ! sur la même plateforme (EMP2 ) il y a 2 types d'essuie glace alors que sur PF il n'y avait pas cette possibilité

Lyrks a écrit:Je vois tellement pas l'intérêt de faire deux avants distincts mais tellement proche que seul les puristes feront la difference...

Ca se joue a une forme de bouclier ou un ecartement de chevrons..

+1. Le pli sur l'aile avant n'a pas l'air d'être le même non plus. Même la portière avant est différente !
Bref on dirait vraiment que PSA a les moyens de faire dans la dentelle actuellement. Et pourtant on sait tous bien ici que ce n'est pas le cas...Quitte à les démarquer, ils auraient mieux faire de leur donner de vraies différences, comme des phares avant différents (plus grands sur le Grand Pic, ça aurait au moins donné une cohérence avec les feux arrière). Je ne comprends plus cette marque depuis 2 ans...

Mine de rien, toutes ces modifications qui permettent de démarquer les 2 versions doivent allourdir les coûts de production. Ce n'est peut être pas le meilleur choix en cette période de vaches maigres pour PSA.

Attendons de le voir descendre dans la rue avant de clouer au pilori ce modèle.

Quant aux différences esthétiques, je ne crois pas que ce soit ça qui coûte le plus cher à développer, car c'est uniquement la presse qui est différente puisque juste de la carrosserie visiblement. Certaines pièces ont sans doute été modifiées pour l'aérodynamisme aussi car l'arrière est différent.

C'est surtout son habitabilité, son comportement routier et son confort qu'il faudra surveiller.

Ragazzo57 a écrit:car c'est uniquement la presse qui est différente puisque juste de la carrosserie visiblement.

Il me semble qu'avoir deux presses différentes, ça coute la peau du c*l ... sans même parler de la gestion des pièces détachées par la suite.

que va en penser la presse (auto) toute la question est là....

Oui les presses c'est ce qui coûte limite le plus cher, car elles ne peuvent servir qu'à un seul type de pièces.

Après peut-être que PSA peut se permettre ce genre de coûts car le groupe réalise des économies sur les autres postes.

Sinon, j'ai trouvé quelques infos concernant la voiture :
- version HYbrid4 prévue
- Pack Vidéo des 3008/5008 prévu et déjà référencé (écrans dans les appuie-têtes)
- la BVA6 nouvelle génération est prévue, et le cache au dessus du volant est déjà référencé
- parfumeur d'ambiance prévu
- le 2.0 HDi 135 FAP ou 2.0 Blue-HDi 135 FAP est prévu. Il répond sous le nom de DW10FD FAP. Les spécialistes devraient mieux savoir que moi sur ce moteur.

Et pour les amateurs, un feu 3D coûte 536,62€.

[KS_inside] a écrit:

Lyrks a écrit:Je vois tellement pas l'intérêt de faire deux avants distincts mais tellement proche que seul les puristes feront la difference...

Ca se joue a une forme de bouclier ou un ecartement de chevrons..

+1. Le pli sur l'aile avant n'a pas l'air d'être le même non plus. Même la portière avant est différente !
Bref on dirait vraiment que PSA a les moyens de faire dans la dentelle actuellement. Et pourtant on sait tous bien ici que ce n'est pas le cas...Quitte à les démarquer, ils auraient mieux faire de leur donner de vraies différences, comme des phares avant différents (plus grands sur le Grand Pic, ça aurait au moins donné une cohérence avec les feux arrière). Je ne comprends plus cette marque depuis 2 ans...

J'ajouterai que même le fenestrons est différent, sans le décroché.

Spoiler:

Je me prononcerai plus sur ce modèle à sa présentation mais on peut retrouver un peu de 5008 dans le traitement des barres de toit / raccord du montant arrière (montant E? )

tout est différent entre les deux picasso, hormis les retro et capot.

Dans ce cas là, autant changer de nom... C5 Picasso?

La politique de différenciation me fait penser aux duos C3/DS3 et C4/DS4... pourquoi ne pas avoir fait la même chose pour ce modèle avec le court intégré à la gamme DS?

C'est vrai qu'il aurait presque pu etre nomme C5 Picasso vu a quel point il est different autant pousser le concept jusqu'au bout...

@ Guagez

et pourquoi pas intégrer plutôt le grand dans la gamme DS car celui-ci sera forcément plus cher

Parce que je le vois plus comme essentiel (transport des familles, style plus simple) alors que le court je le vois plus sportif, plus luxueux dans l'esprit donc plus DS.

je le trouve pas mal, il faut se faire à la forme des phares même s'ils paraissent inutilement gros mais bon
ce qui me dérange vraiment c'est les barres de toit qui retombent sur les montants arrières façon WIld Rubis,
bonjour la distinction des gammes!!!
+1 a Guagez, le concept même de monospace ne fait pas du tout Different Spirit (premium quoi) donc rien qui le ramène à la gamme DS

Je suis aussi dubitatif que vous quand à l'intérêt de faire autant de différence, surtout qu'elles ne se voient absolument pas. Je trouve même que les anciens étaient plus différents tout en étant plus proches...

Pour les barres de toit, elles me font plus penser au C3 Aircross et au 5008 qu'au DS Wild Rubis.
Après je trouve aussi que cette voiture n'a pas sa place dans la gamme DS, ni dans la famille C5 d'ailleurs (les 2 voitures sont trop proches).

Par contre pas d'accord avec toi CITRON., je trouve que la différenciation est du même niveau que sur l'ancienne génération.

Et puis pour les feux, il suffira de le prendre en rouge

Pour ceux qui est des avants, je trouve que les différences sont les bienvenu , d'ailleurs je trouve toujours le grand c4 Picasso phase 1 plus beau que celui après restylage qui adopte la face avant du petit , qui , je trouve , lui va beaucoup moins bien . Je trouve que ses faces avants différents les font ressembler à des monospaces du segment supérieur .

Jodu, un petit effort sur l'orthographe ou tu auras droit au soutien scolaire cet été au lieu de partir en vacances. C'est un massacre.

matth21 a écrit:Par contre pas d'accord avec toi CITRON., je trouve que la différenciation est du même niveau que sur l'ancienne génération.

Les faces avant ont le même visage alors que sur l'ancien l'un était sportif tandis que l'autre était plus classe/tranquille avec un certain côté TGV. Disons que là on sent (c'est peut-être qu'une impression, mais c'est mon impression ) que le 7 places a été dessiné après le 5 places ou à partir du 5 places. Et les anciens avaient une personnalité plus distinctes malgré des ailes et des portes avant identiques aux deux modèles.
Disons que si on parle concrètement les deux nouveaux sont plus différenciés mais si on parle d'impression en tous cas pour moi ils semblent moins différents.