[Important] L'actu' automobile

interessant : l'ex PDG de Valeo parle des constructeurs français

http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20121018/ANE/310189998/psa-renault-products-suffer-from-lack-of-ambition-ex-valeo-ceo

Alors :

Il n'y aura pas de CT annuel
il n'y aura pas de CT pour les deux roues

du moins pour l'instant car en dehors des frontières entre les commissaires européens et les lobbyistes du CT c'est pas gagné pour le futur

L’affaire est sortie il y a quelques jours chez nos amis d’AutoPlus qui se sont permis de réaliser une enquête auprès de plus de 25 compagnies d’assurance présentes en France.

A la lecture du dossier, on peut donc déduire que si l’on est chômeur ou sans activité professionnelle, on est un chauffeur à risque pour 11 des 27 assureurs « testés » et l’on doit donc payer plus cher.

Le magazine a construit son dossier sur des demandes de devis d’assurance auto sur internet essentiellement en passant par les fameux comparateurs en ligne (qu’on ne cesse de voir à la TV !) et les sites des assureurs ou de leurs courtiers. Pour se faire, Autoplus a mis en place deux profils identiques à un détail près. Ils ont le même âge, le même sexe, la même situation de famille, le même lieu de résidence, le même bonus, la même auto (un modèle courant de milieu de gamme) mais leur situation face à l’emploi est différente, l’un est salarié, l’autre chômeur !

Sur l’ensemble des sociétés contactées, 16 ne font pas de différence, une propose une tarification moins élevée pour le chômeur ( GMF) mais 11 soit près de 41% font des offres plus onéreuses si vous êtes sans emploi. Certaines compagnies se payant même le luxe d’appliquer une surprime de l’ordre d’un tiers (33%) de la valeur du contrat initial ce qui, dans le cas choisi par Autoplus représente une majoration annuelle de 180€ ou 15€/mois dans le cadre d’un assurance tous risques ce qui n’est pas rien pour certaines personnes qui sont sans travail.
A la question du pourquoi de ce coût supplémentaire, les assureurs répondent deux choses :

- l’éventualité du non paiement de la prime du fait de l’absence d’emploi.
- une utilisation plus fréquente de la voiture en raison d’un temps libre plus important ou pour se rendre à des entretiens d’embauche. Et selon les assureurs, ces temps de conduite supplémentaires induisent inévitablement une augmentation du risque d’accident de la route. A croire que le chômage rend « neumeu » au point de rendre les conducteurs qui ont perdu leur emploi moins compétents et responsables que les autres !

Selon le journal, cette politique de prime d’assurance élevée peut être assimilée à ce qu’on appelle une politique d’éviction commerciale qui vise à limiter le nombre d’assurés à risque ! Ainsi après les jeunes conducteurs, les chômeurs seraient dans le collimateur des assureurs. Ainsi chez les assureurs on semble préférer le bon père de famille la quarantaine, avec un bonus confortable, si possible fonctionnaire, père de 2 ou 3 enfants (avec assurance scolaire…) qui roule en break ou monospace diesel 6 cv fiscaux au chômeur… qui roule dans n’importe quelle voiture et je passe sur le cas du jeune motard chômeur !
Autoplus complète son dossier en expliquant qu’il n’y a et n’y a jamais eu d’études ou de chiffres objectifs qui montre que les chômeurs ont plus de sinistres (notamment à tort) que les conducteurs qui ont un emploi. D’ajouter enfin que cette étude ne prend en aucun cas l’ancienneté chez un assureur et les fameux « gestes commerciaux » qu’il nous fait si on roule peu, qu’on a pas d’accident, qu’on paye bien sa prime et qu’on a tous les contrats de la famille chez lui.

Une chose est certaine il faut faire absolument jouer la concurrence et mettre un peu la pression en utilisant soit l’arme du comparateur (même si je reste réservé sur la fiabilité de certains…) soit celle de la discussion en mettant en avant la concurrence et votre pouvoir de séduction. Pas évident et un poste budgétaire désormais vraiment important dans le porte monnaie de l’automobiliste surtout si on roule ( horreur, enfer et damnation !!) dans une auto de plus de 7 chevaux fiscaux. Ne perdons pas de vue hélas que de plus en plus de chauffeurs « inconscients » circulent sans la moindre assurance… malgré une vignette verte apposée sur le pare brise !

Et pour les jeunes étudiants (donc sans travail), c'est double effet KissCool ?

le plan européen pour les voitures propres (CAR 2020)

http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/automotive/files/com-2012-636_fr.pdf

La suisse : ses montagnes, ses coffres forts, son chocolat, ses montres très onéreuses, ses lacs paisibles, ses villages trop propres, son Bern et... ses nouvelles lois pour le code de la route !

La Suisse : Quel beau pays…pour Chantal Perrichon et ceux qui ne respectent pas les règles du code de la route helvète !

On rouspète, on rouspète ici en France face aux évolutions de nos règles de circulations sur les routes mais nous ne sommes pas les seuls à subir les affres d’une legislation de plus en plus autoritaire et répressive. Pour s’en convaincre, il suffit de passer la frontière suisse pour découvrir les nouvelles mesures qui entreront en vigueur dès le 1er janvier 2013. Bien sur certains diront que c’est pour la bonne cause et d’autres répondront que c’est du flicage pur et simple avec restriction de la liberté de disposer d’un moyen de déplacement.

Sans entrer dans les détails, nos amis lecteurs suisses nous expliqueront la chose mieux que je ne le ferais, voici quelques éléments des nouvelles mesures adoptées :

Le permis de conduire sera retiré pour au moins deux ans si :
- On roule à 70 km/h ou plus dans un zone à 30 km/h
- On roule à 100 km/h ou plus dans une zone à 50 km/h
- On roule à 140 km/h ou plus dans une zone à 80 km/h
- On roule à 200 km/h ou plus sur une des autoroutes du pays

Les récidivistes seront privés à vie de leur permis de conduire. Une restitution exceptionnelle après dix années de privation de permis de conduire ne sera possible que moyennant une expertise psychologique favorable et un avis des autorités compétentes allant dans le même sens. Les peines privatives de liberté seront en outre alourdies. Elles iront désormais de un à quatre ans de prison soit une année de plus qu’actuellement où l’on peut être condamné de quelques semaines à trois ans.

En cas d’infraction grave aux règles de la circulation routière en Suisse, tout véhicule pourra être confisqué si les représentants de la loi estiment que cela empêche d’autres délits routiers de la part du mauvais conducteur… ou du délinquant ?
Pour certains faits de non respect des règles édictées par le code de la route suisse, une enquête sur l’aptitude à conduire sera obligatoire et diligentée par les autorités compétentes. Cela concerne les grands excès de vitesse, la conduite sous l’emprise de l’alcool, sous stupéfiants divers et variés, la conduite sous prise de certains médicaments et la conduite avec arrêts intempestifs (???)… surement une spécialité suisse !

Enfin, il sera par ailleurs interdit de signaler la présence de radars via une application GPS ou un système de cartographie sur smartphone. La confiscation du matériel concerné et une contravention seront bien sur prévues. En cas de récidive, l’affaire pourrait aller bien plus loin (tribunal ? confiscation du véhicule ?)

Voilà ce qui attend nos amis suisses dans moins de deux mois et il semble que si cela ne suffit pas d’autres mesures répressives et coercitives seront mises en place en 2014 et 2015.
Voilà de nouveaux éléments qui peuvent venir compléter le débat (sans fin) sur la Sécurité Routière et la manière de gérer la route et ceux qui y circulent. Une chose est sure, l’Europe routière est en marche vers une harmonisation des réglementations de circulation et des transmissions d’infractions. Aussi pour ceux qui pensent encore pouvoir circuler en toute impunité à l’étranger en s’affranchissant du cide la route et des limitations ça va devenir chaud dans certains pays d’Europe de l’ouest.

Et pour l’ours qui transporte un peu rapidement le chocolat emballé par la marmotte, va t’il y avoir des sanctions ???

Je ne connaissais pas le délit de conduite avec arrêts intempestifs. Ca doit vraiment être un truc ultra tordu (ou une expression locale).

Le coup du retrait de permis pour grand excès de vitesse ne me choque pas plus que ça. Il faut déjà être bien barré pour rouler à septante km/h en zone 30 et à plus de 100km/h en ville (ou à plus de 200 sur autoroute ... surtout quand on voit la densité du trafic sur les autoroutes suisses).
En France, ce n'est pas vraiment mieux avec les histoires de confiscation de véhicule et retrait de permis.

Eux au moins ils osent prendre des decisions fortes ! Un autre tuc bien c'est la visite medicale pour verifier les capacites des conducteurs d'un age certain.

Ici on ne froisseras pas un electeur d'un certain age..

Il faut dire au'il y a eu recemment des tués a cause de fils a papa qui s'eclataient a plus de 100 en ville ou a 250 sur autoroute

... comme en Chine donc !
Ah ces pays riches...

Nicolas G. P. a écrit:Eux au moins ils osent prendre des decisions fortes ! Un autre tuc bien c'est la visite medicale pour verifier les capacites des conducteurs d'un age certain.

Pourquoi d'un certain âge ? c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est apte à conduire

Shackler a écrit:

Nicolas G. P. a écrit:Eux au moins ils osent prendre des decisions fortes ! Un autre tuc bien c'est la visite medicale pour verifier les capacites des conducteurs d'un age certain.

Pourquoi d'un certain âge ? c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est apte à conduire

un gros

Shackler a écrit:

Nicolas G. P. a écrit:Eux au moins ils osent prendre des decisions fortes ! Un autre tuc bien c'est la visite medicale pour verifier les capacites des conducteurs d'un age certain.

Pourquoi d'un certain âge ? c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est apte à conduire

J'entendais pas la capacites physiques, la vue, les reflexes etc ! Tout ce qui decline avec l'age.

larry.kubiak a écrit:Je ne connaissais pas le délit de conduite avec arrêts intempestifs. Ca doit vraiment être un truc ultra tordu (ou une expression locale).

Je me demande s'ils n'auraient pas aussi quelques soucis avec des mariages où les invités confondent les autoroutes urbaines et une piste de danse

Nicolas G. P. a écrit:J'entendais pas la capacites physiques, la vue, les reflexes etc ! Tout ce qui decline avec l'age.

On ne vieillit pas tous de la même façon.

Shackler a écrit:

Nicolas G. P. a écrit:J'entendais pas la capacites physiques, la vue, les reflexes etc ! Tout ce qui decline avec l'age.

On ne vieillit pas tous de la même façon.

Raison de plus pour faire passer des visites médicales aux conducteurs passé un certain âge certain.

Mon père a 84 ans conduit encore très bien, ma mère a, Dieu merci, compris que pour elle 84, c'était trop âgé, dans le genre "je roule prudemment et tant pis pour les pressés, elle se posait (elle se posait pas, mais presque) un peu la

yeap a écrit:Raison de plus pour faire passer des visites médicales aux conducteurs passé un certain âge certain.

Oui mais il y aussi des jeunes qui ont des défaillances, notamment la vision

Surtout après avoir picolé ou fumé (ou les deux)

AAAHHH Un débat jeune VS vieux, toujours riche d'enseignement.

Une petite perle se cache dans l'article suivant. Sauras-tu la retrouver :
(un petit indice : Lance Armstrong, sors de ce corps )

Constructeurs automobiles : mensonge à la consommation ?
Par François Grimpret | Yahoo! Autos – il y a 20 heures

Pourquoi y a-t-il un écart entre la consommation réelle de nos voitures et celle annoncée par les constructeurs ? Pourquoi la conso mixte d'une Prius 3 est annoncée à 4,7 l / 100 km aux États-Unis et à 3,9 l / km en Europe ? Autant de questions qui en appellent une autre : les constructeurs mentent-ils sciemment aux consommateurs européens ?

En réalité, ces derniers profitent d’une procédure d’homologation européenne très avantageuse. Voyez plutôt : pour estimer la consommation d’un véhicule donné, les constructeurs doivent suivre une série de tests (on l’appelle le NEDC pour New European Driving Cycle) sur parcours urbain (4,052 km) et extra-urbain (6,955 km).

Les tests comportent des phases d’accélération et des paliers à 50, 70 et 100 km/h et une durée moyenne. Le test urbain dure ainsi 195 secondes pour une vitesse moyenne de 18,7 km/h. Le test extra-urbain dure quant à lui 400 secondes pour une vitesse moyenne de 62,60 km/h. C’est en partie de ces mesures que le problème provient. Car elles ne semblent pas assez exigeantes, notamment en matière d’accélération.

En cycle urbain, le véhicule passe de 0 à 100 km/h en 26 secondes, soit le même temps qu’il faut à un cycliste pour réaliser la même performance (et sans forcer) ! Autre problème soulevé par Voiture écologique, le fait que les tests se déroulent entre 20 et 30°C, une température trop élevée au regard des températures moyennes européennes et qui influence de façon positive la consommation d’un véhicule.

La procédure d’homologation européenne semble ainsi trop « laxiste » et les constructeurs en usent allégrement, en toute légalité… On conseillera donc aux acheteurs européens de se conformer aux consommations annoncées aux États-Unis dans le meilleur des cas (puisque de nombreux véhicules achetés en Europe sont peu ou pas du tout commercialisés aux US) ou de refaire le calcul par rapport aux catalogues constructeurs (augmentez ainsi la consommation annoncée de 15 à 20 % en moyenne).

rien de bien neuf ou qu'on ne sait déjà

larry.kubiak a écrit:Une petite perle se cache dans l'article suivant. Sauras-tu la retrouver :
(un petit indice : Lance Armstrong, sors de ce corps )

Constructeurs automobiles : mensonge à la consommation ?
Par François Grimpret | Yahoo! Autos – il y a 20 heures

Pourquoi y a-t-il un écart entre la consommation réelle de nos voitures et celle annoncée par les constructeurs ? Pourquoi la conso mixte d'une Prius 3 est annoncée à 4,7 l / 100 km aux États-Unis et à 3,9 l / km en Europe ? Autant de questions qui en appellent une autre : les constructeurs mentent-ils sciemment aux consommateurs européens ?

En réalité, ces derniers profitent d’une procédure d’homologation européenne très avantageuse. Voyez plutôt : pour estimer la consommation d’un véhicule donné, les constructeurs doivent suivre une série de tests (on l’appelle le NEDC pour New European Driving Cycle) sur parcours urbain (4,052 km) et extra-urbain (6,955 km).

Les tests comportent des phases d’accélération et des paliers à 50, 70 et 100 km/h et une durée moyenne. Le test urbain dure ainsi 195 secondes pour une vitesse moyenne de 18,7 km/h. Le test extra-urbain dure quant à lui 400 secondes pour une vitesse moyenne de 62,60 km/h. C’est en partie de ces mesures que le problème provient. Car elles ne semblent pas assez exigeantes, notamment en matière d’accélération.

En cycle urbain, le véhicule passe de 0 à 100 km/h en 26 secondes, soit le même temps qu’il faut à un cycliste pour réaliser la même performance (et sans forcer) ! Autre problème soulevé par Voiture écologique, le fait que les tests se déroulent entre 20 et 30°C, une température trop élevée au regard des températures moyennes européennes et qui influence de façon positive la consommation d’un véhicule.

La procédure d’homologation européenne semble ainsi trop « laxiste » et les constructeurs en usent allégrement, en toute légalité… On conseillera donc aux acheteurs européens de se conformer aux consommations annoncées aux États-Unis dans le meilleur des cas (puisque de nombreux véhicules achetés en Europe sont peu ou pas du tout commercialisés aux US) ou de refaire le calcul par rapport aux catalogues constructeurs (augmentez ainsi la consommation annoncée de 15 à 20 % en moyenne).

[b]

Sans forcer et les doigts dans le nez

Je fais ça tous les matins en Velib

Nouvelles discussions autour du futur barème du malus au Sénat
Des sénateurs RDSE et UMP ont déposé un amendement au projet de loi de finances pour 2013 pour tenter de contrer le projet de durcissement du barème du malus proposé par le gouvernement.

Le futur barème du malus n’est peut-être pas encore fixé. Les sénateurs qui ont commencé hier l’examen du projet de loi de finances pour 2013, pourraient remettre en question le renforcement du barème proposé par le gouvernement.
En effet, des sénateurs RDSE ont déposé un amendement visant à limiter le durcissement du malus aux véhicules émettant plus de 155 g de CO2/km. Cette proposition avait été soumise par la Commission des finances de l’Assemblée nationale et par les députés socialistes. Un amendement dans ce sens avait même été adopté avant que le gouvernement ne demande une seconde délibération ayant abouti cette fois au rejet de l’amendement.
Si le Sénat se prononce en faveur de cette proposition, les augmentations présentées dans le projet du gouvernement ne seraient affectées qu’aux véhicules émettant plus de 155 g de CO2/km (à 1 500 euros, contre 750 euros aujourd’hui) et l’ancien barème serait maintenu pour les véhicules émettant moins de 155 g de CO2/km (démarrage du malus à 140 g, 200 euros de malus pour les 140 - 150 g et 500 euros pour les 151 - 155 g). Pour les véhicules émettant plus de 155 g de CO2, les malus démarreraient à 1 500 euros et pourront atteindre 6 000 euros pour les véhicules émettant plus de 200 g de CO2/km.
Les sénateurs UMP ont également déposé un amendement, équivalent à celui déposé par les députés de leur famille politique. Leur approche est plus radicale puisqu’ils demandent qu’aucune modification ne soit apportée au barème actuel. Pour eux, la proposition du gouvernement "a pour conséquence désastreuse de limiter la production française aux véhicules les plus modestes, alors que les plus grosses cylindrées représentent un marché à très forte valeur ajoutée et que la concurrence asiatique sur les petits modèles est très forte".