2015 - [Renault] Talisman [LFD]

Si on veut faire une voiture au look sportif, il faut la faire basse. Si on la fait basse, il faut plus de longueur pour avoir un coffre suffisamment grand, et incliner les sièges arrières plus, afin que le gens puissent s'assoir convenablement. Si les sièges arrières sont plus inclinés, ils prennent plus de longueur.

Donc au final c'est normal que les voitures "sportives" comme la Clio (ou la Giulietta) soient un peu plus longues. Sans cela elles présenteraient des compromis par forcément acceptables.

Zoom-Zoom a écrit:Si on veut faire une voiture au look sportif, il faut la faire basse. Si on la fait basse, il faut plus de longueur pour avoir un coffre suffisamment grand, et incliner les sièges arrières plus, afin que le gens puissent s'assoir convenablement. Si les sièges arrières sont plus inclinés, ils prennent plus de longueur.

Donc au final c'est normal que les voitures "sportives" comme la Clio (ou la Giulietta) soient un peu plus longues. Sans cela elles présenteraient des compromis par forcément acceptables.

Alors comment tu expliques la nouvelle 308 ?   Ou même la Mazda 2 que tu connais bien, taille mini mais au style aussi dynamique que la Clio !

Nicolas G. P. a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:Si on veut faire une voiture au look sportif, il faut la faire basse. Si on la fait basse, il faut plus de longueur pour avoir un coffre suffisamment grand, et incliner les sièges arrières plus, afin que le gens puissent s'assoir convenablement. Si les sièges arrières sont plus inclinés, ils prennent plus de longueur.

Donc au final c'est normal que les voitures "sportives" comme la Clio (ou la Giulietta) soient un peu plus longues. Sans cela elles présenteraient des compromis par forcément acceptables.

Alors comment tu expliques la nouvelle 308 ?   Ou même la Mazda 2 que tu connais bien, taille mini mais au style aussi dynamique que la Clio !

Euh?? Les 2 autos que tu citent non pas de design sportif ,surtout la 308 qui en est vraiment loin!!

La nouvelle 308 a un design bcp plus sportif que la précédente, elle est plus basse et pourtant ça n'a pas supprimé d'habitabilité comme le disait Zoom-Zoom. Et perso je trouve que la Mazda 2 a un design aussi dynamique que celui de la Clio !

C'est peut être parce que l'ancienne 308 était excessivement haute pour une habitabilité pas forcément plus généreuse que la concurrence. Peugeot a quand même du faire un choix entre volume de coffre et habitabilité arrière, au détriment de cette dernière (ce qui n'est pas déconnant en soi : ceux qui veulent une meilleure habitabilité arrière peuvent se tourner vers le 3008 ou le 5008)
Et mon petit doigt me dit que la Mazda 2 n'est pas aussi habitable qu'une Clio 4 (notamment au niveau du coffre).


Enfin bref, pour en revenir au sujet de base et aux affirmations erronées de Nicolas G.P. (comme d'hab' dès qu'on parle de Renault) : oui, Renault travaille bien sur la réduction du poids de ses modèles, et la Laguna 4 devrait en profiter aussi, comme toutes les autres Renault sorties depuis quelques années  

Nicolas G. P. a écrit:
Et comparé à la 208 (l'exemple à suivre en terme de perte de poids) la différence de poids est encore bien trop importante !

Les chiffres d'homologation te contredisent joliment...

208 1,0L VTi 68 = 975 kg
CLIO 1.2 16v 75 = 980 kg

208 1,2L VTi 82 = 975 kg
CLIO 0.9 TCe 90 = 1009 kg

208 1,6L VTi 120 BVA4 = 1150 kg
CLIO 1.2 TCe 120 EDC = 1090 kg

208 GTi = 1160 kg (3 portes et BVM)
CLIO R.S. EDC = 1204 kg

208 1,4L HDi 68 = 1050 kg
CLIO 1.5 dCi 75 = 1071 kg

208 1,6L e-HDi 92 = 1080 kg
CLIO 1.5 dCi 90 = 1071 kg

L'écart est un peu plus important sur les chiffres mesurés dans la presse (environ 50-60Kg de plus en moyenne pour la Clio 4).

larry.kubiak a écrit:L'écart est un peu plus important sur les chiffres mesurés dans la presse (environ 50-60Kg de plus en moyenne pour la Clio 4).

Pour le poids, je préfère me fier aux chiffres d'homologation vu les protocoles de mesures des mags (lors des jeux de comparaison).

Pour en revenir à cette Laguna 4, elle aura peut-être droit à un capot en alu comme la 3 même si je le doute. En revanche, et même si elle n'en a jamais souffert, la 3 est sans doute la dernière voiture du segment avec un essieu arrière "semi-rigide". Elle devrait suivre la Latitude et son train arrière multibras d' Altima/Teana.

Bon, on sort des spyshoots, des (pourri-)shops, des infos concrètes ?

Nicolas G. P. a écrit:

Connect+ a écrit:

réno a écrit:Si la voiture est belle, le nom reste à mon avis secondaire, quelques soient les casseroles qu'il trimbale.
Sinon parmi les noms qui circulent, j'aime bien Vendôme ou Lutèce, ajoutons Versailles ou Triomphe, ça ira bien avec Initiale PARIS
 

Non, si la voiture a une image désastreuse en terme de fiabilité le nom comptera aussi, même si la plate-forme n'est plus la même. Tout  à y  gagner.

Pas sur, regardez la Citroen C5, sa première génération était un désastre de fiabilité et de design, la seconde a redressé la barre sur les deux points et sans changer le nom a réussi à percer !

L'image de la C5 n'était pas si désastreuse côté fiabilité (on parle bien d'image) seul côté style et vu que Citroën nous a sorti une belle voiture il n'y a pas eu de problèmes, sans compter la révolution stylistique que la marque a subie qui a beaucoup plus fait parler que pour Renault.
La Laguna a connu beaucoup trop de problèmes qui ont été médiatisés.

 

Messieurs je préfère prendre un peu d'avance car je trouve que les débats flirtent dangereusement avec le fight et risquent d'y conduire tout droit. Merci de ne pas faire dévier ce topic sur la marque Renault en général et de rester dans le cadre du sujet : LAGUNA IV.

Il n'y a pas d'infos dessus pour le moment ce qui alimente les hypothèses et les critiques les plus diverses mais ne fait que peu avancer le débat.

Venturi a écrit:

larry.kubiak a écrit:L'écart est un peu plus important sur les chiffres mesurés dans la presse (environ 50-60Kg de plus en moyenne pour la Clio 4).

Pour le poids, je préfère me fier aux chiffres d'homologation vu les protocoles de mesures des mags (lors des jeux de comparaison).

Pour en revenir à cette Laguna 4, elle aura peut-être droit à un capot en alu comme la 3 même si je le doute. En revanche, et même si elle n'en a jamais souffert, la 3 est sans doute la dernière voiture du segment avec un essieu arrière "semi-rigide". Elle devrait suivre la Latitude et son train arrière multibras d' Altima/Teana.

Pourquoi ?
La Laguna a la meilleure tenue de route du segment et avec le 4RD elle est juste intouchable alors pourquoi changer ?

"La meilleure tenue de route du segment" ? Je nuancerais en rajoutant "a sa sortie et en 4RD", parce qu'elle a quand meme pris de l'age et n'a recu aucune evolution sur ce point.

le prochaine laguna se nommera renault sixtie !  

lapl76 a écrit:le prochaine laguna se nommera renault sixtie !  

 ah bon  source?  

Comme le concept car Fiftie, mais avec 10 ans de plus ???

Elle sera peut être équipée d'un moteur V16, ou alors ce sera un revival de la R16 (les français parlant mal anglais, la confusion entre sixtie et sixteen est facile  ) :


 

 

Bon avance pas beaucoup je trouve,attendons de VRAIES infos! 

larry.kubiak a écrit:L'écart est un peu plus important sur les chiffres mesurés dans la presse (environ 50-60Kg de plus en moyenne pour la Clio 4).

Idem pour la 308.2, 1320kg pour une Hdi 115 contre 1365 pour une Mégane dCi... cela dit ça reste bien plus haut que les données constructeurs il me semble.

Nicolas G. P. a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:Si on veut faire une voiture au look sportif, il faut la faire basse. Si on la fait basse, il faut plus de longueur pour avoir un coffre suffisamment grand, et incliner les sièges arrières plus, afin que le gens puissent s'assoir convenablement. Si les sièges arrières sont plus inclinés, ils prennent plus de longueur.

Donc au final c'est normal que les voitures "sportives" comme la Clio (ou la Giulietta) soient un peu plus longues. Sans cela elles présenteraient des compromis par forcément acceptables.

Alors comment tu expliques la nouvelle 308 ?   Ou même la Mazda 2 que tu connais bien, taille mini mais au style aussi dynamique que la Clio !

D'une part, c'est une tendance générale qui peut avoir quelques exceptions si le designer est malin. Par exemple une Fiesta a un look très dynamique et pourtant elle est très haute relativement à sa catégorie.
Et sur une petite voiture comme une Mazda 2, on peut plus facilement sacrifier l'arrière sans que ce soit très très pénalisant. Par contre sur une berline, ça le fait pas. Il faut donc un peu plus de longueur pour compenser la taille basse.

J'ai lu que la Laguna serait plus chère si elle était à cheval entre deux catégories. Beaucoup de berlines sont aux alentours de 4.85m/4.90m sans être forcément plus chères. Comme le segment supérieur a disparu chez les Non Premium, ça laisse de la place pour faire plus long.

Il manquait pas grand chose pour réussir la laguna 3 ...



Pour revenir au nom, si le concept était moins vieux ils auraient pu réutiliser le nom ALTICA

Le problème, c'est pas l'avant.

Un peu tout de même, moins depuis le restylage certes, mais il y a un problème dans le dessin et les proportions de l'avant . Après je suis d'accord avec toi, je n'ai jamais compris comment l'arrière a pu être validé !

Je crois que la pire face avant sur la Laguna 3 c'est celle des GT en phase 1, vraiment horrible. Le restylage l'a quand même bien arrangée, "dommage" qu'on en voit vraiment peu je trouve.
Après c'est sûr que l'arrière c'est irrécupérable.

Pour le coup la Laguna 4 ne pourra pas être pire, même si je ne suis pas super fan du style VDA.

C'est vrai que Renault aurait du faire une face avant plus dynamique, l'illustration au dessus est vraiment bien et permet de reconnaitre au premier coup d'œil qu'il s'agit d'une Renault. Je pense qu' ils ne réitéreront pas leurs erreurs .