2019 - [Renault] Arkana [LJL]

C’est une très bonne nouvelle pour Renault, un peu moins pour moi car je souhaite le commander avec toit ouvrant, pour une livraison en novembre, et d’après l’Argus il faut attendre décembre pour être livré.  Mais je ne peux pas passer commande car le TO n’est pas encore en option. Je pense que l’usine de Busan n’est pas assez dimensionné pour pouvoir exporter de gros volumes (+/- 5000 par mois)

À peine commercialisé, Arkana subit quelques modifications esthétiques et voit l'arrivée de la motorisation TCe 160 EDC, ainsi que de nouvelles options, dont la caméra 360° et le toit ouvrant électrique.

Quel dommage de ne pas avoir de hayon motorisé dessus ! c'est un équipement qu'on ne peut pas négliger aujourd'hui !

Des jantes en 19" ça aurait été sympa aussi, ainsi que des clignotants défilants/led à l'arrière.

Et il aurait été parfait selon moi, j'aurais pu le prendre pour remplacer mon 3008 II !

Plus je le vois plus il me plait cet Arkana 
C'est d'autant plus surprenant que c'est un condensé de choses que je n'aime pas : SUV Coupe, ancien design, dérivé d'une version low cost, positionnement batard.. Surtout lorsqu'à coté trône son petit frère, le très abouti Captur.
Et pourtant, malgré ça, je trouve qu'il a fier allure, il ne parait même pas prétentieux. Je vais commencer à le conseiller à mon entourage.

Elyas a écrit:Quel dommage de ne pas avoir de hayon motorisé dessus ! c'est un équipement qu'on ne peut pas négliger aujourd'hui !

Des jantes en 19" ça aurait été sympa aussi, ainsi que des clignotants défilants/led à l'arrière.

Et il aurait été parfait selon moi, j'aurais pu le prendre pour remplacer mon 3008 II !

Il doit quand même y avoir une différence de standing face à un 3008, rien que l’intérieur du segment B par exemple, et je présume que les qualités routières ne doivent pas être non plus au niveau. Le style par contre fait plutôt illusion. Ce n’est pas à mon goût mais je comprends pourquoi certains aiment.

Par contre, les ventes s'effondrent en Coree.
RSM n'y a vendu que 5000 vehicules le mois dernier, et en plus, il y a des greves...

Je trouve que ce véhicule est une imposture pour les clients...
Au-delà de ses nombreuses qualités ils vendent quand même pour produit neuf (à prix neuf) un véhicule de conception « ancienne » qui a déjà plusieurs années
J’aimerais pouvoir prévenir chaque client potentiel qu’un (ou deux ? Je n’arrive plus à suivre ) vrai SUV coupé sera lancé d’ici 2-3 ans

Conception ancienne...
Base low-cost...
Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries
Petit rappel....
Il y a 2 Arkana
L’Arkana Russe sur base et PF Duster a qui on pourrait donner ces caractéristiques.
L’Arkana Européen et le XM3 sur base Captur II.

Cela voudrait donc dire que le Captur II est ancien et sur une base low cost?

JB.AAEL a écrit:Conception ancienne...
Base low-cost...
Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries
Petit rappel....
Il y a 2 Arkana
L’Arkana Russe sur base et PF Duster a qui on pourrait donner ces caractéristiques.
L’Arkana Européen et le XM3 sur base Captur II.

Cela voudrait donc dire que le Captur II est ancien et sur une base low cost?

C4 sur base segment B « Bas de gamme »

Arkana sur base segment B « circulez y a rien à voir »

J’ai tout compris ?

Je blague mais en effet la base est récente, c’est juste que le véhicule est déjà dépassé niveau style avec ses feux de Megane avant restylage. Vu le prix de vente et avec une base segment B je peux comprendre que certains soient gênés.

JB.AAEL a écrit:Conception ancienne...
Base low-cost...
Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries
Petit rappel....
Il y a 2 Arkana
L’Arkana Russe sur base et PF Duster a qui on pourrait donner ces caractéristiques.
L’Arkana Européen et le XM3 sur base Captur II.

Cela voudrait donc dire que le Captur II est ancien et sur une base low cost?

Faudrait quand meme redescendre sur terre, au niveau des mortels

Faire preuve d'autant de condescendance avec lui avec la petite phrase "qu'est ce qu'il ne faut lire comme connerie", c'est inutile et cela manque de bienveillance. Tu nous as habitué a plus rigueur dans tes commentaires qui sont souvent éclairés, tres pro et pragmatiques.

Je crois savoir qu'ici c'est un forum de passionnés, pas de professionnels de l'automobile et que les gens ont le droit, d'exprimer leur avis avec le degré de connaissance qu'ils ont.
De plus, Il n'a pas tord, la version Russe est une version low cost.  La version Coréenne est arrivée après... Moi meme, quand je vois l'Arkana, je pense a la version Russe...et j'ai l'image, d'un produit lowcost

Je le trouve très réussi cet ARKANA, plus je le vois plus il me plait...je vais me précipiter pour l'essayer.
La publicité et cette couleur noire le mette bien en valeur, plus finalement que cet orange que l'on a vu à son lancement.
Je trouve cette couleur bleue magnifique...

KLEEV a écrit:
Faire preuve d'autant de condescendance avec lui avec la petite phrase "qu'est ce qu'il ne faut lire comme connerie", c'est inutile et cela manque de bienveillance. Tu nous as habitué a plus rigueur dans tes commentaires qui sont souvent éclairés, tres pro et pragmatiques.

Je crois savoir qu'ici c'est un forum de passionnés, pas de professionnels de l'automobile et que les gens ont le droit, d'exprimer leur avis avec le degré de connaissance qu'ils ont.

Ah donc on a le droit de raconter n'importe quoi, avec l'excuse d'un degré de connaissance moindre (mais qui ne doit pas inviter pas à la retenue, surtout pas)
Et les autres n'auront qu'à perdre leur temps à corriger les erreurs, et avec bienveillance bien entendu sinon ils auront droit à une leçon de morale. D'ailleurs pardon, ce ne sont pas des erreurs, ce sont des "avis".

PS : raconter que quelqu'un écrit des conneries, ce n'est pas de la condescendance.

KLEEV a écrit:Faudrait quand meme redescendre sur terre, au niveau des mortels

Faire preuve d'autant de condescendance avec lui avec la petite phrase "qu'est ce qu'il ne faut lire comme connerie", c'est inutile et cela manque de bienveillance. Tu nous as habitué a plus rigueur dans tes commentaires qui sont souvent éclairés, tres pro et pragmatiques.

Je crois savoir qu'ici c'est un forum de passionnés, pas de professionnels de l'automobile et que les gens ont le droit, d'exprimer leur avis avec le degré de connaissance qu'ils ont.
De plus, Il n'a pas tord, la version Russe est une version low cost.  La version Coréenne est arrivée après... Moi meme, quand je vois l'Arkana, je pense a la version Russe...et j'ai l'image, d'un produit lowcost

Dans l'absolu, les seuls qui se sachent qu'un Arkana russe est basé sur la plateforme du Duster russe (et qu'une C4 est basée sur une plateforme de 208 et pas la même qu'une 308) sont ceux qui s'intéressent de près à l'actualité automobile et/ou ceux qui cherchent des excuses foireuses pour répéter à l'envi qu'un véhicule est raté. Si ça représente 1% de la clientèle potentielle d'un véhicule, c'est déjà beaucoup.
Monsieur et Madame Michu s'en fichent royalement de la plateforme technique utilisée. Tant qu'il y a le machin qui fait bipbip quand ils reculent et qu'ils arrivent à régler la radio sur Rire&Chanson, ils sont contents. Et accessoirement, s'il y a moyen de faire nisquer Jean-Patrick, leur horrible beau-frère, lors du prochain repas familial dimanche prochain chez mamie, ce sera tout bénef, parce qu'il y en a marre qu'il vienne toujours se pavaner avec ses voitures

JB.AAEL a écrit:Conception ancienne...
Base low-cost...
Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries

Alors ça tombe bien, il ne me semble pas avoir dit ça.
Les plateformes n'ont rien a voir mais il me semble que la carrosserie est reprise presque à l'identique de la version russe. 
Le terme "dérivé d'un produit low cost" n'est peut être pas approprié car il impliquerait que l'Arkana européen ait été conçu en partant de la version russe alors que le développement a été réalisé, je suppose, de manière parallèle. Ceci dit, je me demande si il aurait récupéré ces proportions et ce cul haut perché s'il n'avait été prévu que dans sa version européenne. 

Toujours est il que le fait d'arriver 2 ans plus trad que la version russe, en reprenant les mêmes anciens codes de design (principalement les feux) à coté d'un Captur qui bénéficie depuis plus d'un an du nouveau style Renault ça ne me laisse pas une franche impression de nouveauté ou de modernité. D'autant plus que les versions Coupe sont censées être les plus aguicheuses.
Après, comme je l'ai déjà dis, ça ne me dérange pas plus que cela car il me plait bien ainsi. Mais ça, c'est subjectif.

Tapss a écrit:Alors ça tombe bien, il ne me semble pas avoir dit ça.

Toi, non.
Thomas, oui

Toutes ces histoires de base technique du Duster qui est plus ancienne que la CMFB, c'est partiellement de la foutaise. Les deux bases techniques sont très proches, avec beaucoup de carry-over entre le Duster actuel et les Clio 5/Captur 2/Arkana.
Entre un Duster et un Arkana, ou entre une Sandero et une Clio, la différence se fait plus sur le niveau de prestation ciblé que sur la plateforme.

Quand est-ce que j’ai parlé de base ? J’ai évoqué sa conception mais pas précisément ses soubassements (peut-être parce qu’à force de rabâchage j’avais bien compris qu’il avait la plate-forme du Captur)
Non, moi par ancienneté j’entendais plutôt le côté vieux du design, avec des projecteurs et feux instaurés sur la phase 1 de la Mégane, et d’autres détails qui trahissent un projet en décalage complet avec la « nouvelle ère Renault »
Ils auraient au moins pu nous servir une version restylée
Mon avis n’engage que moi et il n’est pas nécessaire de répéter que seuls nous, passionnés dans le secret des dieux, savons que l’Arkana a déjà plusieurs années et pouvons le remarquer —> tant mieux pour les gens.
Je réitère qu’en dehors de ça, il semble être un bon véhicule, quand je vois la pub il parait sympa quoiqu’un peu trop discret peut-être

La définition de conception est bien plus profonde que certains détails de design
Parler de conception ancienne est quand même excessif

Zoom-Zoom a écrit:Ah donc on a le droit de raconter n'importe quoi, avec l'excuse d'un degré de connaissance moindre (mais qui ne doit pas inviter pas à la retenue, surtout pas)

Juste comme ça, pour rappel, ce forum à été monté en novembre 2006 par un ado encore à l'école et qui dessinait ses premières voitures, et dont la majorité des membres avaient moins de 20 ans lors de la première année de WS. J'ai été le 6eme membre inscrit avec mes 35 balais de l'époque !
L'objectif initial était de partager les infos, les scoops, avec un degré de bienveillance voulu et imposé qui ont fait le succès de WS par la suite.
Parmi les membres initiaux, y avait déjà des experts (qu'on entend plus ou moins aujourd'hui) et qui ont aidés les membres néophytes à progresser dans leur connaissance.
Je n'ai pas souvenir que les gens du métier pouvaient se montrer "condescendant" envers ceux qui ne maitrisaient pas. Au contraire, il y avaient l'idée d'accompagner plutôt que de dire qu'on perdait notre perdre notre temps à corriger.
Ensuite sont venus se greffer aux fils des années des "experts" correcteurs.... Il ne faut juste pas oublier qu'ici, tout le monde n'a pas le meme niveau et que si en tant qu'expert, il n'est pas laissé de place a ceux qui ne le sont pas, et qu'au prétexte d'une obligation de réserve ils doivent se taire, autant monter deux forums, un pour les ignares et l'autre exclusivement pour les pro qui pourront se foutre dessus à jouer a qui a la plus grosse !?

Zoom-Zoom a écrit:Et les autres n'auront qu'à perdre leur temps à corriger les erreurs.

C'est peut être cela le problème, c'est qu'ils (ce sont toujours les mêmes, parce qu'avec d'autres, on a pas ce problème !) se sentent obligé de corriger les erreurs des autres ! Meme si correction est toujours bienvenue pour permettre aux gens de s'élever, Il y a juste la façon de le dire !  On appelle cela du respect.

Zoom-Zoom a écrit: PS : raconter que quelqu'un écrit des conneries, ce n'est pas de la condescendance.

Dire à quelqu'un qu'il raconte une connerie, c'est se comporter avec condescendance à l'égard de celui qui l'a fait ou dite. Tu peux l’interpréter comme tu le veux, mais de mon coté, j'y vois un rapport dominant dominé, celui qui a le savoir, et l'autre pas !
Si la façon de dire ou formuler la chose l'est de manière correcte et avec respect, il n'y a effectivement pas condescendance. Ce n'est pas le cas.

désolé du HS j'ai exercé mon droit de réponse.

Vous pensez qu'il va mieux ou moins bien se vendre que la C4 ?

J'ai le sentiment qu'il va très bien marcher, surtout en France en fait. Je sens plus d'enthousiasme du grand public qu'autour de la C4.

Il surf sur le segment des SUV coupé, majoritairement représenté par des constructeurs premiums, il est habitable, relativement bien construit et je suppose qu'il doit bénéficier de sympathiques ristournes. Je ne vois pas pourquoi il ne se vendrait pas.
Il dispose même d'une version RS-Line (ça à l'air de plaire à ceux recherchant ce genre de silhouette) ainsi que d'un hybride léger à l'instar des nombreuses Clio E-Tech, Yaris et CH-R que je vois.

Il n'est excellent nulle part mais semble offrir des prestations honnêtes. Et sa technologie hybride sans être rechargeable rassurera sans doute les plus réfractaires au changement, souvent ceux s'intéressent peu à l'automobile et qui ne verront jamais l'Arkana comme une voiture ayant le c** entre 2 chaises (taille de segment C mais intérieur de segment B).

Je pense sincèrement qu'il a sa carte à jouer en France.

A ce titre, sera t-il disponible avec le PHEV 160 puisqu'il partage la base du Captur ?

Tapss a écrit:A ce titre, sera t-il disponible avec le PHEV 160 puisqu'il partage la base du Captur ?

A l'origine, il ne devait pas avoir de version PHEV, uniquement la version HEV.
Il y a des rumeurs qui courent depuis, mais rien de confirmé.

Si ça devait se faire, la difficulté viendra plus du fait de devoir industrialiser la chaine de traction PHEV en Corée que du développement du véhicule en soi, puisqu'il utilise la même base technique que le Captur.