2024 - [Renault] 4

Mais c'est quoi l'intérêt du coup ?

La 5 est à la Clio ce que la 4 est au Captur

Et le camouflage est très efficace

En gros c'est pensé pour être un Dacia Duster électrique, avec le chic à la française représenté par l'image premium de Renault/de la mythique 4L, et un supplément tarifaire de 50%

A terme, c'est la place de la Megane qui parait menacée : conçue en esprit SUV et 4,20 m de long, elle ne se justifiera que par ses batteries et puissances... et un esprit plus haut de gamme (même si je doute que le cuir survive au restylage)

enri a écrit:Mais la voiture est bien trop grande pour une Renault 4.

Entre 1961 et 2025, la Renault 4L aura grandit de 51cm.
Entre 1974 et 2019, la Golf (berline) a grandit de 48cm.

Non, il ne faut pas abuser

Une finition Esprit Savane, ce serait sympa

enri a écrit:Mais la voiture est bien trop grande pour une Renault 4.

Les normes de protection, zones de déformation et autre ''trucs'' liés à la sécurité en sont la principale cause. On ne va pas s'en plaindre

Ben non ça n'a rien à voir avec ça, c'est juste que Renault a décidé de la faire dans cette taille là.

L'idéal aurait été qu'elle fasse à peu près les mêmes dimensions que la Spring, ça aurait été beaucoup plus cohérent pour la positionner en dessous de la R5. Là ce sera l'inverse, la R4 sera plus grosse et plus chère que la R5 ...
Ca n'a aucun sens et les normes de sécurité n'y sont pour rien.

Loutron a écrit:Ben non ça n'a rien à voir avec ça, c'est juste que Renault a décidé de la faire dans cette taille là.

L'idéal aurait été qu'elle fasse à peu près les mêmes dimensions que la Spring, ça aurait été beaucoup plus cohérent pour la positionner en dessous de la R5. Là ce sera l'inverse, la R4 sera plus grosse et plus chère que la R5 ...
Ca n'a aucun sens et les normes de sécurité n'y sont pour rien.

Mais si ce n’est l’appellation, il n’y a jamais eu aucune raison de la positionner en-dessous de la R5 et je doute qu’il y ait de la place pour un véhicule de ce gabarit pour coexister avec la Spring low-cost et la prochaine Twingo. Par ailleurs, même dans l'imaginaire populaire, personne ne met la R4 en-dessous de la R5, au contraire même. Et puis son positionnement B-SUV va prendre le relais progressivement du Captur, ou du moins en être une alternative comme la R5 supplée la 208. Ils ne font pas non plus les choses au doigt mouillé, ce ne sont pas des brêles, le but c'est juste conquérir un segment que tout le monde s'arrache avec une proposition originale.

Tom.aaah a écrit:Une finition Esprit Savane, ce serait sympa

Oui, pour la jungle urbaine!

Greta.Klaxonne a écrit:Pour rappel, une Renault 5 faisait 3m50 x 1m52 x 1m40 (L x l x h) quand une R4 faisait 3m65 x 1m49 x 1m55.

Alors là je suis très étonné, je ne savais pas ça !

Connect+ a écrit:Ils ne font pas non plus les choses au doigt mouillé, ce ne sont pas des brêles on n'est pas chez Stellantis ici

Connect+ a écrit:Par ailleurs, même dans l'imaginaire populaire, personne ne met la R4 en-dessous de la R5, au contraire même.

Qu'est ce que tu entends par là ? Tu parles de "classement affectif" ou de positionnement ?

Je comprends parfaitement le positionnement de cette R4 , au coeur du marché sud Europe comme le captur ou le 2008. Il n'y a aucun débat sur la légitimité de son positionnement

En ravanche je trouve qu'il y a a dire sur la tentative de filiation avec la R4. Ce n'est pas qu'une affaire de dimensions mais aussi de philosophie du véhicule
Autant la nouvelle R5, quoique bien plus grosse (pour les raisons évoquées et bien connues), illustre parfaitement l'esprit de s devancière: citadine pimpante, a la point de la mode... Même si la R5 originelle pouvait trahir cette esprit a l'usage car son ramage directement issu de la R4 était très rustique (boite de vitesses , comportement, etc). mais la super5 a corrigé cela

En revanche cette R4 cossue , routière, large, grosse tractrice me parait très loin de la simplicité et la rusticité assumée de la R4. je trouve que dans le genre, la première Dacia Duster était dans l'esprit de la R4: pratique, pas chère , rustique mais bonne a tout faire
Dans le même genre, la première Fiat Panda a été beaucoup comparée a la R4 a sa sortie en 1980

Ce n'est pas bien grave, mais cette nouvelle R4, surement un très bon véhicule, me parait comme une trahison de la "vraie" R4... Et comme j'adore cette voiture (sans doute la seule Renault qui m'ait vraiment attirée) ça m'agace un peu

Mais c'est plus mon problème que celui de Renault

Je pense que les gens n'en auront absolument rien à faire de ne pas retrouver la 4L dépouillée de leur jeunesse et je trouve au contraire l'idée de faire évoluer le véhicule vers le haut bien malin eu égard aux possesseurs d'autrefois qui aujourd'hui ont un pouvoir d'achat en adéquation avec ce que semble vouloir proposer le véhicule. Si la ligne est plaisante, les clients sortiront le portefeuille sans problème.

Au delà de la philosophie : le nom !
Ca va être chouette de faire entrer dans l'esprit du consommateur que la (qui devient "le" ?) Renault 4 est plus grande que la Renault 5.

Ah, non. Je crois pas qu’on aura globalement un problème avec ça, comme dans le passé ou les deux voitures ont trouvé leur clientèle.
La plupart des gens devraient ignorer cette petite irrégularité et pour les traditionalistes entre nous, Renault pourrait préparer une variante plus huppée dite R6

Ce sera quatre aussi a l'international aussi le nom ? Ou bien "Four" ?

On a polémiquer de nombreux mois sur la 5 pour au final avoir 5... Je pense que ce sera 4 tout simplement...ou quatrelle ?

Loutron a écrit:Ben non ça n'a rien à voir avec ça, c'est juste que Renault a décidé de la faire dans cette taille là.

L'idéal aurait été qu'elle fasse à peu près les mêmes dimensions que la Spring, ça aurait été beaucoup plus cohérent pour la positionner en dessous de la R5. Là ce sera l'inverse, la R4 sera plus grosse et plus chère que la R5 ...
Ca n'a aucun sens et les normes de sécurité n'y sont pour rien.

Une spring sérieusement ? Les places à l'arrière sont là pour dépanner et niveau épaisseur des tôles, c'est une chips... Pas vraiment ce que l'on attend d'une petite familiale d'un constructeur généraliste en 2025.

Loutron a écrit:

Connect+ a écrit:Ils ne font pas non plus les choses au doigt mouillé, ce ne sont pas des brêles on n'est pas chez Stellantis ici

Connect+ a écrit:Par ailleurs, même dans l'imaginaire populaire, personne ne met la R4 en-dessous de la R5, au contraire même.

Qu'est ce que tu entends par là ? Tu parles de "classement affectif" ou de positionnement ?

De positionnement au sein de la gamme. Autrement dit, dans la tête des gens, en termes de taille R4 > R5, ça devrait suffire à ne pas perturber le péquin moyen même si ça n'a aucun sens techniquement.

En termes de classement affectif, j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, mais autant je n'ai aucun doute quant au potentiel commercial de la R5 et à l'attente qu'elle suscite (le côté Madeleine de Proust, le symbole d'une génération 80 qui fait de plus en plus de nostalgiques, le côté fun et jeune qu'elle rappelle), autant la R4 ça m'inspire davantage la cambrousse avec des chasseurs qui partent le dimanche matin avec l'épagneul breton à l'arrière, et les déménagements.
C'est moins sexy.

En y réfléchissant aujourd’hui, je pense qu’il aurait été plus judicieux de l’appeler R6.

Un chiffre plus grand que R5 et un modèle originel plus anonyme mais qui avait déjà des lignes carrées donc cohérentes avec le nouveau.

l'appeler R6: d'un point de vue historique on peut défendre que c'est plus logique (sauf que la R6 n'aucune qualité loisir SUV). Et surtout la R6 est un des modèles les plus naze et insipide créé par Renault (c'est un peu le pendant de la Citroen Dyane et ce n'est pas un compliment)

Tant qu'on y est je l'aurais appelée R14