2023 - [Renault] Espace [RHN]

Les Espace Matra, ça me rappelle surtout les carrosseries en plastique et la qualité 3 crans en dessous.

C'est pas tant le passage à une carrosserie SUV ainsi que la baisse du niveau de modularité de l'intérieur qui me gêne.
C'est plus, à l'instar de ce qui ce fait chez Peugeot (607 --> 508 I --> 508 II --> 408), une descente permanente en gamme qui ne dit pas son nom.
Parce qu'autant l'Espace était historiquement sur le segment D voir E (même plan que les Safrane et VelSatis d'autrefois), Espace VI appartient au segment C (C+) à l'instar de 5008 et feu Grand C4,
même si le marketing dira le contraire.

Pour le reste la conservation du nom est logique. Je l'avais annoncé ici il y a plusieurs mois.

cette histoire de segment n'est plus si pertinente que ça je trouve car, la qualité de finition atteint un niveau vraiment élevé partout, on peut trouver presque toutes les option possibles et imaginables sur du segment C.
Ce n'est plus qu'un nom surtout que les segments sont tellement montés et ont grossis que ça ne fait plus sens

C'est d'autant plus vrai que les finitions/motorisations hautes atteignent déjà des sommets pour des marques généralistes. Je ne suis pas sur que les clients suivraient sur des segments/budgets supérieurs, où la comparaison avec les marques premium fait mal, notamment en LOA.

Un Espace 1 faisait 4m25
Soit la longueur d’un Captur actuel
Un Espace 2 4m42
Un Espace 3 4m51 comme l’Austral
Un Espace 4 4m66
Un Espace 5 4m85
Et cet Espace 6 devrait être vers les 4m75

JB.AAEL a écrit:Un Espace 1 faisait 4m25
Soit la longueur d’un Captur actuel
Un Espace 2 4m42
Un Espace 3  4m51  comme l’Austral
Un Espace 4 4m66
Un Espace 5 4m85
Et cet Espace 6 devrait être vers les 4m75

Grand espace 3 : 4m78
Grand espace 4 : 4m86

Espace 6 : 4m72

Je n'imaginais pas le premier Espace si compact (5cm de long de - qu'un 2008 actuel), c'est fou ! C'était vraiment une prouesse d'ingéniérie de Matra d'en faire un véhicule si habitable.

Dire qu'on arrivait à partir en vacances à six dans un Espace 1 plus court de 10cm que ma Mégane actuelle, avec tous les bagages/affaires de ski (rien que les 6 paires de chaussures de ski, ça prenait de la place)

Oui, et en cas de choc violent, c'étaient 6 cercueils qui rentraient de vacances...
Il n'y avait pas de prouesse d'ingénierie en tant que telle que d'arriver à caser autant de place dans 4m25 quand il n'y avait aucun renfort, aucune zone de déformation ou aucune crash box à implanter. J'ai vu ce qu'il restait d'une Espace I après un crash-test moderne, à 50 km/h l'obstacle arrive jusqu'à la deuxième rangée en écrabouillant tout sur son passage.
Et par l'arrière c'est encore pire.
Il faut arrêter avec ça, je lis ce genre de remarques assez souvent sur des youngtimers soit-disant super-ingénieux car ayant plus d'habitabilité dans une base bien plus compacte. Les contraintes à l'époque étaient bien plus légères.

A quel moment ai-je dit que tout était merveilleux et ingénieux à l'époque ?

J'évoque juste des souvenirs d'enfants, qui sont forcément idéalisés quand prend de l'âge.
A l'époque, j'avais 12-15 ans, les histoires de crash-test, je n'en avais strictement rien à fiche. Par rapport aux véhicules familiaux précédents, c'était certainement le véhicule le plus sur : c'était le premier dans lequel il y avait des ceintures (ventrales uniquement) à l'arrière.

Heureusement que les véhicules modernes offrent largement plus de sécurité que ceux d'il y a 40 ans.

Et où ais-je dit que TOUT était ingénieux? Cela dit ma remarque sur ce point s'adressait à connect+

Je ne suis vraiment pas convaincu @GMU. Il y a combien de véhicules de cette époque qui ne soient pas des cercueils roulants, de surcroît avec les standards actuels d'un crash-test moderne (je présume que tu parles des critères d'EuroNCAP) ? Quand on sait qu'une Punto d'il y a 10 ans obtient la note salée de 0 étoile, quand on sait que le haut du panier de Stellantis n'a que 4 étoiles, on se doute bien qu'un vieux véhicule ne peut pas rivaliser et est condamné à s'apparenter en cas de choc à un saut en parachute sans parachute.

C'est bien facile de considérer l'Espace comme un véhicule dangereux avec des lunettes de 2023 (par ailleurs il l'est comme tout véhicule d'antan, pas de démagogie) mais je ne crois pas qu'il était considéré comme plus dangereux que la concurrence à l'époque. En tous cas, j'ai lu une pléthore d'articles à son sujet et ça n'a jamais été évoqué nulle part.
Je suis peut-être passé à côté d'une rubrique faits divers consacrée à l'Espace dans la presse régionale ?

Donc oui, évidemment, quand j'évoque une prouesse d'ingénierie, je ne leur jette pas des roses pour leur jeter des roses, je salue juste un concept qui était révolutionnaire et qui a fait ses preuves depuis. Tu préfères sans doute le vieux combi germanique, c'est ton droit, moi je trouve que l'Espace est autrement plus accueillant et qu'elle est là, en l'espèce, la prouesse d'ingénierie de Matra.

Alors je me doute bien qu'il y avait des mauvais côtés du point de vue sécuritaire, comme toute innovation elle était perfectible et méritait d'être approfondie et retravaillée avec le temps, mais c'est tout de même le concept génial de Matra avec l'Espace 1 qui a ouvert la voie ensuite à la saga Espace et notamment à l'Espace 4 (et à toute la concurrence) et que sauf erreur de ma part les derniers Espace (à minima depuis l'Espace 3) ont toujours été récompensés par des très bonnes notes EuroNCAP.

Pour commencer, non je ne préfère pas le Bulli, qui a plus ou moins gardé la même conception jusque dans les années 90. Ce qui a occasionné des usines à gaz intéressantes lors du passage à un refroidissement par eau sur la troisième génération, mais je m'égare.
L'Espace I a été conçue avant tout avec trois éléments primordiaux au cahier des charges : l'espace à bord, la convivialité, et la visibilité. Le problème étant que oui, l'aspect sécuritaire a été complètement laissé à l'arrière-plan. Le principe des zones de déformation avait pourtant été breveté dès 1952 et on n'en a aucune sur la première Espace. Je trouve cela d'autant plus problématique que le véhicule s'adressait spécifiquement aux familles. On a véritablement habillé Pierre pour déshabiller Paul sur cette voiture.
Et non, on ne peut pas vraiment comparer avec les autres véhicules d'antan justement parce que les zones de déformation (pour reparler de cet élément) figuraient au cahier des charges d'autres véhicules. Certes on n'en avait pas non plus sur les véhicules directement "concurrents" si je puis dire car la concurrence utilisait des bases d'utilitaire, mais ce n'est pas une excuse. La révolution aurait été d'offrir un minimum de sécurité avec.
Ce point n'est effectivement jamais évoqué parce que on préfère s'ébahir sur le concept familial que de voir l'inconvénient de ce dernier.
Juste pour donner une idée, voici l'intérieur d'une Espace 2 après un crash-test :

L'Opel Sintra de 1996, niveau crash test, on en parle ?

Pourtant à cette époque Renault était déjà plutôt à la pointe sur la sécurité passive BRV etc....

Il me semble que l'Espace 1 était surtout de conception Matra, ceci expliquant peut être cela.

Ceci étant dit, nous avons survécu en famille à plusieurs voyages dans 2 Espace 1 et 1 Espace 2. Ca aurait été dommage que je mourre jeune et que vous ne puissiez pas profiter de mes interventions éclairées sur ce forum

Et oui vive les jeunes anciennes...

L'Espace 1 était de conception Matra, le 2 et 3 aussi, mais avec la supervision de Renault.

Chrysler Voyger et Renault Espace, deux modèles concurrents, deux voitures testé la même année, avec le même protocole, on voit clairement que le Voyager écrase ses occupants AV contre sa planche de bord, que le montant A se désolidarise de la portière...




Le Space Star deux ans plus tard ne ferra guère mieux.





En 2003 EuroNCAP test le Carnival qui sera une catastrophe, année où l'Espace IV décroche ses 5 étoiles.




Le Sintra testé lui aussi en 1999.

La Sintra était une blague quand j'étais enfant, elle devait être l'une des voitures les moins sûres. L'Espace 3 semble avoir été en avance sur la courbe. J'imagine que l'Espace I était un peu moins sûr, mais qui sait combien de temps cette voiture est restée en développement.

J’ai eu des expériences amusantes avec un Sintra de location chez Avis peu de temps après sa sortie
Un véhicule neuf 900 km que j’ai eu pendant 15j
Des bugs électroniques à foison
La plus dangereuse sur autoroute à 130 km/h
Petit coup de lave glacé arrière pour nettoyer la lunette arrières… et cela déclenche l’ouverture des portes latérales coulissantes électriques… belle frayeur.
Quelques jour plus tard en actionnant le rabattage des rétroviseurs rabattables pour un stationnement, cela enclenche l’ouverture du toit ouvrant…
Et la télécommande de verrouillage central une fois sur deux déclenchait l’allumage des feux, il fallait donc faire plusieurs tentatives pour arriver à les éteindre ou bien verrouiller avec la clé.
J’ai été bien content de le rendre à la fin des 15 jours de location

Les qualités d'une Opel et celles d'une américaine réunies

et dire qu'Opel a appartenu pendant 80 ans aux américains! d'ailleurs elle n'ont jamais eu de gueule germanique ces opel, maintenant un peu plus avec Stellantis (ou Peugeot Supergroupe)

Je pense qu'on a jamais fait plus allemand que ça

Ennuyeux et austère en effet...