2026 - [Renault] Twingo IV

dav-p a écrit:En 1992, les enfants étaient jetés sur la banquette arrière sans siège auto et parfois même sans ceinture de sécurité.
Autant dire qu’en 2024 cela a largement évolué… et si vous avez déjà essayé d’installer un siège auto (et l’enfant qui va avec) dans une 3 portes, vous comprendrez le « délire » des 5 portes

Les sièges enfants sont obligatoires depuis 1986 et les ceintures de sécurité arrière depuis 1979

Ça n'a certes pas empêché les inconscients de ne pas s'en servir, et installer les enfants dans une 2 portes est acrobatique

Oui et non. Mon père avait acheté une voiture neuve en 1981 et elle n'était pas équipée de ceintures de sécurité à l'arrière.
Il a ensuite acheté 2 Renault Espace neufs en 1986 et 1987 (le premier était un modèle essence, remplacé par un diesel l'année suivante parce qu'il roulait beaucoup plus) : les deux n'étaient équipés que de ceintures ventrales à l'arrière, qu'on mettait rarement sauf sur les longs trajets parce que hyper inconfortables. Je ne suis même pas sur qu'il y avait de vraies ceintures arrières sur son Espace 2 acheté en 1993.

On n'a jamais eu de sièges enfants, même pour mon petit frère né en 1981.

Greta.Klaxonne a écrit:Perso, je ne comprends pas le délire des 3 portes. A part sur un coupé ou si on est célibataire sans enfants, c'est toujours plus pratique d'avoir deux portes supplémentaires à l'arrière.

Oui et non. Au-delà de l'esthétique, je mesure 1m90 et deux grandes portières à l'avant s'apprécient pour ne pas me cogner le genou sur le volant chaque fois que j'entre dans la voiture.

Les voitures sont de plus en plus larges, les places de parking ne suivent que très rarement cette inflation: perso, une citadine 5 portes me paraît plus adaptée à cette état de fait que la Twingo première du nom avec ses portes immenses…

Ludo a écrit:Oui et non. Au-delà de l'esthétique, je mesure 1m90 et deux grandes portières à l'avant s'apprécient pour ne pas me cogner le genou sur le volant chaque fois que j'entre dans la voiture.

Ah oui, tu es petit donc

Je fais 1m93. J'ai eu des 3 portes (Supercinq, Twingo) et forcément plus de 5 portes depuis. Je n'ai jamais remarqué de différence notable pour m'installer au volant d'une voiture (c'est trop petit dans tous les cas ).

Je n'ai jamais eu de soucis pour ouvrir les portes de ma Twingo 1 dans un parking.

Greta.Klaxonne a écrit:Oui et non. Mon père avait acheté une voiture neuve en 1981 et elle n'était pas équipée de ceintures de sécurité à l'arrière.
Il a ensuite acheté 2 Renault Espace neufs en 1986 et 1987 (le premier était un modèle essence, remplacé par un diesel l'année suivante parce qu'il roulait beaucoup plus) : les deux n'étaient équipés que de ceintures ventrales à l'arrière, qu'on mettait rarement sauf sur les longs trajets parce que hyper inconfortables. Je ne suis même pas sur qu'il y avait de vraies ceintures arrières sur son Espace 2 acheté en 1993.

Les expériences peuvent varier: mon père était obsédé par la sécurité pour les enfants. Dans les années 70, on avait une Mercedes 200, modèle qu'il avait choisi parce qu'il y avait des ancrages de ceintures de sécurité a l'arrière. Il avait acheté des ceintures en accessoirie en Allemagne et nous étions tous ficelés! (ceinture ventrale au milieu)

En 1983, on a eu une 505 familiale et il y avait des ceintures a toutes les places avec des ventrales seulement aux 2 places centrales (rang 2 et 3).
Les ceintures arrières sont obligatoires depuis 1979 pour les nouveaux types. Mais je pense que comme d'habitude l'obligation "tout type" a du tomber 2 ans apres en 1981, d'ou l'absence de ceintures arrieres sur une voiture de 1981
Les Renault Espace avaient des ceintures ventrales a l'arrière a toutes les places a cause des sièges amovibles : ce qui n'était pas génial et déjà en dessous des standards de l'époque (3 points en latéral et ventrale au centre)

dav-p a écrit:En 1992, les enfants étaient jetés sur la banquette arrière sans siège auto et parfois même sans ceinture de sécurité.
Autant dire qu’en 2024 cela a largement évolué… et si vous avez déjà essayé d’installer un siège auto (et l’enfant qui va avec) dans une 3 portes, vous comprendrez le « délire » des 5 portes

L'entièreté de la population ayant des enfants en âge de devoir être attachés sur un siège auto, totalement implacable comme raisonnement

C'est très réducteur de lier la baisse des ventes de citadines 3 portes à une raison unique. Ca fait quand même une bonne vingtaine-trentaine d'années que les versions 3 portes étaient de plus en plus boudées par le public, même quand les constructeurs proposaient encore une gamme complète de finition en plus des versions 5 portes.
A part les VU et les sportives, il n'y avait plus grand monde qui était intéressé par les versions 3 portes.

Je dois encore avoir les stats de ventes de Renault à l'époque de la Clio 3 sur mon pc perso. J'essayerais de regarder ce soir s'il y a le détail par type de carrosserie.


Edit : je viens de vérifier, les données à ma disposition ne différentient pas le nombre de portes. Les versions 3 et 5 portes sont classées en tant que "berlines".

De mémoire à la fin des années 2000 les citadines faisaient 10 à 20% de leurs ventes en 3 portes, et sur les compactes ça pouvait tomber sous 5%

C'est forcément l'option qui se vendait le mieux et qui pouvait satisfaire à peu près tout le monde (qui peut le plus peut le moins) qui a survécu aux mesures d'économies demandées par la crise et l'augmentation des coûts.

Les 3 portes n'apportaient quasiment pas de clients supplémentaires, à moins d'offrir un design spécifique un peu spectaculaire, mais dans ce cas c'était encore plus cher à développer et produire. Par exemple une 308 I devait faire moins de 5% de ses ventes en 3 portes, alors que ça devait être un peu plus haut pour une Mégane 3 Coupé, plus distinctive

Du calme... !
Au fond de ma pensée : je ne fais pas de corrélation entre 3 portes et ventes, je ne dis pas qu'il faut faire une 3 portes, que c'est la bonne solution marketing.
Je dis que j'aimerai une 3 portes, peu chère, peu équipée, petite, suffisante pour faire de la ville et du péri-urbain.
Les prix des VE sont trop élevés. J'imagine une solution moins chère.

P.S. : je ne suis pas objectif, je conduis régulièrement une Twingo 1 et j'en suis très content (sauf consommation), c'est petit extérieurement, relativement grand intérieurement, c'est pratique, il y a une bonne visibilité sur l'environnement, il n'y a pas besoin de caméra ni de radar, elle n'est pas bourrée d'électronique, pas cher en pneu, pas cher en assurance, les sièges qui se rabattent vont très bien, la banquette ar coulissante est un +, il y a peu de risque de panne, ça monte à 110 km/h (et même plus), ... C'est une voiture qui n'a presque rien coûté et qui rends de grands services.
Si une Twingo électrique sortait aujourd'hui avec les mêmes atouts que la 1 + prime conversion + petit bonus, on pourrait dans l'idée remplacer avantageusement (écologiquement) la 1.

Je ne suis pas sur qu'enlever deux portes rendrait une Twingo électrique particulièrement plus abordable. A mon avis, tu gagnes 500€ à tout casser, pas plus.

Tu prends une Twingo 1, tu lui rajoutes un pack de batterie de 30/40kWh, tous les équipements électroniques obligatoires sur les véhicules neufs et de quoi lui faire passer les crash-tests actuels, tu dois obtenir plus ou moins les 20k€ annoncés de la future Twingo 4 électrique.
Ou il suffit de regarder les tarifs d'une e-C3 d'entrée de gamme (23300€ hors bonus) pour se faire une idée de ce que vaut une petite citadine électrique d'entrée de gamme produite en Europe.


L'exemple de la C3 permet quand même de relativiser le prix d'achat plus élevé d'un petit VE citadin vs son équivalent thermique. Entrée de gamme essence = 14990€. Entrée de gamme électrique = 23300€.
Une fois enlevé les 4000€ de bonus, l'écart tombe à 5000€.

Le cout de la recharge à domicile pour 100km est de 3€ en heure creuse (source : https://izi-by-edf.fr/blog/borne-de-recharge-citroen-e-c3/). Je pars du principe que celui qui achète un VE aujourd'hui a une solution de recharge chez lui, sinon il continuera à acheter un petit VT.
La version essence consomme du 5,7l/100 (valeur mixte homologuée). Avec un litre moyen à 1,70€, ça fait du 9,52€ pour 100km.
Soit un écart de 6,52€ tous les 100 kilomètres.

La différence de 5000€ se récupère donc en 52500 kilomètres.
Sans intégrer le différentiel au niveau de l'entretien.

Je ne sais pas combien on gagnerait à enlever 2 portes. Conception, outillage des pièces métal et plastique, montage, ... Je ne m'avancerais pas à donner un chiffre.
La batterie, on sait que cela reste une part importante du prix du VE.
Je trouve qu'il y a trop d'équipements devenus obligatoires. On doit faire avec. Ils coûtent, c'est sûr.
La voiture n'est pas obligée d'obtenir les notes maximales au crash-test pour être autorisée à rouler.

La e-C3 est une citadine donc plus grosse. Même en entrée de gamme elle est plus cossue qu'une Twingo 1. J'imagine qu'ils peuvent sortir une version aux alentours des 20.000€.

Le bonus est à 4.000€ en 2024. En 2025 ce sera... on ne sait pas. 3.000€ ? Et en 2026, 2.500€ ?

On est d'accord sur le principe de recharger à la maison à bas coût kWh. A 12 kWh/100km et 0,20 €/kWh et pertes, on doit arriver à 2,60 €/100km.
En thermique ville je tablerai plutôt sur du 6,2 L/100km. Essence à 1,70 €/L. On arrive à 10,50 €/100km.
Cela fait 7,90 €/100km de différence.

15.000 € contre 20.000€ -2500 € (bonus) = 17.500 €. Diff = 2.500€.
Cela s'amortit en 32.000 km.


Le concept a 5 portes, je me doute qu'elle aura donc 5 portes.
S'ils ajoutent des tas d'équipements et qu'ils la font "cossue" pour faire plaisir aux gens, on ne pourra pas venir râler qu'elle est trop chère.
Reste aussi la question du placement produit vis à vis de la marque interne au groupe, à savoir Dacia.
Je pense à la Citroën Ami. Elle a l'air de se vendre et d'avoir trouvé son public.

Tu essaies de négocier avec Greta pour qu'il te fasse une Twingo moins cher en fait ?
C'est fou cette nécessité que pas mal de gens ont de vouloir nous faire croire qu'il est possible de faire mieux que des constructeurs blindés d'analystes, ingénieurs et comptables experts dans leurs domaines respectifs. En face on a quoi ? Un doigt mouillé. Bon, sinon moins cossu que la C3 ça existe, hein (encore que) : c'est la Dacia Spring.
Et sinon il y a toujours le marché de l'occasion qui s'est calmé ces derniers temps et qui permet de rouler pour un budget assez imbattable, tous comptes faits.

Pour nuancer ton propos, le fait que les constructeurs soient blindés d'analystes, ingénieurs et comptables experts dans leurs domaines respectifs ne les empêchent pas de se planter magistralement en investissant un pognon de dingue pour développer des véhicules qui ne se vendent pas, comme la - insérez votre meilleur exemple de véhicule qui a fait un gros bide dans votre marque punching-ball favorite -

Gatouille a écrit:Je ne sais pas combien on gagnerait à enlever 2 portes. Conception, outillage des pièces métal et plastique, montage, ... Je ne m'avancerais pas à donner un chiffre.

Rien, car la demande pour cette carrosserie a trop baissé pour pouvoir amortir le développement et l'outillage. La marque y perdrait plus qu'elle y gagnait, qu'elle vende la 3 portes au prix de la 5 portes ou moins cher que la 5 portes comme la tradition le voulait.
Je crois totalement les constructeurs dans le fait qu'il est trop coûteux de développer une version 3 portes de leurs véhicules sur un segment qui s'est réduit en volume de ventes et qui n'est pas le segment le plus mondial. Surtout, les 3 portes sont substituables, non seulement leur part des ventes était très faible, mais en plus la majorité des acheteurs se reportent sur la version 5 portes s'il n'y a pas de version 3 portes. Ce n'est pas le cas d'un break ou d'un cabriolet, qui captent des clients.

La natalité baisse et l'individualisme augmente mais la demande pour les 3 portes baisse, je trouve ça étrange et ça m'embête aussi car ça donnait des designs très sympa mais je ne blâme vraiment pas les constructeurs pour cette fois.

Voyons le positif, depuis la quasi disparition des versions 3 portes, le style des versions 5 portes est beaucoup plus soigné qu'avant où on avait souvent une dégaine bricolée. Le meilleur exemple récent c'est la première 208 dont le design marchait en 3 portes mais pas du tout en 5 portes

Je n'en démords pas que, dans l'absolu, faire une voiture 3 portes coûte moins cher que faire une 5 portes.
Par contre, là où il y a grosse nuance à apporter, c'est que, relativement, les coûts s'amortissent en faisant de la quantité. Si on vends peu une 3 portes et beaucoup une 5 portes, la 5 portes peut revenir moins cher.
Là où je n'ai pas la réponse, c'est à la question de savoir si une 3 portes se vendrait bien comme la Twingo 1 s'est bien vendue. Tout ceci c'est dans le contexte où on ne commercialise qu'une 3 portes et pas de 5 portes.

Renault à visiblement décider de faire une 5 portes. Je ne dis pas que c'est une bêtise mais j'ai quand même un doute sur la pertinence. Peut-être les gens veulent ils des mini citadines polyvalentes 5 portes ; je trouve cela un peu incohérent. Mais bon, je sais bien que ce que cherche à faire un constructeur c'est surtout de l'argent ; toutes les méthodes sont bonnes, y compris en vendre moins mais plus chères.
De toutes manières, ils ont trouvés le moyen de baisser les coûts -> conception Chinoise et fabrication à priori dans un pays à bas coût de l'est de l'Europe, composants pris sur étagère, ...

Les constructeurs ont effectivement bien amélioré le style des petites 5 portes. L'intégration "cachée" de la poignée de porte ar en partie haute est à mon avis une des raisons de l'amélioration visuelle. Sur certaines 5 portes on a l'impression qu'elles sont 3 portes.

La comparaison avec le segment des break, cabriolets, (vrais) coupés, n'est pas pertinent. Ce sont des marchés de niche.


P.S. : je suis salarié d'un grand constructeur donc je sais ce qu'il s'y passe. Les délocalisations de la fabrication puis conception, je connais. La perte de savoir faire, je connais. Des designs, choix techniques et marketeux foireux parce qu'il y a X ou Y dans la boite qui a le pouvoir d'imposer ses choix, je connais. Des fournisseurs pressés jusqu'à la dernière goutte alors qu'on pourrait tout à fait faire sans, je connais. Des fournisseurs en concurrence que l'on fait bosser alors qu'on ne les a pas retenu, je connais. Les plans "éco" tout juste la voiture commercialisée, je connais. Les problèmes (qui n'apparaissent pas forcément dans la presse) et que le constructeur laisse passer, je connais. Les innombrables réunions qui font qu'à la fin de la semaine on a l'impression ne ne pas avoir avancé, je connais. Les changements de standards pour vendre plus alors que cela fonctionnait très bien, je connais. Faire bosser des Roumains, Marocains, Chinois, Indiens, à des taux horaires 10x plus bas qu'en France, qui n'ont pas de sécu ni de retraite, que l'on jette quand bon nous semble, que l'on fait venir en France et qui n'ont pas les moyens de se payer un resto, je connais. Attribuer des affaires aux enchères inversées, je connais. Etc...
De mon côté, quand je lis certains commentaires (moins sur ce site), je me dis que les gens n'y connaissent rien. Pour beaucoup ce qui les intéresse c'est le produit final, l'apparence, le prix, le reste... de l'extérieur on ne le voit pas.

Est ce que ça se passe aussi comme ça chez Toyota?

Gatouille a écrit:Là où je n'ai pas la réponse, c'est à la question de savoir si une 3 portes se vendrait bien comme la Twingo 1 s'est bien vendue.

La Twingo 1 s'est bien vendue en France, mais n'a pas fait de chiffres extraordinaires dans le reste de l'Europe. A la fin, les chiffres de productions semblent impressionnants (2,6 millions d'exemplaires), mais il faut les ramener à sa longévité exceptionnelle (2,6M sur 15 ans, ça ne fait plus "que" 175000 exemplaires par an).

Illustration par l’AutoJournal :

A partir de 20.000 €.... quand la Twingo originelle était lancé à 54.000 F , soit environ 8.200 € ....alors oui je sais l'euro, l'inflation, l'augmentation du SMIC etc .... Mais tout de même, certainement une grande explication du marché qui se casse la gueule...

Soit 13519 € avec l'inflation. Et 15 000€ pour les dernières clio 1 en prenant en compte l'inflation.

Sauf que la Twingo 1 était au début une boite de sardine, sans aucun équipement sécuritaire (ils ont quand même rajouté des renforts dans les portières quelques mois après) avec une motorisation antique.
Cette twingo sera considérablement renforcée sur le plan structurel par rapport à une Twingo 1, doit intégrer des tonnes d'équipements pour être conforme à GSR2 et aux évolutions de la demande et propose une technologie moteur a des années lumières d'un cléon fonte en terme de respect de l'environnement.

La Twingo 3 essence était à 18 000€ en fin de carrière.

Le vrai problème aujourd'hui, ce n'est pas le cout des voitures qui n'est pas plus important que dans les années 70/80 en prenant en compte l'inflation (les voitures étaient historiquement pas chère par rapport au smic dans les années 90/2000) mais les couts de l'immobilier qui ont explosé et qui ont grevé fortement le pouvoir d'achat des actifs.