[Discussion] Popularité des SUV : qu'en pensez-vous ?

Bonjour à tous, je me permets d'ouvrir ce topic (en espérant que les modos y soient favorables) sur une idée de C-Design qui suggérait que, plutôt que de revenir une fois par mois sur la part de SUV 2RM et 4RM on en parle une fois pour toutes sur un fil dédié. L'idée ici n'est pas de se clasher mais de confronter opinions et faits, de traiter le sujet avec objectivité mais aussi subjectivité, car si l'automobile est une industrie c'est aussi une passion. Je pense que le sujet sur le premium fonctionne bien et permet de discuter du sujet de façon plus apaisée, j'espère qu'il en sera de même ici.

Dans un premier temps je vous remets le lien dont nous avait fait part Zoom-Zoom (merci ) au sujet du futur du segment sur le marché européen :
http://europe.autonews.com/article/20170811/ANE/170739935

Ensuite, quelques chiffres en ce qui concerne le pourcentage de SUV vendus avec transmission intégrale selon les segments, fournis en partie par GMU, qui pourra j'espère nous en fournir d'autres ou préciser ceux-ci :
- ??? du mix sur les B-SUV
- 36% à 39% du mix sur les C-SUV non-premiums
- 60% à 63% du mix sur les C-SUV avec les premiums
- plus de 60% du mix sur les D-SUV
En effet, véritable marronnier de Worldscoop, la question de savoir si il est raisonnable de vendre un SUV sans 4 roues motrices déchaîne les foules, allant même jusqu'à entrainer la fermeture de certains topics. J'espère que tout le monde y mettra du sien pour élever le débat afin d'éviter que cela ne se reproduise.

Pour en revenir au phénomène du SUV plus globalement, ce qui me fascine personnellement c'est que cette silhouette envahit vraiment tous les segments (à part le A), de Dacia à Bentley, du pseudo-break au pseudo-coupé.
D'autre part, on remarque que son développement est corollaire au contexte de crise, hasard ou lien de cause à effet, j'aime à penser que dans une période incertaine et angoissante ces véhicules au-dessus des autres, protecteurs et protégés, isolant du monde extérieur, ont su trouver un certain écho à un ressenti d'une société alors en pleine bousculade.

La seule chose qui pourrait tuer le SUV d'après moi, outre une overdose du marché, est le développement de la voiture autonome. En effet je trouve la silhouette très liée à la conduite, quand on conduit un SUV on "reprend le pouvoir" d'une certaine manière, on part en expédition, on conduit sa famille... On ne se laisse pas conduire par une machine ; une machine autonome n'aurait pas besoin d'autant de protections.

Par contre ce qui pourrait le renforcer c'est que jusqu'à présent le secteur des passionnés d'automobiles est assez réticent à ces "gros machins plein de plastiques", mais d'ici quelques années on va voir débarquer sur Worldscoop des petits jeunes qui seront nés avec les SUV, et qui seront pour eux un idéal, par opposition aux plus "anciens" qui ne jurent que par des berlines basses, hatch ou sedan, coupés ou cabriolets, mais basse que diable !  Et quand même les passionnés d'automobiles approuveront les SUV, alors leur place sur le marché ne fera que de croître encore plus (enfin, c'est en tous cas mon point de vue).

À vous la parole, et surtout peace and love !

(J'espère que C-Design, Zoom-Zoom et GMU ne m'en voudront pas de les avoir cités plus haut.)

Les suv ont boosté les ventes de certaines marques qui en avaient bien besoin, mais ausi boosté les tarifs , face au berline traditionnelle.
A voir comment va évoluer ce type de carrosserie, et ce que va proposer les marques dans le futur.

Excelkente initiative.. pour moi ce qui peut menacer les SUV à moyen terme c'est les contraintes écologiques  (malus) et l'électrification car cette silhouette est peu compatible avec un sCx réduit. En outre l'option 4RM classique me semble aussi condamnée à moyenne échéance pour les memes raisons (poids).

Le SUV a cependant des avantages : haut donc pratique (installation siège bébé ), vieillissement de la population et de l'âge d'acquisition des véhicules.

Pour moi son essor est lié à l'urbanisation et à la pacification des rapports sociaux au sens large. L'imaginaire 'aventure" que lr marketing associé à ces autos permet d'offrir un palliatif à labsrnce d'aventure lié à la pacification et à la fin des idéologies histiriques en Europe...

Le SUV est une sorte de Graal libéral car il agglomere plusieurs tendances sociales lourdes de nos sociétés : pacification, pseudo absence d'ideologies, resserrement individualiste paradoxal par la mythification paradoxale de la famille (comme les reseaux sociaux marquent paradoxalement la domination de l'individualisme ), affichage de réussite combiné avec la consommation de masse (qui s'oppose à la notion d'exclusivité )

En outre ce véhicule a l'avantage de pouvoir se décliner : los cost pour pays en voie de développement moibs urbanise, aspect familial, aspect d'affichage, etc.

Gros vrac dinsomniaque...je ne revendiquerai sans doute pas tout à une heure plus décente...

Il ne faut pas oublier que le SUV est aussi apprécié pour ses aspects pratiques, proches de ceux d'un monospace, mais tout en conservant un look extérieur plus valorisant pour le conducteur qu'un monospace connoté "voiture de papy/bétaillère".

Si on compare un Captur vs Clio ou un 3008 vs 308, le SUV n'est pas beaucoup plus encombrant/lourd/gourmand en carburant, mais propose des aspects pratiques qui le rendent plus polyvalent (volume de coffre, espace et visibilité pour les passagers arrières, banquette coulissante pour le Captur, ...).

Tang a écrit:En outre ce véhicule a l'avantage de pouvoir se décliner : los cost pour pays en voie de développement moibs urbanise, aspect familial, aspect d'affichage, etc.

Parce que ce n'est pas le cas pour les autres catégories de véhicules ?
Il n'y a pas de berlines low cost ? de berlines étudiées pour les PVD ? de berlines familiales ? de berlines premium ?
Idem pour les monospaces ...

Un article interessant chez ANE:

Automotive News Europe a écrit:Surging demand for SUVs and crossovers in Europe and around the world is the industry's growth trend. High-riding models of all shapes and sizes are reliably delivering strong sales and solid profits that more attention-grabbing trends such as car-sharing, electric propulsion and autonomous driving aren't and won't for a long while.

En resumé:

- 34% de part de marché en Europe en 2020
- Ils se vendent bien partout dans le monde
- Tres profitables pour les constructeurs
- Trés haute pourcentage de fidelité du consomateur; Plus de 60% reste avec un SUV aprés son premier.

Alors, si vous ne les aimez pas, desolé les gars... 

Pour ma part cela me désole,mais vu que je suis un dinosaure qui n'aime que les berlines,coupés et autre sportive basse, j'éssaye de survivre comme d'autres ici..

34% de part de marché en 2020, ça laisse quand même de la marge pour trouver autre chose

Ca fait trois fois que je change de voiture en zieutant du côté des monospaces pour me retrouver finalement avec une berline (depuis 2003 où j'ai hésité entre un Scenic 1 et une Mégane 1). A chaque fois, ce n'est pas tant l'envie qui manque que le budget. La dernière fois que j'ai changé de voiture, l'équivalent monospace coutait 4000€ de plus (sur un budget d'achat de 13000€) à prestations quasi équivalentes. Avec un SUV, l'écart est même légèrement plus important.

Je ne désespère pas d'arriver à me motiver à acheter autre chose qu'une berline un jour
(ou pas)

jeremy.klaxonne a écrit:

Tang a écrit:En outre ce véhicule a l'avantage de pouvoir se décliner : los cost pour pays en voie de développement moibs urbanise, aspect familial, aspect d'affichage, etc.

Parce que ce n'est pas le cas pour les autres catégories de véhicules ?
Il n'y a pas de berlines low cost ? de berlines étudiées pour les PVD ? de berlines familiales ? de berlines premium ?
Idem pour les monospaces ...

je pensais à l'aspect all track, spécialement pour le Duster avec sa version 4RM. Dans les zones rurales des pays en voie de developpement,  c'est très apprécié.

Voire comme était appréciée  une 4L dans le bled marocain pour la même raison mais sans 4RM.

CITRON. a écrit:
À vous la parole, et surtout peace and love !

(J'espère que C-Design, Zoom-Zoom et GMU ne m'en voudront pas de les avoir cités plus haut.)

Aucun soucis Citron  si ça peut éviter que des sujets soient pollués.....

Peut être pas besoin de citer tout le pavé initial !

Sait-on jamais si quelqu'un a loupé une info

je vais éditer

Excellente initiative CITRON.
Moi, les SUV ça me gave. On va dire que je suis has been, mais ce n'est pas ma tasse de thé.
Force est de constater qu'ils rencontrent un franc succès et que quasiment aucun constructeur n'échappent à cette mode.
Je ne sais même pas si l'on peut parler de mode, car la tendance semble perdurer et n'a pas l'air de s'atténuer.
Il y a un petit peu de "se sentir au-dessus des autres" dans cette mouvance, je pense.

Ami 6 a écrit:Excellente initiative CITRON.
Moi, les SUV ça me gave. On va dire que je suis has been, mais ce n'est pas ma tasse de thé.
Force est de constater qu'ils rencontrent un franc succès et que quasiment aucun constructeur n'échappent à cette mode.
Je ne sais même pas si l'on peut parler de mode, car la tendance semble perdurer et n'a pas l'air de s'atténuer.
Il y a un petit peu de "se sentir au-dessus des autres" dans cette mouvance, je pense.

J'y perçois la même chose: un ego qui tend à s'affirmer plus par la hauteur/ garde au sol des véhicules, un peu comme avant avec les gros moteurs ou les grosses berlines, sauf que ça a l'air de se généraliser.... Personnellement moi aussi cette mouvance commence à me lasser, même si je dois admettre qu'il y en a des très réussis et qui font envie!

Question bête, mais j'aurai aimé en être certain, un SUV coûte bien plus cher à l'entretien et achat qu'un véhicule berline de gamme équivalente?

Si oui, pourquoi les gens se ruent sur des véhicules plus chers à entretenir et qui consomment plus du fait de leur garde au sol surélevée alors que le pouvoir d'achat en général n'est pas à son top niveau?

Question pas bête du tout; ils sont plus chers à l'achat, effet de mode oblige.
Pour l'entretien, cela doit rester équivalent.
Perso, je préfère être au raz des pâquerettes dans une voiture exclusive comme une Lotus/Alpine.
Pour ce qui est de l'égo, c'est d'ailleurs bien plus "remarquable" que tout ces SUV qui pullulent.
L'égo, c'est une chose (je n'en ai que faire), le plaisir au volant, c'est autre chose.

qq chiffres europe:
Duster: 20% des ventes en 4x4
Kadjar: 5% des ventes en 4x4

comme quoi le look et la praticité et "rusticité" joue vachement sur les proportions

c'est possible d'avoir vos source concernant les mix vente des 4x4 en europe ?

j'ai pas trouver sur le net ^^

Ce que je sais, c'est que le jour où les voitures seront devenues 'has been' (au cas où ce jour doit arriver), il ne restera que :
_les voitures plaisir, comme les véhicules de course
_et les camions (sauf si le train (et/ou les avions) remplace tout ça)

Comme il a été dit plus haut, l'essor des SUV provient de :

-Leur position de conduite haute appréciée (n'oublions pas que l'âge moyen d'achat d'un véhicule neuf tourne autour de de 50 ans, donc les roadsters et coupés pas trop le délire de cette clientèle majoritairement) ;
-Ils deviennent de plus en plus pratiques comme les monospaces, avec un design plus sympa (beaucoup de détracteurs au look du monospace jugé trop camionette);
-Sentiment de sécurité (nous vivons dans un monde où la sécurité est obsessionnelle).

Après le côté réussite sociale j'y crois moins, car c'est plus sur les marques que sur la silhouette que les gens se valorisent, préférant dire «Je roule en Audi » (quelle qu'elle soit ça n'a pas d'importance) que dire «Je roule en Hyundai Tucson ».

Ami 6 a écrit:Question pas bête du tout; ils sont plus chers à l'achat, effet de mode oblige.
Pour l'entretien, cela doit rester équivalent.
Perso, je préfère être au raz des pâquerettes dans une voiture exclusive comme une Lotus/Alpine.
Pour ce qui est de l'égo, c'est d'ailleurs bien plus "remarquable" que tout ces SUV qui pullulent.
L'égo, c'est une chose (je n'en ai que faire), le plaisir au volant, c'est autre chose.

Dans mes bras Ami6 !

Tang a écrit:

Ami 6 a écrit:Question pas bête du tout; ils sont plus chers à l'achat, effet de mode oblige.
Pour l'entretien, cela doit rester équivalent.
Perso, je préfère être au raz des pâquerettes dans une voiture exclusive comme une Lotus/Alpine.
Pour ce qui est de l'égo, c'est d'ailleurs bien plus "remarquable" que tout ces SUV qui pullulent.
L'égo, c'est une chose (je n'en ai que faire), le plaisir au volant, c'est autre chose.

Dans mes bras Ami6 !

Si cet avis est vrai, et peut être parce que je suis concerné il oubli un certain aspect et pas des moindres si c'est le véhicule principal (ou l'unique):
les enfants... et vu la tranche d'âge à laquelle cela s'adresse, soit c'est un second véhicule plaisir et égoïste (je parle de lotus/alpine) soit on a pas le paramètre enfant.
donc celui de Ragazzo57 me convient mieux: hauteur de conduite et praticité équivalente à un monospace.

Et je plussoie (ça finira par rentrer dans le dictionnaire) son autre remarque sur la réussite sociale: la marque, pas la silhouette.

Pour ma part soit j'ai un SUV qui satisfait papa (marque, 4RM, ou profil sympa) en se donnant bonne conscience pour la famille ou une berline/routière.
Je pense que le break de chasse n'a pas fini sa carrière

Ça parle beaucoup de famille, et c'est vrai que si le SUV est très séduisant il n'en reste pas moins connoté très familial à mes yeux. Je veux dire par là qu'un jeune célibataire voire en couple préférera encore, je pense, une citadine ou une berline à un SUV (idem pour les breaks ou les monospaces), j'imagine assez mal un étudiant rouler en Captur, par contre en Clio aucun problème. À suivre dans quelques années quand il y aura des SUV abordables en occasion, peut-être qu'un Juke, un Q2 ou un Evoque 3p est déjà plus susceptible de plaire à cette population. Pour moi le seul SUV qui m'attirerait en étant seul (et riche ) serait le Velar, je suis sûr qu'il va capter des clients aux berlines et coupés !

[quote=lommag]Par contre sur le fait qu'un entreprise n'est pas la pour définir les besoins du client, ça j'en suis pas convaincu sinon elle n'innove pas ou du moins ne crée pas un nouveau besoin (base de notre société de consommation) et ce même dans un design dans un premier temps afin de gagner ses galons.[/quote]
En fait ce que j'entendais par là est que le terme de "besoin" est quelque peu galvaudé dans le sens où une Sandero répond sans doute aux besoins de 90% des automobilistes. C'était surtout en réponse à ceux qui disent qu'on n'a pas réellement besoin d'un X5 (pour justifier que les SUV sont inutiles et qu'ils ne devraient pas exister) : c'est vrai, mais on n'a pas non plus besoin d'une Série 5.

lommag a écrit:Par contre sur le fait qu'un entreprise n'est pas la pour définir les besoins du client, ça j'en suis pas convaincu sinon elle n'innove pas ou du moins ne crée pas un nouveau besoin (base de notre société de consommation) et ce même dans un design dans un premier temps afin de gagner ses galons.

En fait ce que j'entendais par là est que le terme de "besoin" est quelque peu galvaudé dans le sens où une Sandero répond sans doute aux besoins de 90% des automobilistes.  C'était surtout en réponse à ceux qui disent qu'on n'a pas réellement besoin d'un X5 (pour justifier que les SUV sont inutiles et qu'ils ne devraient pas exister) : c'est vrai, mais on n'a pas non plus besoin d'une Série 5.[/quote]

Reply approved

Toitoine a écrit:qq chiffres europe:
Duster: 20% des ventes en 4x4
Kadjar: 5% des ventes en 4x4

comme quoi le look et la praticité et "rusticité" joue vachement sur les proportions

Ca justifie la décision de PSA de ne pas proposer du tout les 4 roues motrices

Ce serait plus intéressant D avoir des chiffres pour le Qashkai ... qqun les a ?

Pour alimenter ce débat dans le dernier AJ, il y a un comparo 5008 / Koleos. L'essayeur évoque à peine la transmission intégrale du SUV Renault et donne l'avantage au lion...