2016 - [Peugeot] 3008 II [P84]

Quirky a écrit:Pour moi c'est cette fixette sur le pourcentage des ventes en 4RM d'un modèle qui me semble mal jugée.

C'est pas tant le nombre de modèles vendu en 4RM qui compte vraiment mais le cachet qui y est associé.

En 2017 personne n'associe Peugeot à la transmission intégrale (j'inclus pas les versions Dangel ou la 405 MI16 aux ventes trop confidentielles et méconnues du grand public).

En soi, c'est pas un Must d’être associé à la transmission intégrale mais c'est à mon avis un vecteur d’image non négligeable dont se passe PSA depuis de trop nombreuses années.

On a pas tant l'impression que PSA ne VEUT pas la proposer mais qu'ils n'ont jamais PU ou SU la proposer, quel qu’en soi la raison.

Question de cout et non une question de maitrise de la technologie qui en soit est simple si le budget suit,
PSA proposer la suspension hydropneumatique que d'autres constructeurs ne proposer pas non pas par l'absence de maitrise de la technologie mais pour une question de cout pour les constructeurs en questions.
PSA ne propose pas de 4RM ne veux pas dire que PSA ne peu pas le faire...
t'es conclusions hâtive d'une marque dont tu t'y connais rien voir meme les autres marques d'ailleurs sont ridicules...
un constructeur qui propose un 4RM n'aura pas une meilleurs image que ceux qui proposes du 2RM.
C'est la maitrise de la technologie qui fais un cachet sur l'image

Quirky a écrit:Étonnant. Un mec payé par Peugeot pour faire du publi-reportage ne dit pas de mal du produit qu'il endorse. Mais ou va le monde ?

au moins lui il est payé contrairement à toi

Je suis actuellement en Auvergne et effectivement, je vois quelques 3008

bibi30th a écrit:

Quirky a écrit:Pour moi c'est cette fixette sur le pourcentage des ventes en 4RM d'un modèle qui me semble mal jugée.

C'est pas tant le nombre de modèles vendu en 4RM qui compte vraiment mais le cachet qui y est associé.

En 2017 personne n'associe Peugeot à la transmission intégrale (j'inclus pas les versions Dangel ou la 405 MI16 aux ventes trop confidentielles et méconnues du grand public).

En soi, c'est pas un Must d’être associé à la transmission intégrale mais c'est à mon avis un vecteur d’image non négligeable dont se passe PSA depuis de trop nombreuses années.

On a pas tant l'impression que PSA ne VEUT pas la proposer mais qu'ils n'ont jamais PU ou SU la proposer, quel qu’en soi la raison.

Question de cout et non une question de maitrise de la technologie qui en soit est simple si le budget suit,
PSA proposer la suspension hydropneumatique que d'autres constructeurs ne proposer pas non pas par l'absence de maitrise de la technologie mais pour une question de cout pour les constructeurs en questions.
PSA ne propose pas de 4RM ne veux pas dire que PSA ne peu pas le faire...
t'es conclusions hâtive d'une marque dont tu t'y connais rien voir meme les autres marques d'ailleurs sont ridicules...
un constructeur qui propose un 4RM n'aura pas une meilleurs image que ceux qui proposes du 2RM.
C'est la maitrise de la technologie qui fais un cachet sur l'image

Exact, donc une marque qui ne le propose pas donne l'impression de ne pas avoir de bagage technologique suffisant..

Aujourd'hui cela devient une erreur strategique de ne pas le proposer.. a l'heure où Peugeot veut monter en gamme et où son principal concurrent VW le propose pour tout ses modèles, hors polo

Lyrks a écrit:

bibi30th a écrit:

Quirky a écrit:Pour moi c'est cette fixette sur le pourcentage des ventes en 4RM d'un modèle qui me semble mal jugée.

C'est pas tant le nombre de modèles vendu en 4RM qui compte vraiment mais le cachet qui y est associé.

En 2017 personne n'associe Peugeot à la transmission intégrale (j'inclus pas les versions Dangel ou la 405 MI16 aux ventes trop confidentielles et méconnues du grand public).

En soi, c'est pas un Must d’être associé à la transmission intégrale mais c'est à mon avis un vecteur d’image non négligeable dont se passe PSA depuis de trop nombreuses années.

On a pas tant l'impression que PSA ne VEUT pas la proposer mais qu'ils n'ont jamais PU ou SU la proposer, quel qu’en soi la raison.

Question de cout et non une question de maitrise de la technologie qui en soit est simple si le budget suit,
PSA proposer la suspension hydropneumatique que d'autres constructeurs ne proposer pas non pas par l'absence de maitrise de la technologie mais pour une question de cout pour les constructeurs en questions.
PSA ne propose pas de 4RM ne veux pas dire que PSA ne peu pas le faire...
t'es conclusions hâtive d'une marque dont tu t'y connais rien voir meme les autres marques d'ailleurs sont ridicules...
un constructeur qui propose un 4RM n'aura pas une meilleurs image que ceux qui proposes du 2RM.
C'est la maitrise de la technologie qui fais un cachet sur l'image

Exact, donc une marque qui ne le propose pas donne l'impression de ne pas avoir de bagage technologique suffisant..

Aujourd'hui cela devient une erreur strategique de ne pas le proposer.. a l'heure où Peugeot veut monter en gamme et où son principal concurrent VW le propose pour tout ses modèles, hors polo

nullement, PSA est l'un des constructeurs qui depose le plus de brevet, ne pas l'utiliser est une question de cout et non d'un manque de technologie car le 4RM n'est pas la technologie la plus complexe à appliquer en soit, c'est juste sont cout qui reste assez élevé pour un système de motricité qui se vend pas en masse

bibi30th a écrit:
nullement, PSA est l'un des constructeurs qui depose le plus de brevet, ne pas l'utiliser est une question de cout et non d'un manque de technologie car le 4RM n'est pas la technologie la plus complexe à appliquer en soit, c'est juste sont cout qui reste assez élevé pour un système de motricité qui se vend pas en masse

On en a déjà parlé, la stricte quantité ne veut rien dire quand tu ne sais pas ce qui est breveté, et dans ce qui est breveté, ce qui va suivre le chemin de la production.
Ensuite pour ton affirmation en soit, tu devrais ajouter "en France".
Quand au second argument, il est également injustifié vu les mix atteints par le concurrents qui en proposent.
Chez Nissan sur le QQ on faisait déjà 20% alors que le système n'était dispo que sur une motorisation et uniquement en CVT (donc la version la plus chère), et la demande était très forte pour une version BVM, ce que j'ai fait mettre en place.
Zoom t'a indiqué leurs mix.
Si faire entre 40% et 60% ce n'est pas des masses, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Par contre tu as raison sur un point, c'est bien une question de coûts, mais dans une vision court-termiste AMHA.

Sans être de la maison ce débat me paraît hors de propos. Peugeot ne développe pas de 4RM faute de moyens sachant qu'une solution meilleure marché supplantera les 4RM classique à moyen terme : 4RM via hybridation (voire à plus long terme en tout electrique).

Si Renault ne disposait pas des synergies avec Nissan ils n'auraient pas développé  ex nihilo du 4RM classique non plus.

Tang a écrit:Sans être de la maison ce débat me paraît hors de propos. Peugeot ne développe pas de 4RM faute de moyens sachant qu'une solution meilleure marché supplantera les 4RM classique à moyen terme : 4RM via hybridation (voire à plus long terme en tout electrique).

Aucune chance pour le premier: l l'hybridation reste et restera un truc hors de prix, et limité à l'état de charge des batteries (si tes batteries sont vides, plus de 4x4, un peu ennuyeux). C'est juste un élément de communication plus qu'une véritable alternative à un système purement mécanique. Pour le second, cela existe déjà, mais n'est tout au plus qu'un système d'appoint.

Tang a écrit:
Si Renault ne disposait pas des synergies avec Nissan ils n'auraient pas développé  ex nihilo du 4RM classique non plus.

Parfois je me méfie des "si", on pourrait tout aussi bien dire que Renault n'aurait pas développé ex nihilo de SUV sans Nissan.

GMU a écrit:

Tang a écrit:Sans être de la maison ce débat me paraît hors de propos. Peugeot ne développe pas de 4RM faute de moyens sachant qu'une solution meilleure marché supplantera les 4RM classique à moyen terme : 4RM via hybridation (voire à plus long terme en tout electrique).

Aucune chance pour le premier: l l'hybridation reste et restera un truc hors de prix, et limité à l'état de charge des batteries (si tes batteries sont vides, plus de 4x4, un peu ennuyeux). C'est juste un élément de communication plus qu'une véritable alternative à un système purement mécanique. Pour le second, cela existe déjà, mais n'est tout au plus qu'un système d'appoint.

L'hybridation pour du 4RM est sans doute coûteuse mais si les 4RM équipent seulement les modèles hauts de gamme, ce n'est pas incompatible. Je ne doute pas que ca ne puisse remplacer du vrai 4RM mécanique, mais je pense que les 4RM sont souvent un argument marketing et pour répondre à ce besoin, une solution de ce type ne serait donc pas un problème.

Pour l'électrique disons que c'est un abus de langage, on pourrait imaginer du 4RM mécanique avec 1 moteur électrique seulement. Mais la question est de savoir si ça vaudra le coût ( )

GMU a écrit:

Tang a écrit:
Si Renault ne disposait pas des synergies avec Nissan ils n'auraient pas développé  ex nihilo du 4RM classique non plus.

Parfois je me méfie des "si", on pourrait tout aussi bien dire que Renault n'aurait pas développé ex nihilo de SUV sans Nissan.

Le 1er SUV de Renault, si on laisse de côté le Koleos 1, c'est... le Captur, qui ne doit rien à Nissan. Et n'offre pas les 4RM...

Renault proposait déjà des véhicules équipés de transmission intégrale dans les années 80 bien avant l'alliance avec Nissan (Peugeot aussi dans les années 80 d'ailleurs).
Une transmission intégrale classique, c'est quand même une technologie connue aujourd'hui, çà ne doit pas coûter des milliards à développer et industrialiser.

Ca nécessite juste d'avoir une plateforme adaptée. D'accepter d'avoir un tunnel de transmission, d'accepter d'avoir un plus petit coffre, donc un moins bon ratio "encombrement/espace/prix", donc ce qu'on accepte (en France) sur des voitures d'origine étrangère et moins sur notre production locale.
Habitant Chamonix, je ne me suis jamais trouvé en difficulté avec des tractions, puisque 4 bons pneus neige conviennent amplement. Par contre, certains amis, dans le Valais suisse sont obligé d'avoir 4rm, certains villages sont vraiment escarpés particulièrement au dessus de la plaine du Rhône, d'où la profusion de Subaru adaptées aux conditions (4rm, moteur essence, résistances chauffantes sous les essuis-glace ...)

Tang a écrit:
L'hybridation pour du 4RM est sans doute coûteuse mais si les 4RM équipent seulement les modèles hauts de gamme, ce n'est pas incompatible. Je ne doute pas que ca ne puisse remplacer du vrai 4RM mécanique, mais je pense que les 4RM sont souvent un argument marketing et pour répondre à ce besoin, une solution de ce type ne serait donc pas un problème.
Pour l'électrique disons que c'est un abus de langage, on pourrait imaginer du 4RM mécanique avec 1 moteur électrique seulement. Mais la question est de savoir si ça vaudra le coût ( ):

Oui et non : dans le segment C, cela concerne aussi les milieu de gamme. Nissan était une exception en raison de la gamme de motorisations dispo.

Tang a écrit:
Le 1er SUV de Renault, si  on laisse de côté le Koleos 1, c'est... le Captur, qui ne doit rien à Nissan. Et n'offre pas les 4RM...

Oui et non, on parle d'un segment où la demande pour les 4X4 est assez faible et où le raisonnement de bibi30th trouve tout son sens, la preuve l'Arona n'en propose pas alors que la plateforme peut l'offrir et que le Q2 y a droit (et aussi à priori le T-Cross).
Sur le Juke on ne l'offrait que sur la Nismo et le moteur 185ch (une "merveille" qui m'a fait connaître le personnel de la station-service plus souvent que je ne l'aurais souhaité )

Ca y'est, le cap des 200 000 commandes(en 10 mois de commercialisation)a été dépassé

C'est impressionnant !

Wow !! c’est mérité

Il faudra en rajouter un car mes parents ont commandé, via un collaborateur proche, un 3008 Gt-Line 1.6 tHP 165 EAT6 Blanc Nacré + Jantes 19 pouces Washington (et RdS 19 pouces) + barres de toit profilées + pare-brise chauffant + attelage RDSO + hayon ML. Livraison en... mars 2018 !

En remplacement du 5008 Allure 2.0 HDI 150 BVM6 Gris Artense de 2015.

Thomasd a écrit:Ca y'est, le cap des 200 000 commandes(en 10 mois de commercialisation)a été dépassé

À priori, d'apres lemonde c'est dépassé depuis debut juillet (il est question de 205 000 commandes dont 115000 livrés)

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2017/07/13/peugeot-fait-des-etincelles-avec-son-4-4-urbain-3008_5160012_3234.html?xtref=http://www.google.fr/

Ils vont pouvoir tenir les cadences si le GL-X marche aussi bien?
Sans oublier les Aircross et DS7....

Peugeot n'arrive déja pas à suivre la cadence pour le 3008 ( et n'est pas aidé par ses fournisseurs ... ) un ami a commandé un 3008 GT en décembre 2016, on lui annonce une livraison pour octobre 2017...

Aircross et DS7 ne poseront pas de problèmes, ils ne sont pas sur les mêmes sites ( Rennes / Mulhouse)

c'est pour le GL-X qu'il y a problème, surtout qu'aux dernières nouvelles, PSA n'arrive pas à trouver de quoi constituer une équipe pour produire les weeks ends sur le site de sochaux...
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/07/11/97002-20170711FILWWW00277-psa-sochaux-peine-a-recruter-des-interimaires.php

Va falloir piocher les ouvriers manutentionnaires à l'étranger

Thomasd a écrit:Ca y'est, le cap des 200 000 commandes(en 10 mois de commercialisation)a été dépassé

Nope, 13 mois
http://www.ccfa.fr/Le-nouveau-Peugeot-3008-est-163495

Vincelebourrin a écrit:Peugeot n'arrive déja pas à suivre la cadence pour le 3008 ( et n'est pas aidé par ses fournisseurs ... ) un ami a commandé un 3008 GT en décembre 2016, on lui annonce une livraison pour octobre 2017...

Aircross et DS7 ne poseront pas de problèmes, ils ne sont pas sur les mêmes sites ( Rennes / Mulhouse)

c'est pour le GL-X qu'il y a problème, surtout qu'aux dernières nouvelles, PSA n'arrive pas à trouver de quoi constituer une équipe pour produire les weeks ends sur le site de sochaux...
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/07/11/97002-20170711FILWWW00277-psa-sochaux-peine-a-recruter-des-interimaires.php

Ouep, d'ici là qu'il (GL-X) soit produit sur une chaine Opel, il n'y a pas long alors!

Commande passée par le collaborateur fin juillet et livraison prévue fin octobre (il y a 2 semaines de plus pour le RDSO et le délai pour le GT-Line).

Une sacrée performance en effet, surtout que les ventes du 5008 ne sont pas prises en compte. En 2014 (1ère année pleine), les 2 C4 Picasso se sont écoulés à 45 000 exemplaires : si le 5 places représentent 70% des ventes (à vue de nez), il aurait atteint les 31 500 immatriculations, soit 6,5 fois moins que le 3008. Le positionnement SUV du 3008 joue sans nul doute en sa faveur, mais ses très bonnes ventes démontrent aussi que le prix n'est pas un critère d'achat. Vendu "pour l'essentiel entre 35 000 et 40 000 euros*", le 3008 est 5000 à 10000 euros plus cher que la version médiane du Picasso, alors que la clientèle est sensiblement la même (le coffre du Picasso est même plus vaste pour les familles).

Succès mérité pour un véhicule audacieux.

* http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2017/07/13/peugeot-fait-des-etincelles-avec-son-4-4-urbain-3008_5160012_3234.html?xtref=http://www.google.fr/