2017 - [Citroën] C5 Aircross [C84]

arkam a écrit:La fente au dessus de la plaque d'immatriculation gache vraiment tout. On perd la pureté du concept.
C'est un peu une specialité chez citroen, ce serait bien que les ingénieurs et les designers se parlent... A moins que ce soit une contrainte imposée par la platforme du 3008

C'est surtout une contrainte au niveau des normes à respecter, ( choc piéton etc. )
La fente dont tu parles n'a pas été mise la pour faire joli mais pour une utilité technique, chaque pièce d'une voiture est étudié pour un besoin précis ( baisse la consommation etc... )

bibi30th a écrit:

arkam a écrit:La fente au dessus de la plaque d'immatriculation gache vraiment tout. On perd la pureté du concept.
C'est un peu une specialité chez citroen, ce serait bien que les ingénieurs et les designers se parlent... A moins que ce soit une contrainte imposée par la platforme du 3008

C'est surtout une contrainte au niveau des normes à respecter, ( choc piéton etc. )
La fente dont tu parles n'a pas été mise la pour faire joli mais pour une utilité technique, chaque pièce d'une voiture est étudié pour un besoin précis ( baisse la consommation etc... )

Évidement qu'elle n'a pas été mise la pour faire jolie, ils ont été obligé. Je ne vois pas d'autre utilité pour cette fente que de refroidir le moteur. Si tu regardes la face avant d'un kadjar, d'un tiguan ou d'un xc60 il y a bcp moins d'ouverture et les moteurs ne surchauffent pas pour autant...
En architecture on appelle ça un chameau, c'est une contrainte technique qui n'a pas été prise en compte suffisamment tôt et qui vient se rajouter comme un cheveu sur la soupe.
Le boulot d'un designer est d'intégrer ces contraintes techniques dans son design, si le design ne permet pas de les intégrer harmonieusement alors il faut le changer car franchement cette bandelette de tôle de 2cm + la plaque qui dépasse en haut et en bas, ça fait vraiment pas sérieux...

arkam a écrit:

bibi30th a écrit:

arkam a écrit:La fente au dessus de la plaque d'immatriculation gache vraiment tout. On perd la pureté du concept.
C'est un peu une specialité chez citroen, ce serait bien que les ingénieurs et les designers se parlent... A moins que ce soit une contrainte imposée par la platforme du 3008

C'est surtout une contrainte au niveau des normes à respecter, ( choc piéton etc. )
La fente dont tu parles n'a pas été mise la pour faire joli mais pour une utilité technique, chaque pièce d'une voiture est étudié pour un besoin précis ( baisse la consommation etc... )

Évidement qu'elle n'a pas été mise la pour faire jolie, ils ont été obligé. Je ne vois pas d'autre utilité pour cette fente que de refroidir le moteur. Si tu regardes la face avant d'un kadjar, d'un tiguan ou d'un xc60 il y a bcp moins d'ouverture et les moteurs ne surchauffent pas pour autant...
En architecture on appelle ça un chameau, c'est une contrainte technique qui n'a pas été prise en compte suffisamment tôt et qui vient se rajouter comme un cheveu sur la soupe.
Le boulot d'un designer est d'intégrer ces contraintes techniques dans son design, si le design ne permet pas de les intégrer harmonieusement alors il faut le changer car franchement cette bandelette de tôle de 2cm + la plaque qui dépasse en haut et en bas, ça fait vraiment pas sérieux...

Prend en compte que chaque moteurs a une architecture différente entre chaque constructeurs

Le Tiguan a d'énorme ouvertures sans parler des Audi dont leurs calandre est surdimensionné

Chez Audi, c'est plus pour le staÿle que pour la technique.

jeremy.klaxonne a écrit:Chez Audi, c'est plus pour le staÿle que pour la technique.

aussi de cout ^^

arkam a écrit:

bibi30th a écrit:

arkam a écrit:La fente au dessus de la plaque d'immatriculation gache vraiment tout. On perd la pureté du concept.
C'est un peu une specialité chez citroen, ce serait bien que les ingénieurs et les designers se parlent... A moins que ce soit une contrainte imposée par la platforme du 3008

C'est surtout une contrainte au niveau des normes à respecter, ( choc piéton etc. )
La fente dont tu parles n'a pas été mise la pour faire joli mais pour une utilité technique, chaque pièce d'une voiture est étudié pour un besoin précis ( baisse la consommation etc... )

Évidement qu'elle n'a pas été mise la pour faire jolie, ils ont été obligé. Je ne vois pas d'autre utilité pour cette fente que de refroidir le moteur. Si tu regardes la face avant d'un kadjar, d'un tiguan ou d'un xc60 il y a bcp moins d'ouverture et les moteurs ne surchauffent pas pour autant...
En architecture on appelle ça un chameau, c'est une contrainte technique qui n'a pas été prise en compte suffisamment tôt et qui vient se rajouter comme un cheveu sur la soupe.
Le boulot d'un designer est d'intégrer ces contraintes techniques dans son design, si le design ne permet pas de les intégrer harmonieusement alors il faut le changer car franchement cette bandelette de tôle de 2cm + la plaque qui dépasse en haut et en bas, ça fait vraiment pas sérieux...

euh quand je regarde un Kadjar, je vois pas une calandre particulièrement petite, et pas particulièrement harmonieuse non plus, donc c'est peut être pas un "chameau" mais c'est pas top pour autant

si ça ne choque que moi, tant mieux pour citroen!

Ben c'est vrai qu'avec chaque ligne ajoutée, on perd un peu de la pureté du dessin. Cela dit dans ce cas, la face est déjà très chargée donc pour moi ça ne choque pas. Pour être honnête je ne l'avais pas remarquée jusqu'à ce que tu le dises

Il est vrai que cette fente vient perturber la lecture de la face avant, mais personnellement je suis plus dérangé par la forme des ouïes. Moles, sans parti pris, elles trahissent un manque de recherche et renvoient une image low-cost. Avec la C3 III je pensais que Citroën avait comprit l'importance de traiter chaque détail avec la même importance. Quand on fait dans la simplicité, tout se joue dans les détails.

psykokwak a écrit:Il est vrai que cette fente vient perturber la lecture de la face avant, mais personnellement je suis plus dérangé par la forme des ouïes. Moles, sans parti pris, elles trahissent un manque de recherche et renvoient une image low-cost. Avec la C3 III je pensais que Citroën avait comprit l'importance de traiter chaque détail avec la même importance. Quand on fait dans la simplicité, tout se joue dans les détails.

Je suis d'accord, et ce qui me surprend le plus c'est que les antibrouillards auraient logiquement pu se trouver dans les ouïes, alors que finalement ils se retrouvent bizarrement incrustés en-dessous.

alpha a écrit:Je suis d'accord, et ce qui me surprend le plus c'est que les antibrouillards auraient logiquement pu se trouver dans les ouïes, alors que finalement ils se retrouvent bizarrement incrustés en-dessous.

Tout à fait, et incrustés "à l'ancienne" semble t'il, c.a.d sans travail d'intégration. La C3 III m'avait redonné espoir, mais je crains d'être à nouveau déçu par cet Aircross.

C'est surprenant comme choix, il se retrouve exactement dans le coin du pare-chocs, la partie la plus exposée aux chocs avec seulement une bordure de plastique pour le protéger. Attention aux AB cassés!

Les AB ne sont pas une contrainte technique de la plate-forme, si? Il me semble que ce serait facile de déplacer cet élément ou tu veux puisqu'il est fixé au pare-chocs, non?

Quentin a écrit:Hmmm...Developer une voiture en Chine quelle joie...

Ah ? et peux tu développer ce que tu entends par la ?

Kiddson a écrit:C'est surprenant comme choix, il se retrouve exactement dans le coin du pare-chocs, la partie la plus exposée aux chocs avec seulement une bordure de plastique pour le protéger. Attention aux AB cassés!

Les AB ne sont pas une contrainte technique de la plate-forme, si? Il me semble que ce serait facile de déplacer cet élément ou tu veux puisqu'il est fixé au pare-chocs, non?

Il y'a quelques normes à respecter
sur le 3008 ils sont assez haut par exemple donc le placement n'est pas du à la plateforme

Personnellement je trouve cette bouille assez fun, loin d'être triste Comme la plupart des SUV,
Citron à chercher à donner du pep's dans se monde ou le SUV a envahie nos routes et je trouve ça pas plus mal mais je vais attendre d'autre photos et surtout de le voir en vrai pour me forger une vrai opinion

Alter a écrit:

Quentin a écrit:Hmmm...Developer une voiture en Chine quelle joie...

Ah ? et peux tu développer ce que tu entends par la ?

Je pense que tu peux trouver facilement la réponse à ta question en regardant quelques postes précédant le message de Quentin

Kiddson a écrit:C'est surprenant comme choix, il se retrouve exactement dans le coin du pare-chocs, la partie la plus exposée aux chocs avec seulement une bordure de plastique pour le protéger. Attention aux AB cassés!

C'est vrai qu'ils sont assez exposés, comme sur la C3 XR d'ailleurs

Alter a écrit:

Kiddson a écrit:C'est surprenant comme choix, il se retrouve exactement dans le coin du pare-chocs, la partie la plus exposée aux chocs avec seulement une bordure de plastique pour le protéger. Attention aux AB cassés!

C'est vrai qu'ils sont assez exposés, comme sur la C3 XR d'ailleurs

Comme sur le F Pace de jaguar sans parler que cela n'a jamais été rédhibitoire pour les clients du porche Cayenne

Ca ne me choque pas, que les anti-brouillards soient à l'extérieur des prises d'air. J'aime bien que les fonctions soient séparées, que les éclairages soient des éclairages, que les prises d'air soient des prises d'air. Ce n'est que dans le jeu astucieux, dans le détournement clair et manifeste que le mélange me semble. Mais le côté "on avait une prise d'air dont on ne savait pas trop quoi faire, alors on vous a glissé l'antibrouillard dedans", ça me gène toujours un peu.

Pour l'ouverture ajoutée au dessus de la plaque d'immatriculation, c'est vrai que dans l'idéal, on aurait aimé s'en passer. Maintenant, comme plusieurs l'ont remarqué, elle a sans doute un rôle, et peut être, d'ailleurs, s'apercevra t-on qu'elle a un rôle esthétique, quand on verra l'auto dans sa totalité, dotée de sa plaque d'immatriculation. Sur le concept, celle-ci n'avait pas une taille "standard", elle était plus petite, ce qui faisait que l'engin tout entier donnait l'impression d'être maousse-costaud. Là, la présence d'une plaque plus grande pourrait donner la juste échelle de l'auto, et peut être que cet artifice de style minimise cet effet, trouble suffisamment la vue pour que les proportions soient plus confuses, et qu'on perçoive la taille du C5-Aircross au-delà de sa taille réelle (Citroen devient doué à ce petit jeu : la C3 nouvellement arrivée paraît nettement plus grosse qu'elle n'est).

A voir en vrai, donc.

Alter a écrit:

Quentin a écrit:Hmmm...Developer une voiture en Chine quelle joie...

Ah ? et peux tu développer ce que tu entends par la ?

Pourtant je verrais très bien son cousin technique Opel(le Grandland)être aussi fabriqué en Chine pour le marché local dans un moyen terme

bibi30th a écrit:
Comme sur le F Pace de jaguar sans parler que cela n'a jamais été rédhibitoire pour les clients du porche Cayenne

voir un Tiguan 2 aussi.

Je n'ai pas vu ces deux photos, on apprend rien de plus mais c'est toujours ça de pris





Source : Citronfeng

je l'imaginais plus imposant

Bah en taille c'est kifkif la 3008, y'a pas de surprise

Pourtant j'avais lu qu'il devait être plus long que le 3008(plus proche taille 5008)

PSA ne semble pas vouloir sortir de C5 Aircross en 7 places pour ne pas concurrencer le 5008 (Xavier Peugeot chef des produits Citroen y veille)
Il y a dejà le Space Tourer M et XL à 7 ou 8 places et le Traveller idem, et on l'a vu sur une récente photo, les Berlingo-Partner K9 pourrait sortir en 2018 en version allongée à 7 places.
un C5 à 4,50m, c'est un bon gabarit entre 3008 et DS7