2015 - [Renault] Kwid [BBA] (Inde) [BBB] (Brésil)

soozyx a écrit:
Celà signifie qu'il y a eu un défaut de conception car cette plateforme est tout de même prévue pour sortir de l'inde et aller dans d'autres marchés émergeant où les normes sont plus strictes (Amérique latine). Les seconds crash tests sont un peu plus rassurants car Renault a revu sa copie, mais c'est pas top du tout !

Je me rappel que la Sandero brésilienne avait une structure plus "fragile" que son homologue roumaine mais depuis Renault a rectifié le tir.
Cela reste une pratique courante, par exemple VW avec sa Polo V indienne et russe a aussi fait des économies sur la structure (et équipements de sécurité) par rapport à la version européenne.

Glenn91 a écrit:Comme noté par David Ward, c'est vrai que pour un constructeur qui fait de la sécurité un de ses principaux arguments de ventes depuis des années il est étonnant que Renault n'est pas pris l’opportunité de répondre aux attentes des consommateurs locaux, surtout encore une fois, pour un constructeur qui fait de la sécurité son cheval de bataille et le fait que c'est un point de controverse depuis pas mal d’années maintenant.

C'était peut-être vrai au début des années 2000 mais aujourd'hui Renault n'en fait pas plus pas moins que les autres. D'ailleurs hors d'Europe, le constructeur vend beaucoup de Sandero/Logan/Duster qui ne brillent pas particulièrement pour leur sécurité hors norme.
Après comme déjà dit, c'est au législateur du pays d'imposer des normes et pas aux constructeurs.

Maxime13 a écrit:

sans parler des motards si on part de ce principe...

Surtout que l'immense majorité des indiens "motorisé" sont en 2 roues!

Prof a écrit:@maxxence006 : même si je suis d'accord sur le fond en ce qui concerne l'éthique je ne peux pas te rejoindre sur tes remarques. On peut voir les progrès autrement, le premier étant par exemple qu'avec des véhicules comme la Kwid et ses concurrentes les Indiens passent du deux roues ou du tricycle à un véhicule fermé ce qui sera toujours un progrès en matière de sécurité.

Alors oui on est loin de ce que l'on propose chez nous mais d'un point de vue éthique on pourrait tout aussi bien râler sur le fait qu'il est tout aussi inacceptable de proposer sur notre marché des véhicules qui n'obtiennent pas les 5 étoiles puisqu'ils sont objectivement moins sûrs que les autres. Il faut quand même se rattacher à une réalité économique, comment espérer équiper les indiens en voitures si les seuls qu'on leur propose sont inaccessibles à 90 % de la population ? Le développement se fait progressivement, pas étapes. Cette première génération de véhicule sera très vite remplacée par d'autres qui seront plus sécurisées (et plus chères) et le processus devrait être plus rapide que chez nous mais on ne peut pas passer du statut de pays émergent à celui de pays développé en un clin d’œil.

Enfin Renault (ou Suzuki, ou les autres) n'est pas une entreprise de charité, ce n'est pas non plus une question d'éthique ici. Elle doit vendre des véhicules et pour ça elle doit concevoir des produits susceptibles d'être achetés, donc adaptés aux contraintes économiques d'un marché où le niveau de vie est encore très faible. Mais un produit qui, je le répète, constitue un indéniable progrès annonciateur on l'espère de beaucoup d'autres

C'est une habitude mais je plussoie à ton analyse.

Sinon voici un échantillon de ce qui est produit en Inde:





J'avais oublié que la Polo V et la Swift indienne étaient disponible sans airbags...

Je diverge un moment du sujet de la Kwid, pour ceux que cela intéresse, voici un très bon article sur le fameux scandale des Chevrolet Cobalt qui ont tuées plusieurs conducteurs aux États-Unis alors que GM, preuves à l'appui, savait très bien qu'il y avait un gros souci avec une pièce du démarreur qui a été mal redessinée et qui coupait le moteur et toutes réponses du véhicule en roulant, même a grande vitesse. Leur réponse pendant des années: Les clients ne doivent pas attacher de porte-clés trop lourds sur leur clé de démarrage. Comique si ce n’était pas tragique (124 morts liés à l'incident).

Mon point étant que bien que la recherche de la maitrise des couts est importante et que ce marché demande des voitures toujours moins chères, il est bon de se rappeler que certaines compagnies placent les profits avant la sécurité dans certains cas de figure, d’où l'importance de questionner et de mettre en valeur les lacunes de certaines compagnies, pas seulement Renault et pas seulement dans l'automobile.

http://www.atlantamagazine.com/great-reads/no-accident-inside-gms-deadly-ignition-switch-scandal/

JB.AAEL a écrit:
Enfin dans la vrai vie, ce n'est pas les clients qui ont fait progresser la sécurité des véhicules, c'est la législation et la réglementation...
Et le souhait des clients des pays émergents, c'est d'accéder à l'automobile pour remplacer la moto ou le triporteur familial par un véhicule à 4 roues fermé, et dans ce cas une Kwid, une Celerio, une Alto représente un progrès considérable.
De plus cette population souhaite avoir les moyens de ce payer un tel véhicule et malheureusement la sécurité à un coût.
Donc pour un primo acheteur Indien si il dispose juste de la somme  X pour acheter un véhicule sans dispositif de sécurité, il préfèrera  cela à rien du tout si le véhicule "sécuritaire" coûte  X+ 25% de plus, et son véhicule "non sécuritaire" sera toujours plus "sécuritaire" que son ancien Tuk-tuk (Triporteur).
Il faut se mettre à la place de cette population qui veut accéder à la l'automobile, la sécurité viendra dans un deuxième temps, comme cela a été le cas pour les marchés américains, européens et japonais.
La Chine a connu cela il y a 20 ans, maintenant il s'approchent de leurs concurrents Européens, Américains et japonais; je suis persuadé que pour l'Inde cela mettra moins de temps.

C'est tellement évident!

En France et dans beaucoup d'autres démocraties c'est souvent le consommateur, ou le citoyen tout simplement, qui fait pression pour que la législation et la réglementation suivent et c'est un peu le travail que fait "safer cars for India" dont le logo apparait ci dessus. Le souhait d'une grande partie des clients des pays émergents est de pouvoir avoir un minimum d’équipements de securité, sinon ils n'auraient pas formé ces divers groupes de pressions à travers le monde qui pointent du doigts ces résultats.

La population veut peut être "se payer" un premier véhicule mais clairement une partie de la population n'est pas prête à faire l'impasse sur certains éléments de sécurité basique pour 5000 euro. Autant rajouter 300 euro à son prix et se targuer d’être la voiture la plus safe de sa catégorie plutôt que de se faire salir dans les journaux du monde entier. En effet, La Kwid est la dernière née de sa catégorie en Inde et beaucoup s'attendait a mieux pour une nouveauté, même a prix plancher, après tout c'est fou mais même pour certains indiens, la vie n'a pas de prix.

C'est clair qu'en France, c'est le citoyen qui a fait massivement pression pour améliorer la législation sur la sécurité routière, notamment l'instauration des radars fixes et autres moyens de contrôle automatisés, ou plus dans le passé pour l'instauration du port de la ceinture de sécurité obligatoire. Sans parler des manifestations monstre pour demander des airbags et l'ABS obligatoires sur toutes les voitures neuves.

Il suffit de voir les faibles ventes de Dacia en Europe Occidentale pour se rendre compte que les citoyens sont prêts à mettre la main au portefeuille pour avoir des véhicules qui obtiennent systématiquement les 5* EuroNcap.

Pour en revenir à la Kwid, voici les tableaux des 20 premières ventes des 4 derniers mois en Inde.



Janvier 2016



Février 2016



Mars 2016



Avril 2016

Ils n'ont pas le choix, tout ce qui est proposé à ce tarif n'offre pas de sécurité satisfaisante, certains consommateurs et GlobalNcap ont simplement décidé de montrer du doigt ces lacunes. La Kwid étant un tout nouveau modèle, construit par un constructeur mettant habituellement l'accent sur la sécurité, il est normal que GlobalNcap et les organisations concernées émettent leurs réserves quant à ces résultats.

L'ironie c'est que les personnes qui se plaignent d'un tel "dénigrement" envers leur marque favorite sont aussi certainement les premiers à signer la pétition Auto plus contre les radars ou le retour de Remy bricol'tout mais s'insurgent quand certains consommateurs et organisations officielles étrangères osent mettre à mal la réputation de leur marque préférée. FirstWorldProlem, Chacun voit midi à sa porte, etc....

Glenn91 a écrit:Ils n'ont pas le choix, tout ce qui est proposé à ce tarif n'offre pas de sécurité satisfaisante, certains consommateurs et GlobalNcap ont simplement décidé de montrer du doigt ces lacunes. La Kwid étant un tout nouveau modèle, construit par un constructeur mettant habituellement l'accent sur la sécurité, il est normal que GlobalNcap et les organisations concernées émettent leurs réserves quant à ces résultats.

J'ai surtout l'impression que GlobalNcap ne cible pas spécifiquement Renault mais plutôt tous les constructeurs concernés (ce qui est une très bonne chose pour élever le niveau de sécurité des véhicules vendus en Inde). Il n'y a qu'ici qu'on fait une fixette sur la Renault (à juste titre puisque les autres marques et/ou modèles sont inconnus en France)

La critique est la depuis des années et envers tous les constructeurs, cependant Renault reste plus critiqué que les autres dans cette enquête, et Ncap le dit clairement, parce que la Kwid est un tout nouveau modèle dans la catégorie. On a souvent l'habitude de voir des progrès dans divers domaines d'un modèle à l'autre, hors ici, le status quo règne car même le dernier constructeur (Renault dans ce cas là) n'a pas apporter de progrès significatifs à un problème récurrent et débattu depuis des années dans ces pays.
Je m'attendais bien à ce que les habituels pro-Renault (ou pro-autre-chose dans d'autres cas) puissent essayer voir la situation autrement mais je me réjouis dans le fait que le pro-Suzuki ou le taliban Honda fait pareil pour l'Alto ou la Baleno quelque part dans un forum japonais

En attendant, Renault semble être le seul constructeur a avoir communiqué clairement avec GlobalNCAP sur ce problème, puisqu'on a les chiffres de production et les numéros de série des différentes évolutions, et a avoir modifié ses véhicules pour essayer d'améliorer les résultats.

JB.AAEL a écrit:


Si il n'ont pas le choix, ils n'ont qu'à faire pression puisque selon toi c'est ce qui permet de faire avancer les choses...

Faut croire que ça marche vu la réaction de Renault qui a immédiatement propose une nouvelle version améliorée et promis, suite a la couverture médiatique, de penser à de futures solutions. En 2016 et encore plus avec l’ère des médias sociaux ou une compagnie est vite mise en pièces pour tout manquement, une multi-nationale comme Renault a tendance à réagir très rapidement a ce genre de gros titre qui font la une mondialement (voir le fil Twitter sur le sujet).

Le plus étonnant reste quand même l'absence de réaction des autres constructeurs.

Très franchement Glenn je crois que tu surinterprètes beaucoup le problème en l'analysant sous le point de vue d'un consommateur européen (et même français) et en le focalisant toi même uniquement sur Renault (et au passage tu en profites pour nous traiter tous de taliban, elle est assez bonne quand même... ). Tiens d'ailleurs la marque française fait mieux que les autres contrairement à ce que tu dis puisqu'elle propose des versions avec airbag. Ça ne lui donne pas d'étoile en plus dans ce test (dont on devrait peut-être rappeler qu'il est calibré sur les produits les plus exigeants dans le domaine aujourd'hui) mais ça doit bien permettre à un moment ou a un autre de sauver une vie là ou une Suzuki ou une Mahindra ne le fait pas.

Sur le problème des normes, viennent-elles de la base, viennent-elles des gouvernants ? C'est un peu le problème de la poule et de l’œuf. Mais quoi qu'il en soit comme je le disais plus haut, que ce soit la population qui réclame plus de sécurité (elle en obtient beaucoup plus qu'avant d'ailleurs avec ces nouveaux véhicules à la place des deux ou trois roues) ou que ce soit le gouvernement indien qui impose des nouvelles normes cela se fera progressivement.

Les normes se durcissent très rapidement en Inde, mais ils partaient vraiment de rien!

Du point de vue des consommateurs, je sais qu'en Amérique du Sud ne pas proposer d'équipements de sécurité basique est très mal vu par les clients qui reprochent un réel manque d'éthique.
Une voiture comme le C3 Aicross 2016, qui est loin d'être un véhicule d'entrée de gamme, propose uniquement les airbags frontaux et l'ABS de série. L'ESP n'est même pas proposé en option. Citroën est très critiqué pour ça.

Petit résumé des résultats pour la Kwid pour les intéressés





Sinon, ce mois ci la Kwid recevra de nouveaux accessoires de carrosserie et jantes appelés Kwid Zap, Kwid Air, Kwid Rider,Etc...

Lulu a écrit:Les normes se durcissent très rapidement en Inde, mais ils partaient vraiment de rien!

Du point de vue des consommateurs, je sais qu'en Amérique du Sud ne pas proposer d'équipements de sécurité basique est très mal vu par les clients qui reprochent un réel manque d'éthique.
Une voiture comme le C3 Aicross 2016, qui est loin d'être un véhicule d'entrée de gamme, propose uniquement les airbags frontaux et l'ABS de série. L'ESP n'est même pas proposé en option. Citroën est très critiqué pour ça.

Oui LatinNCAP fait aussi beaucoup pour promouvoir plus d'actions volontaires de la part des constructeurs en Amérique Latine, de la même manière qu'EuroNCAP se charge de veiller à ce que la securité des européens ne soient pas compromise aussi Certains oublient assez vite que ces organismes et ces groupes de pressions font aussi avancer les choses chez nous.

A nos yeux (de riches Européens) vendre un véhicule récent défaillant au niveau de sa sécurité est effectivement une eresie totale. Un tel véhicule ne se vendrait pas chez nous, même à 5000 euros. Il ne serait d'ailleurs même pas proposé, sinon ce serait procès sur procès. Mais bon c'est loin donc on tolère car ça ne nous concerne pas.
Par contre j pense que chacun de nous se sentirait un peu plus concerné si on avait des proches vivant en Inde (et qui plus est son enfant, son père ou sa soeur) qui souhaiteraient acheter une kwid (ou tout autre cercueil roulant concurrent d'ailleurs). Je pense même que la plupart d'entre nous seraient prêt à leur envoyer du fric pour s'assurer qu'ils achètent autre chose et roulent ainsi en toute sécurité.
Donc oui c'est au gouvernement de durcir les normes de sécurité en vigueur, et non ce n'est pas acceptable que des gens en 2016 doivent se contenter de ça pour avoir le droit de se déplacer.
Quand à la question de l'éthique elle est, je le redis, bien présente car on ne parle pas de petits constructeurs indiens novices aux finances limitées, mais bien de grands groupes à la renommée établie et ayant du capital et donc la possibilité de mettre un peu plus de pognon dans la sécurité des véhicules qu'ils commercialisent.

J'ai pensé à l'argument de la famille plusieurs fois aussi. Même si un indien peut se payer une Mercedes ou une Volvo plus sécurisante il y a aussi tous les membres associés qui peuvent aussi rouler en Kwid ou en Alto. J'ose espérer que si j’étais dans un de ces pays j’apprécierais la pression faite sur les constructeurs pour offrir un maximum de sécurité à mes proches et au reste du pays aussi, question de morale, et puis,on fait exactement la même chose en Europe pour des tas de produits.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça.

Le problème n'est pas que c'est loin, le problème est que dans chaque pays on pratique des normes et des règles différentes et que le niveau de développement joue beaucoup. Te soucies-tu également de la façon dont on mange, ce qu'on fume, les endroits où l'on vit, des produits chimiques utilisés, les normes sanitaires, les droits des femmes, des minorités et j'en passe de l'Inde et des autres pays du monde ? J'en doute franchement !

Ce qui est important c'est que les choses progressent, le plus vite possible et c'est le cas avec ces nouveaux véhicules qui apportent un vrai plus (dans tous les domaines, pas seulement la sécurité) à la population indienne. Maintenant il y a un frein, le même que je ne cesse de répéter depuis le début et que tu écartes systématiquement de tes propos, c'est celui du développement, du niveau de vie et des revenus. Va vendre une voiture ultra safe en Inde ou ailleurs, au prix minimal que tu pourras offrir (donc probablement 4 ou 5 fois plus cher qu'une Kwid) et ensuite on observe : un la marque se casse la gueule, deux les indiens ne s'équipent pas de véhicules neufs et continuent à rouler en deux ou trois roues à la sécurité encore pire et trois le gouvernement indien ne se soucie aucunement de mettre des règles dans ce domaine sachant qu'il ne concerne que trois pelés et deux tondus.

J'ai moi aussi une éthique et je reverrais d'un monde ou effectivement les pays émergents et les PMA pourraient bénéficier des mêmes avancées sociales, sanitaires, sécuritaires et politiques que nous mais il faut aussi savoir accepter certaines réalités.

D'accord ou pas peu importe, nous ne sommes pas obligés de partager le même avis.
Malgré tout sur le fond on se rejoint, mais pas sur la forme. Tu parles de véhicules vendus plus chers car mieux équipés (et donc inachetables par la population visée) alors que moi je parle de la nécessité pour les constructeurs auto de faire des concessions (c'est à dire de réduire la marge par véhicule vendu) afin de vendre des véhicules convenables. La marge opérationnelle sera malgré tout toujours conséquente.
Quand aux us et coutumes des uns et des autres ils appartiennent à chacun. En revanche les droits et l'égalité des uns et des autres me préocupent en effet, sinon nous n'aurions pas ce type de débat.

Je pense très honnêtement que les constructeurs font des efforts. On est d'accord jamais assez et ils pensent surtout à leurs marges (mais c'est indispensable aussi pour le réinvestissement à long terme) mais des efforts quand même pour justement proposer un véhicule à un prix particulièrement bas.

Après les scandales Toyota et tapis de sol, Honda et airbags Takata, Ford Bronco, Chevrolet Cobalt, les mensonges VW et Mitsubishi, etc...etc... le consommateur moyen a surtout l'impression qu'ils font beaucoup d'efforts pour ne pas être pris la main dans le sac. Toutes ces tares étaient connues et gardées secrètes par chacune de ces compagnies, on peut donc comprendre que la sécurité automobile soit particulièrement analysée et critiquée lors de ces tests, surtout avec les produits destinés aux pays émergents qui, trop de fois, font l'impasse sur la sécurité grâce aux lois locales plus ou moins laxistes. C'est la que GlobalNcap, LatinNcap ou AseaNcap prend le relais pour combler ce manque de gouvernance.