2016 - [Renault] Koleos II [HZG]

Heu, la photo est prise en grand angle... N'importe quel véhicule passé à ce traitement se retrouve avec des proportions étranges

Sam22 a écrit:

Je sais bien que la photo est en grand angle, mais sur celle-ci le résultat est le même. Le même d'ailleurs que sur les Megane et Talisman. Une aberration à mes yeux... qui ont mal chaque fois que mon voisin rentre avec sa nouvelle Mégane.
Avec ses deux casseroles au derrière, les dernières Renault ne sont vraiment pas des voitures pour un certain NS

Avec une politique à l'Allemande, Renault est train de devenir un constructeur tellement prévisible qu'on n'attend plus rien de ses nouveaux modèles. Das grosse tristesse. Il ne fait pas bon être designer à notre époque.

psykokwak a écrit:Avec une politique à l'Allemande, Renault est train de devenir un constructeur tellement prévisible qu'on n'attend plus rien de ses nouveaux modèles. Das grosse tristesse. Il ne fait pas bon être designer à notre époque.

C'est vrai que quand on voit le nouveau Scenic (entre autre dans la gamme Renault), on se demande ce que les designers Renault peuvent bien faire toute la journée ...

Il est bien la seule exception.

Et la Clio, le Captur, quelle tristesse. D'ailleurs, les clients les fuient comme la peste à cause de leur design extérieur.

Je parlais de la tristesse de retrouver les mêmes éléments (phares/feux/calandre/intérieur) d'un véhicule à l'autre. Ce Koleos est la taille XL du Talisman qui lui-même est la taille L de la Mégane. C'est cohérent, immédiatement identifiable, mais je trouve cela ennuyeux car sans surprise. A la créativité Low-Cost, je préfère de loin le low-cost créatif. Si encore cette économie de R&D et ce partage des pièces se retrouvait sur la facture.

psykokwak a écrit:Je parlais de la tristesse de retrouver les mêmes éléments (phares/feux/calandre/intérieur) d'un véhicule à l'autre. Ce Koleos est la taille XL du Talisman qui lui-même est la taille L de la Mégane. C'est cohérent, immédiatement identifiable, mais je trouve cela ennuyeux car sans surprise.

On a reproché pendant 20 ans à Renault de ne pas avoir d'uniformité dans la gamme. Ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde

Qui, hormis la presse fascinée par les voitures gigognes Allemandes ? Pour ma part, je préférais largement l'époque Avantime où chaque nouveau véhicule était une surprise. Mégane 2, Laguna 2, Scénic 2 et Vel Satis avaient une cohérence sans tomber dans les duplicata.

psykokwak a écrit:Qui, hormis la presse fascinée par les voitures gigognes Allemandes ? Pour ma part, je préférais largement l'époque Avantime où chaque nouveau véhicule était une surprise. Mégane 2, Laguna 2, Scénic 2 et Vel Satis avaient une cohérence sans tomber dans les duplicata.

Je crois que la presse a bon dos pour le coup... Ça marche dans les deux sens et je crois que c'est surtout la remarque de Solomuka qu'il faut garder à l'esprit : Ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde

Autant le propriétaire de Mégane peut se sentir flatté de rouler dans une mini Talisman, autant l'inverse me semble moins fréquent. Et puis les Renault n'ont jamais été décrié pour leur manque de cohérence globale, du moins pas à ma connaissance. Qui s'intéresse d'ailleurs à la cohérence d'une gamme chez un constructeur ? Par contre, retrouver les mêmes éléments sur 3 modèles différents, me semble plus frappant.
Bref, si cette politique est rentable pour Renault, que la presse l'encourage et que les clients applaudissent, tant mieux pour eux. La créativité attendra 2 ans avec la nouvelle Clio.

Véhicule inutile, pour moi, dans la gamme Renault... +4 pour la barre chromée, le mieux aurait été un capot façon Audi A4 :

Maxime13 a écrit:Véhicule inutile, pour moi, dans la gamme Renault...

Son objectif principal n'est pas l'Europe C'est donc au contraire un véhicule très utile, limite indispensable pour Renault

psykokwak a écrit:Autant le propriétaire de Mégane peut se sentir flatté de rouler dans une mini Talisman, autant l'inverse me semble moins fréquent. Et puis les Renault n'ont jamais été décrié pour leur manque de cohérence globale, du moins pas à ma connaissance. Qui s'intéresse d'ailleurs à la cohérence d'une gamme chez un constructeur ? Par contre, retrouver les mêmes éléments sur 3 modèles différents, me semble plus frappant.
Bref, si cette politique est rentable pour Renault, que la presse l'encourage et que les clients applaudissent, tant mieux pour eux. La créativité attendra 2 ans avec la nouvelle Clio.

Je pense que juger sur la créativité per se est un truc d'esthète et de passionné de design comme on est pas mal ici, mais la masse des gens qui achètent ces véhicules et dont dépend donc l'avenir de la marque ne mettent pas la créativité débridée dans leurs priorités. Je pense qu'ils veulent autant un design distingué en soi pour leur véhicule qu'un design immédiatement identifiable comme appartenant à telle marque, avec tel univers de marque, associée à telles valeurs et à tels autres modèles mythiques... car c'est souvent ce qui les attire en premier lieu et ce qui les fidélise ensuite.

C'est ce qu'ont bien compris les constructeurs allemands, qui capitalisent tant sur des décennies de perfectionnisme technique très louable que sur un lignage stylistique d'évolution en douceur où une nouvelle génération de modèle porte souvent l'héritage des générations précédentes et non une rupture totale. Certes le public n'a sans doute pas reproché explicitement à Renault un manque de cohérence, mais une gamme stylistiquement cohérente en plus d'être réussie ne peut que faire une impression plus durable dans l'inconscient des gens, qui se mettent à identifier la marque spontanément d'après certains traits communs, la signature visuelle, les jantes...

Les coups de panache style Vel Satis ou Avantime font honneur à Renault, mais aujourd'hui ne sont plus viables économiquement. Seuls les constructeurs à l'image bien établie peuvent encore s'en permettre sans prendre trop de risques, et d'ailleurs ce sont eux qui aujourd'hui défrichent de nouveaux segments (CLS, X6, A5 Sportback...). Mais avant cela ils se sont bâti une image en béton, ce qui passe par la qualité technique mais aussi par la cristallisation d'un style bien identifiable. Ce que Renault est en train de faire d'une façon à mon avis remarquable car je trouve qu'ils sont aujourd'hui en pointe pour ce qui est du mix design réussi / distinction entre modèles / cohérence de gamme

Maxime13 a écrit:Véhicule inutile, pour moi, dans la gamme Renault... ]

Je pense qu'au contraire ça sera une ca$h machine pour Renault au même titre que le Kadjar. Je suis même prêt qu'il s'en vendra 2 à 3 fois plus en Europe que la Talisman

Maxime13 a écrit:Véhicule inutile, pour moi, dans la gamme Renault... +4 pour la barre chromée, le mieux aurait été un capot façon Audi A4 :

J'ai toujours un peu de mal avec ce genre de remarques. Pour toi il est certainement inutile parce que tu n'es pas dans la cible (mais dans ce cas là tu vas pouvoir dire la même chose sur 80%-90% des véhicules commercialisés. Mais Renault paye sans doute des dizaines de personnes avec pas mal de zéros pour réaliser des études de marché et savoir ce quel type de véhicules ils doivent commercialiser donc il est assez prétentieux de prétendre que ce véhicule est inutile dans la gamme d'un généraliste...et il ne faut pas s'arrêter à la France, le monde est grand !

psykokwak a écrit:Je parlais de la tristesse de retrouver les mêmes éléments (phares/feux/calandre/intérieur) d'un véhicule à l'autre. Ce Koleos est la taille XL du Talisman qui lui-même est la taille L de la Mégane. C'est cohérent, immédiatement identifiable, mais je trouve cela ennuyeux car sans surprise. A la créativité Low-Cost, je préfère de loin le low-cost créatif. Si encore cette économie de R&D et ce partage des pièces se retrouvait sur la facture.

Le marché automobile a pas mal évolué et aujourd'hui il y a une forte rationnalisayion...de tout. Quelle marque aujourd'hui (qui connaitrait un certain succès) peut se "vanter" de repartir d'une feuille blanche pour chaque véhicule ? A mon avis c'est elle n'existe pas !

Peg-JJ a écrit: Quelle marque aujourd'hui (qui connaitrait un certain succès) peut se "vanter" de repartir d'une feuille blanche pour chaque véhicule ? A mon avis c'est elle n'existe pas !

Les croquis et maquettes non retenus de la C3 III ont confirmé que Citroën est un constructeur qui ne s'enferme pas dans un design figé et qui essaie toutes les formes possibles avant de trancher. Sans partir d'une feuille blanche, je trouve qu'ils se sont souvent remis en question. Les mauvaises langues diront que c'est par la force des choses - des ventes insuffisantes - mais je pense que c'est plutôt un état d'esprit. Linda Jackson a d'ailleurs réaffirmé leur volonté de ne pas faire marcher la photocopieuse. C'est à saluer car cela représente un coût (en R&D + fabrication*) que tous les autres économisent. En période difficile, c'est d'autant plus louable.

Côté Renault - pour en revenir au sujet - ce Koleos donne le sentiment qu'ils ont fait une homothétie verticale de la Mégane avec quelques petits ajustements. Le Scénic 4 (que j'apprécie) est pour moi un simple mix de Captur et de Kadjar. Avec des méthodes aussi low cost, ils pourraient se rattraper sur la finition comme les Allemands.

Mais toutes ces questions sont celles de personnes comme nous qui s'intéressent de près à l'automobile. Il parait que le 1er critère d'achat est aujourd'hui le prix. Il y a peu c'était le design, désormais 3ème critère.

* je serais curieux de savoir si les feux des Mégane, Talisman et Koléos sont strictement les mêmes. Si c'est le cas, Renault optimiserait encore mieux que Dacia. Dommage que les économies réalisées ne profitent pas aux clients.

psykokwak a écrit:je trouve qu'ils se sont souvent remis en question.

Chez Citroën, c'est surtout qu'ils changent d'avis tous les 4 matins : un coup du design de papy, un coup du design futuriste, après ils vont chercher du design germanique, ensuite ils singent Audi, ensuite ils refont du futuriste, ensuite de l'essentiel qui n'est finalement pas de l'essentiel tout en faisant l'impasse sur des équipements de base, ...
Le tout en reniant une partie de leur passé parce qu'il faut bien légitimer DS.

Citroën se cherche encore...

Solomuka a écrit:
Je pense qu'au contraire ça sera une ca$h machine pour Renault au même titre que le Kadjar. Je suis même prêt qu'il s'en vendra 2 à 3 fois plus en Europe que la Talisman

Si c'est la cas, l'automobile est vraiment devenue triste avec ces suv qui poussent sur tout les segments... Effet de mode, j'espère.

Peg-JJ a écrit:

J'ai toujours un peu de mal avec ce genre de remarques. Pour toi il est certainement inutile parce que tu n'es pas dans la cible (mais dans ce cas là tu vas pouvoir dire la même chose sur 80%-90% des véhicules commercialisés. Mais Renault paye sans doute des dizaines de personnes avec pas mal de zéros pour réaliser des études de marché et savoir ce quel type de véhicules ils doivent commercialiser donc il est assez prétentieux de prétendre que ce véhicule est inutile dans la gamme d'un généraliste...et il ne faut pas s'arrêter à la France, le monde est grand !

Je dis ça parce que Renault a encore tout à prouver dans le segment haut de gamme... L'Espace semble ok, la Talisman met du temps à démarrer, alors que penser de ce gros SUV... mais oui le marché ne s'arrête pas à l'Europe.

J'avais vu les prévisions de vente internes pour ce Koleos, et clairement l'Europe n'est pas sa cible principale. Ca explique certainement les touches de chrome plus présentes que sur les autres Renault.

10'000 pré-commandes du QM6 - en Corée du Sud - en l'espace d'un mois...ça semble aussi bien parti que pour la SM6.

Sinon toujours aussi plaisant à voir surtout dans cette version IP. Mais comme avec les autres modèles Renault, j'aurais aimé avoir la possibilité d'avoir un intérieur entièrement clair comme il y a pas si longtemps.

psykokwak a écrit:

Peg-JJ a écrit: Quelle marque aujourd'hui (qui connaitrait un certain succès) peut se "vanter" de repartir d'une feuille blanche pour chaque véhicule ? A mon avis c'est elle n'existe pas !

Les croquis et maquettes non retenus de la C3 III ont confirmé que Citroën est un constructeur qui ne s'enferme pas dans un design figé et qui essaie toutes les formes possibles avant de trancher. Sans partir d'une feuille blanche, je trouve qu'ils se sont souvent remis en question. Les mauvaises langues diront que c'est par la force des choses - des ventes insuffisantes - mais je pense que c'est plutôt un état d'esprit. Linda Jackson a d'ailleurs réaffirmé leur volonté de ne pas faire marcher la photocopieuse. C'est à saluer car cela représente un coût (en R&D + fabrication*) que tous les autres économisent. En période difficile, c'est d'autant plus louable.

Je m'attendais un peu à cette réponse, raison pour laquelle j'avais précisé "une marque qui connait un certain succès"...et je ne pense dire de bêtise en avançant le fait que ce n'est pas le cas de Citroen.

Alors certes le design n'est sans doute pas la seule raison,pas même la première mais il faut croire que la cassure stylistique (à prendre avec beaucoup de pincettes quand on voit les Picasso, C4 et C3 3) ne fait pas vraiment recette.

Au contraire Renault connait un vrai succès et le design des différents modèles (à quelques exceptions près) est plutôt bien acceuilli par le grand public...il est donc parfaitement cohérent de l'installer sur toute la gamme !