2024 - [Fiat] Pandina

La Pandina a été dévoilée ce midi .
https://www.auto-moto.com/fiat/actualites/fiat-pandina-la-panda-thermique-n-a-pas-dit-son-dernier-mot-30678

...WTF?

Je cite Caradisiac pour aider à comprendre :

« la marque rebaptise la génération actuelle  de Panda en Pandina, qui poursuivra sa carrière jusqu’en 2027. »

Cette Pandina vivra donc en parallèle de la future Panda, sans doute pour maintenir un prix bas… et faire plaisir aux syndicats italiens.

Augmentation prévue de la production de 20% ?!

Tout depend de ce que l´on appelle "prix bas". Cette Pandina est "full options" et coiffe dorénavant la gamme actuelle. Autrement dit ce ne sera pas donné. Fin de production prévue en 2027.

J'ai cru a un nouveau modèle ,mais ce sera un nouveau nom!

C'est une bonne nouvelle pour l'industrie italienne qu'elle poursuive sa carrière jusqu'en 2027, la Panda étant toujours la voiture la plus vendue du pays (quasi 8% de pdm le mois dernier c'est énorme), et avec la disparition de l'Ypsilon au profit d'une version embourgeoisée plus chère, elle risque encore de cartonner. Et cela évitera à certains foyers de tomber dans les pattes de MG. Je doute en plus qu'elle puisse faire de l'ombre à la prochaine Panda qui sera une offre bien différente, raison pour laquelle d'ailleurs, je n'aurais pas été choqué qu'elle continue à s'appeler Panda sur le modèle de la Clio Campus.

Je pense aussi que c'est pour redonner un coup de projecteur dessus ,mais j étais persuadé que sa vie prendrai fin avec les normes de cette année..

Ils auraient au moins pu faire l'effort de changer le logo pour qu'elle soit vraiment au goût du jour, comme sur la Tipo ou la Topolino.

Remarquez que c'est un peu le même principe que pour la nouvelle R5 : surfer sur la nostalgie de l'ancienne Panda, à ceci près que ce projet aura couté bien moins cher à Stellantis que celui de la R5

Combien de discussions sur l'intérêt (ou pas) de conserver un ancien nom pour une nouvelle voiture?

Stellantis a décidé de mettre tout le monde d'accord avec une nouvelle stratégie révolutionnaire: donner un nouveau nom a une ancienne voiture!

On ne sait pas si ça va marcher , mais au moins ça ne coute pas cher
A noter qu'il y a quand même eu du boulot pour mettre la voiture en conformité avec le GSRv2... Et démontrer que quand les constructeurs invoquent une nouvelle norme pour arrêter un modèle ancien, ce n'est en général que de la com' pour masquer une décision de stratégie interne
Un vieux truc de la com d'entreprise

Bin chez Bentley on a bel et bien arreté des modèles qui se vendaient bien en raison de nouvelles normes...

Superbe cette nouvelle Pandina !

Notez que c'est le quatrième nom de la Panda en France en l'espace de 5 ans.
2019 : Fiat Panda
2020-2022 : Fiat City Cross
2022-2024 : Fiat Panda Cross
2024 : Fiat Pandina

ABC a écrit:Augmentation prévue de la production de 20% ?!

Envoi CKD en Algérie où Fiat s'est récemment fait octroyer un monopole
Et réduction de la concurrence, notamment de l'Ypsilon actuelle comme évoqué par Connect

GMU a écrit:Bin chez Bentley on a bel et bien arreté des modèles qui se vendaient bien en raison de nouvelles normes...

On va bien arrêter la Citroen C3 III qui se vend très bien alors qu'elle se vend très bien et que la C3 IV n'est pas prête, a cause de ces nouvelles normes

Ce que je veux dire c'est qu'une nouvelle norme ou règlementation, n'est qu'une contrainte de plus parmi beaucoup d'autres. Et que les constructeurs font des choix parmi tous ces critères pour décider de leur stratégie.

Comme pour cette pandina, il serait très possible techniquement pour Bentley de rendre ces modèles conformes au GSRv2, mais pour de nombreuses (et surement bonnes) raisons Bentley ne veut pas le faire.
En général un coût excessif ou une complexité démesurée est invoquée mais c'est mon expérience que ce sont le plus souvent des arguments génériques et rarement démontrés , voire reconstruits a posteriori

Redstone a écrit:On va bien arrêter la Citroen C3 III qui se vend très bien alors qu'elle se vend très bien et que la C3 IV n'est pas prête, a cause de ces nouvelles normes

Dans le cas de la C3, je pensais que ce n'était pas rentable de rajouter ces équipements à l'arrache juste pour quelques semaines/mois de production.

Greta.Klaxonne a écrit:

Redstone a écrit:On va bien arrêter la Citroen C3 III qui se vend très bien alors qu'elle se vend très bien et que la C3 IV n'est pas prête, a cause de ces nouvelles normes

Dans le cas de la C3, je pensais que ce n'était pas rentable de rajouter ces équipements à l'arrache juste pour quelques semaines/mois de production.

C'est exactement ou je voulais en venir. Dans le cas de la C3, la vraie raison ce n'est pas le cout, c'est le planning
En effet dans le plan de lancement initial de la C3 IV, elle arrivait avant le GSRv2 et il n'y avait pas besoin de moderniser la C3 III (les planificateurs stratégiques essaient d'être astucieux). Quand le planning de la C3 IV a commencé à dériver, il était trop tard pour introduire les changements "a l'arrache" sur la C3 III

Car dans le monde de la grande série, le terme "a l'arrache" signifie 9 mois au minimum, et souvent plus surtout s'il y a du contenu software (ce qui est le cas du GSR v2)

Le plan de sécurisation qui aurait pu être décidé, aurait été la coexistence des 2 modèles pendant un certain temps et donc la modernisation de la C3III. C'est une des raisons pour laquelle du temps de PSA l'ancien modèle coexistait pendant un temps avec le nouveau: cela permettait de sécuriser la situation en cas de dérive planning.

Mais suite a la coopération avec Toyota, qui a permis d'observer leurs méthodes de lancement "sec", c'est a dire que le nouveau modèle remplace l'ancien du jour au lendemain , il a été décidé d'adopter la même stratégie... Mais pour cela il faut être très rigoureux sur le planning et figer la définition du nouveau modèle très tot en amont! (pas vraiment la culture de la maison)

j'imagine qu'ils changent le nom pour laisser le nom a la descendante, prevue par les concept-cars, et qui semble bien plus dans l'esprit de l'originale.
la, ca a du sens.

Connect+ a écrit:C'est une bonne nouvelle pour l'industrie italienne qu'elle poursuive sa carrière jusqu'en 2027, la Panda étant toujours la voiture la plus vendue du pays (quasi 8% de pdm le mois dernier c'est énorme), et avec la disparition de l'Ypsilon au profit d'une version embourgeoisée plus chère, elle risque encore de cartonner. Et cela évitera à certains foyers de tomber dans les pattes de MG. Je doute en plus qu'elle puisse faire de l'ombre à la prochaine Panda qui sera une offre bien différente, raison pour laquelle d'ailleurs, je n'aurais pas été choqué qu'elle continue à s'appeler Panda sur le modèle de la Clio Campus.

Je crois que Fiat a fait la même chose avec la Punto II quand la Grande Punto est arrivée en 2006 ? Ils n'avaient pas nécessairement besoin de renommer cette Panda, ils pouvaient simplement appeler la future Panda "nuova Panda"

Si ils avaient fait la même chose
L’ancienne Punto serait devenue Puntina ….
Mais cela sonne mal

Redstone a écrit:

GMU a écrit:Bin chez Bentley on a bel et bien arreté des modèles qui se vendaient bien en raison de nouvelles normes...

On va bien arrêter la Citroen C3 III qui se vend très bien alors qu'elle se vend très bien et que la C3 IV n'est pas prête, a cause de ces nouvelles normes

Ce que je veux dire c'est qu'une nouvelle norme ou règlementation, n'est qu'une contrainte de plus parmi beaucoup d'autres. Et que les constructeurs font des choix parmi tous ces critères pour décider de leur stratégie.

Comme pour cette pandina, il serait très possible techniquement pour Bentley de rendre ces modèles conformes au GSRv2, mais pour de nombreuses (et surement bonnes)  raisons Bentley ne veut pas le faire.
En général un coût excessif ou une complexité démesurée est invoquée mais c'est mon expérience que ce sont le plus souvent des arguments génériques et rarement démontrés , voire reconstruits a posteriori

Il n'y a pas que le GSRv2 dans la vie.
La Mulsanne a été arrêtée à cause de sa motorisation qui ne pouvait plus répondre aux normes Européennes et US. Impossible d'adapter le moteur à moins de recourir à des changements structurels profonds sur la plateforme
Le W12 a suivi le chemin de la poubelle pour mes mêmes raisons, alors que cette motorisation faisait 60% des volumes: il aurait fallu l'hybrider, alors que la chaîne de traction accusait le poids de ses 20 ans et n'avait été intégrée qu'à grand-peine dans l'architecture Porsche.
Enfin Rolls a stoppé les Wraith et Dawn pour cause de normes US: la plateforme était tout simplement trop étriquée (oui je sais c'est assez bizarre vu la taille de l'engin) pour accueillir le nouveau V10 aux normes.

En Europe seuls 10 pays auront droit à la Pandina



https://www.italpassion.fr/fiat/nouvelle-fiat-pandina-voici-dans-quels-pays-elle-sera-commercialisee/

Quels privilégiés!

On a peur d'en vendre trop dans d'autres pays???

C'est ce que je me suis demandé, vu que la Grèce ne figure pas dans la liste, alors que c'est l'une des voitures les plus vendues du pays

Il s'en vend 10 fois moins aux Pays-Bas ou en Suisse, qui sont dans la liste

Du coup,ou est la logique!??