2022 - [BMW] Série 7 [G70/G71]

Les feux arrières sont fins. Comme ceux de l'iX qui sont modernes. Le reste euh... Je trouve ça gras. J'espère me tromper pour la version de série.

J'attends plus de découvrir l'intérieur que l'extérieur. J'imagine que ça devrait avoir une idée de l'orientation stylistique de la prochaine génération des BMW pour les 7 ans à venir.

... Et 7 ans d'horreurs pour nos yeux ?

Fort probable !

Et bien,halloween c'est tout l'année chez BM cette année...

Franchement, à part la face avant elle est pas si mal sur ce shop...

En fait c'est con parce que sans l'étage du haut des optiques, il y aurait eu un petit côté Serie 8

Nouvelles photos de cette future Série 7 :



















Source : https://www.motor1.com/photo/6220718/2023-bmw-7-series-spy-photo/

BMW ne rencontrerait pas de difficulté de mise au point du véhicule le contraignant à devoir reporter le lancement du véhicule à une date ultérieure (genre très loin la date)?

Sinon BMW ne doit pas changer de PDG balayant tous les projets pour repartir d'une feuille blanche?

Non des fois je me dis que la vie est mal faite (... Ou les décisions pas prises là où il y en a le plus besoin)

Voici une nouvelle illustration :



Source : https://www.instagram.com/p/CVM8zP8rE4_/?utm_medium=copy_link

.... this "two-storey" front lights set-up definitely suited Cactus "like a glove", while here... I'm not so sure

.... cette configuration de feux avant "double étage" convenait certainement à Cactus "comme un gant", alors qu'ici... Je n'en suis pas si sûr

Plus je vois les images plus je suis curieux de découvrir cette nouvelle identité, à vrai dire je me demande si je ne pourrais pas m'y habituer.. mais ça reste évident que c'est un massacre du style BMW..

Et si, au contraire, c'était une façon (peut-être un peu désespérée, certes !), de retrouver une ligne d'éclairage avant qui soit plus basse, malgré la contrainte d'un capot moteur relativement haut ? Puisque les normes actuelles imposent cette hauteur de façade avant, le seul moyen d'abaisser cette ligne d'éclairage, c'est de la diviser en deux. Ce n'est pas tout à fait un hasard si de très nombreuses marques sont arrivées à la même conclusion que les designers de Citroën qui, pour le coup, avaient été véritablement visionnaires. Il ne s'agit pas, pour toutes ces marques, de copier la marque française, mais tout simplement d'apporter la même solution au même problème. Du moins, c'est comme ça que je lis ce phénomène.

Et, je sais pas mais, malgré mes très grosses craintes sur ce modèle, j'ai l'impression que les derniers spyshots sont un peu moins flippants. J'ai presque peur d'être rassuré, parce que c'est prendre le risque d'une déception d'autant plus grande !

Hmm personnellement quand une voiture adopte des phares à double étage j'ai plutôt tendance à lire son regard en haut qu'en bas, du coup ça me procure l'effet inverse d'un rabaissement de la ligne d'éclairage.

Citroën a été visionnaire, mais il n'a pas a récolté les lauriers seuls. Nissan a été le vrai précurseur du double regard en 2010 avec son Juke, et Jeep avec son Cherokee en 2013 a instauré le double regard que nous connaissons tous et qui a été (et est) repris par beaucoup. Citroën a suivi en 2014 avec son concept Cactus.

Citroën avait quand même bien défriché le terrain en 2010 avec la Lacoste, puis en 2011 avec le Tubik, et enfin en 2013 avec le C4 Picasso. Je pense que les phares de la Révolte en étaient même des prémices (en 2009).

Je ne dis pas que Citroën a inventé la roue, cf. les Juke et Cherokee que tu cites, mais qu'ils ont été dans le mouv déjà quelques années avant 2014.

@CITRON c'est pour ça que je ne réfute pas le fait qu'ils ont été visionnaires... mais précise cependant et pour autant qu'ils n'ont pas été les seuls 
Pour exemples, j'ai cité uniquement des véhicules commercialisés, car au delà d'avoir une vision pour l'avenir, c'est la mise en pratique concrète de cette vision qui selon moi est méritante (un concept car est une boite à idées et n'est qu'une boite à idées). 
Puis mon commentaire était avant tout une réaction au propos de @jankris  "Ce n'est pas tout à fait un hasard si de très nombreuses marques sont arrivées à la même conclusion que les designers de Citroën qui, pour le coup, avaient été véritablement visionnaires. Il ne s'agit pas, pour toutes ces marques, de copier la marque française"

CITRON. a écrit:Citroën avait quand même bien défriché le terrain en 2010 avec la Lacoste, puis en 2011 avec le Tubik, et enfin en 2013 avec le C4 Picasso. Je pense que les phares de la Révolte en étaient même des prémices (en 2009).

Je ne dis pas que Citroën a inventé la roue, cf. les Juke et Cherokee que tu cites, mais qu'ils ont été dans le mouv déjà quelques années avant 2014.

Le vrai annonciateur des phares a double etage etait bien le Tubik.
Lacoste annoncait le Cactus.
La Revolte etait juste un exercice de style interne qui est plus ancien que 2009 et qu' on a sorti du placard pour faire du buzz.

Bon oui j'ai cité Citroën parce que c'était pour moi la référence qui m'est venu à l'esprit en premier, sans doute parce que la marque a fait de cette répartition des éclairages sur plusieurs étages son identité visuelle sur l'ensemble de sa gamme, et pas seulement sur un véhicule un peu spectaculaire comme peuvent l'être un Juke ou une Jeep.

Cependant, je trouve l'évocation du Multipla intéressante, car même si l'engin voulait, et assumait un positionnement clairement transgressif, il apportait aussi une relecture intéressante du dessin de l'avant d'un monospace, en réussissant à créer un capot relativement bas pour cette catégorie.

Maintenant, comme certains l'ont remarqué, le truc, c'est qu'on ne lit pas forcément la ligne d'éclairage à la bonne altitude. Mais je trouve intéressante, justement, cette ambiguité, qui apporte de multiples lectures, selon l'angle de vue, l'heure et l'éclairage ambiant. Evidemment, on y perd en simplicité et en pureté, mais les contraintes techniques contemporaines sont assez peu compatibles avec la sobriété !

Laurent Schmidt faisait justement une vidéo à ce sujet la semaine dernière
La volonté d’avoir un optique le plus fin possible est trop chère a industrialiser et à produire massivement ; les concepteurs grugent et déportent les vraies fonctions d’éclairage dans des zones sombres ou intégrées autre part plus ou moins grossièrement et font des feux diurnes la vraie identité du véhicule
Exemple criant avec l’A6 étron concept

Ben oui. C' etait un exercice de style pour tester plusieurs idees en design (calandre, logos, feux, jantes, toit ouvrant), mais au depart il n' etait pas prevu de l' exposer, c' etait un concept a finalite purement interne qui remonte aux debuts de la transformation de la C3 coupe en DS3 et la volonte de depoussierer encore davantage Citroen.
Quand Citron a voulu lancer les C3 et DS3 lors de l' IAA, les gens se sont dits que c' etait dommage de ne pas avoir un showcar pour faire un peu de buzz, donc on a ressorti la voiture du formol faute de mieux et un peu en catastrophe.
La Survolt par contre est nee apres l' IAA devant la reception positive. Mais il n' avait jamais ete prevu de faire une quelconque realisation en serie. La seule chose qui est restee du concept, ce sont les feux 3D, le logo DS de capot, les nouveaux double chevrons, et la cinematique du toit ouvrant pour la DS3 cabrio.

C est fou que personne en interne ne se soit dit que c était une bonne idée de la sortir au grand jour