[Discussion] DS quel est son avenir?

Pour la Formule E et DS, il y a deux problèmes à mes yeux :
- la renommée de la discipline est quand même en demi-teinte (pour rester poli) par rapport aux mastodontes médiatiques que sont la F1 et les 24h du Mans. Il me semble qu'il y a eu une course ce week-end, qui en a entendu parler ?
- c'est bien gentil de faire des courses électriques, mais si c'est pour proposer une gamme de véhicule électriques de série qui est dans le bas du panier en terme de puissance/autonomie, ça ne sert strictement à rien

Il est donc assez difficile pour la marque de capitaliser sur cet engagement sportif.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/voitures-electriques-a-quoi-joue-le-patron-de-stellantis-carlos-tavares-2072097 une partie du problème....

Malheureusement, article payant.

Voitures électriques : à quoi joue le patron de Stellantis, Carlos Tavares ?
Lors de ses fréquentes prises de parole, le dirigeant ne cache pas son désamour pour les voitures électriques… que son groupe produit désormais en masse. Un discours motivé par des intérêts bien compris.


Ajouter à mes articles

Commenter

Partager
Carlos Tavares
Donald Trump
Carlos Tavares, le directeur général de Stellantis.
Carlos Tavares, le directeur général de Stellantis. (Stéphane Lemouton-Pool/Sipa)
Par Guillaume Guichard

Publié le 29 janv. 2024 à 7:20Mis à jour le 29 janv. 2024 à 7:52
PREMIUM

Votre abonnement Premium vous permet d'accéder à cet article

A première vue, cela s'appelle se tirer une balle dans le pneu. Le patron de Stellantis, Carlos Tavares, a multiplié ces derniers mois les sorties relativement hostiles aux voitures électriques. Or il en produit. Beaucoup. Son groupe, issu de la fusion, en 2021, de PSA et Fiat-Chrysler, figure sur le podium européen, avec Volkswagen et Tesla.

Carlos Tavares n'a jamais porté dans son coeur les voitures à batterie, brocardant un diktat réglementaire quand l'Union européenne a entériné la fin des ventes de nouvelles voitures thermiques pour 2035 . Ses homologues préfèrent, devant les caméras et face à l'urgence climatique, faire contre mauvaise fortune bon coeur.

Depuis quelques mois, le dirigeant portugais, lui, agite désormais la menace d' un retour de bâton . « Nous devons garder les yeux bien ouverts sur le résultat des élections américaines et européennes, a-t-il prévenu il y a quelques jours. Nous devons être sûrs que [l'électrification] est bien la direction que les gens veulent suivre. »

« Progressistes dogmatiques » versus « populistes »
Et de poursuivre : « J'ai deux scénarios : une accélération des voitures électriques », si les « progressistes dogmatiques » gagnent. Ou « un ralentissement », si les « populistes » l'emportent. Et de prévenir les consommateurs, se risquant presque à faire de la politique : « Prenez garde à votre liberté de déplacement. » Comprenez : celle-ci est menacée par l'avènement accéléré de la « watture », dotée d'une autonomie plus limitée que son équivalente thermique, malgré un prix bien plus élevé.

Ces déclarations peuvent paraître d'autant plus déconcertantes que Stellantis mise 40 milliards d'euros sur cette technologie d'ici à 2030. Quel but poursuit le patron de Stellantis en soufflant le froid sur les « wattures » ? Son discours peut d'abord être replacé dans le contexte américain, où le groupe réalise 60 % de ses profits. Stellantis y est moins avancé dans sa transition que ses concurrents GM et Ford.

Ce retard se révèle bien utile aujourd'hui. Les ventes d'électriques sont moins dynamiques qu'attendu et leur avenir dépend du résultat de la présidentielle de novembre. Hostile à toute politique climatique, Donald Trump a promis, s'il était élu, de mettre fin à la réglementation de Joe Biden en faveur des véhicules à batterie.

Mettre le doigt là où ça fait mal
Pour Carlos Tavares, mettre le doigt là où cela fait mal sert sa stratégie industrielle. Face aux incertitudes concernant l'accélération des ventes d'électriques, Stellantis a décidé, dès la fin des années 2010, de développer des plateformes automobiles dites « biénergie ». Il est presque le seul à avoir choisi cette voie. Sur une même base technique, et donc sur une même ligne de production, il peut assembler des modèles électriques ou thermiques. Les blockbusters espérés de 2024, la Peugeot e-3008 et la Citroën e-C3, sont conçus selon ce principe.

L'option présente des inconvénients. Sur la route, ces voitures pourraient être moins performantes que celles dotées de châssis destinés uniquement à l'électrique. Dans les usines, « cela ajoute une couche d'inefficience industrielle » par rapport à une ligne consacrée à une seule énergie, évaluée entre 2 à 4 points de marge, ajoutent les analystes de Bank of America.

LIRE AUSSI :
Jeep, Dodge, Chrysler : comment Stellantis va électrifier ses légendes américaines

Cette stratégie possède toutefois un avantage capital pour un industriel qui roule dans le brouillard. En fonction des nids-de-poule sur le marché de l'électrique et des virages politiques potentiels, il peut adapter sa production avec une grande flexibilité, sans condamner une usine à l'inactivité en cas de plongeon des ventes d'une motorisation ou une autre. Marteler que l'avenir de l'électrique est très incertain permet donc à Carlos Tavares de retourner un petit désavantage compétitif en grand avantage stratégique.

L'électrique « structurellement moins profitable »
Pour comprendre le discours de Carlos Tavares, il faut aussi « suivre l'argent ». Les voitures thermiques, qui offrent aux clients le plus de cette « liberté de mobilité » si chère au dirigeant du groupe franco-américano-italien, sont aussi celles qui lui rapportent le plus. Les électriques sont pour l'instant « structurellement moins profitables », a lâché le dirigeant devant un cénacle d'investisseurs réunis en novembre par Goldman Sachs.

LIRE AUSSI :
DECRYPTAGE - Voiture électrique : un nouveau duel entre Renault et Stellantis en 2024

RECIT - Comment Stellantis a finalement réussi à convaincre la Bourse

L'intérêt immédiat de Stellantis consiste donc à alimenter ses excellents résultats financiers à l'essence. D'autant plus que la guerre des prix fait rage parmi les constructeurs de voitures à batterie, rabotant des profits déjà maigres, voire inexistants, sur ces produits.

Le patron amateur de rallye sait bien qu'à plus long terme, le moteur à combustion n'est pas promis à un brillant avenir dans les pays développés. « Je n'ai pas de scénario au cas où l'électrique devrait s'arrêter, car nous devons régler le problème climatique », a-t-il reconnu ces derniers jours.

Accélérer ou freiner, telle est la question
Ses déclarations posent, au fond, la question du rythme de la transition dans l'automobile. Accélérer revient à se confronter à la bataille commerciale qui fait rage autour des « wattures », à faire moins de profit et à se fragiliser. Une perspective que veut éviter à tout prix Carlos Tavares, reconnu mondialement pour sa capacité à redresser des constructeurs en perdition - PSA en 2015, puis Opel en 2017.

Appuyer le pied sur le frein n'est pas non plus sans risque. A court terme, cela permet de sauvegarder ses marges. A moyen terme, « si nous ralentissons, nous nous affaiblirons face à cette révolution, qui surviendra de toute façon », prévenait l'été dernier le directeur général de Valeo, Christophe Périllat, en parlant du secteur automobile européen. Tesla et les constructeurs chinois , eux, filent pied au plancher.

Merci beucoup !

Parmi les multiples marques de Stellantis, il serait légitime que certaines soient dédiées à des modèles strictement électriques et d'autres non. L'avantage d'avoir des modèles uniquement électriques, c'est que cela coupe un peu l'herbe sous le pied des détracteurs du Bi-énergie qui défendront (à raison !) que c'est moins efficace.

A mon sens il faudrait que ce soit le cas de DS, dont la chance d'exister sur le marché du premium passe par l'adoption généralisée de l'électrique sur le segment Premium.

Il faut surtout et une bonne fois pour toutes que Ds réintègre Citroen, pour que la marque redevienne a minima innovante et avec des marges de manoeuvre ce qu'elle n'a plus ,point barre..

Pour quoi faire ? Citroën n'a aussi que des moyens de développement très limités.

Dans un tel groupe tentaculaire, une marque ne peut plus (re)devenir innovante seule dans son coin. S'il y a de l'innovation à chercher, c'est au niveau du groupe Stellantis. Et ensuite, il y a de la gestion de marques pour savoir qui aura la primeur de telle ou telle innovation.

Laisse moi rêver un peu en ce lundi matin!

Citroën a un avenir tout trouvé en se positionnant comme chef de file des produits low cost de Stellantis.
Avec la transition vers l'électrique, c'est un positionnement plutôt porteur tant le pouvoir d'achat automobile va se trouver attaqué. En tous cas plus porteur que comme marque au milieu du troupeau des marques européennes vendues trop cher.

En outre ca légitime Citroen pour persister à l'export au Maghreb en Turquie, et plus loin, en Amérique du sud.

Certes ce n'est guère respectueux de l'idéal d'un Citroen novateur, créatif ... Mais en réalité, ca a le mérite d'un certain réalisme.  Finalement le positionnement Peugeot, trop cher et contraint d'en rabattre, n'est pas meilleur.

Donc, à mon avis il vaut largement mieux faire avec !

Et pour en revenir à DS, ils sont condamnés à s'accrocher au train des Premium fût-ce sur la base de diffusions assez limitée, faute de se trouver broyés dans la masse des "généralistes++". Donc DS doit encore monter en standing (je suis d'ailleurs inquiet qu'un remplacement de la DS3 soit, même, envisagé).

Si Citroen visait le haut de gamme du lowcost et que DS se repositionnait sur l'entry du premium, on devrait pouvoir les réunifier en une seule gamme

Non, je déconne

J'adore les plans marketing tordus, qui généralement ne fonctionne jamais comme prévu

On sait tous que Citroën avait bien plus de légitimité à monter en gamme - aide de sa gamme DS - que Peugeot.

Le problème maintenant c'est qu'ils ne donnent pas les moyens de véritablement exister sur le nouveau positonement imposé à Citroën.

Quant à DS, je pense que vous pratiquez trop la masturbation intellectuelle sur le storytelling et tout le tralala. Évidemment que c'est nécessaire mais pas vital. Les BAM ont connu des échecs malgré leur longue histoire. Et Tesla a su s imposers sans storytelling digne de ce nom.

Il manque a DS de vrais produits aboutis. Le petit succès du DS7 montre que c'est possible, qu'une clientèle peut être là. A condition de sortir des produits dignes du rang, et sans autant de prétentions tarifaires pour l'instant. Le tout en remettant la marque parasite qu'est Peugeot à sa place.

Je ne comprends pas l’enthousiasme pour la gamme DS by Citroën, à l’époque il n’y avait que la DS3 qui se vendait, les DS4 et DS5 ont fait un flop, juger des capacités d’une marque à monter en gamme juste sur le succès d’une citadine qui n’était même pas vraiment premium par ses prestations c’est un peu s’avancer non ?

ABC a écrit:Je ne comprends pas l’enthousiasme pour la gamme DS by Citroën, à l’époque il n’y avait que la DS3 qui se vendait, les DS4 et DS5 ont fait un flop, juger des capacités d’une marque à monter en gamme juste sur le succès d’une citadine qui n’était même pas vraiment premium par ses prestations c’est un peu s’avancer non ?

yes... but they were flops not because they were "an up-scale line", called DS, but because of what resulted as  a terrible and dumb managerial decisions!
I'll say it again, and I do know that this is just my interpretation of what DS Line was intended to be (based on both DS concepts, DS Inside and DS High Rider)...... but... if, IF they had stuck to the original plan of offering DS Line models as  (in case of C3 and C4) a slightly up-scale, more sporty/dynamic, 3 door models, and (in case of C5) a more extravagant version of estate/shooting break, it most likely would work!!! DS3 did! Because IT WAS exactly what he pretended to be.... a more sporty, capable and slightly up-scaled 3 door version of C3!
The other two werent! Making a DS4 as a 5-door hatch resulted in the confusing situation of having two 5-door hatches of nearly identical size, made on identical technology, sharing over 75% of their looks and over 90% of the parts... a situation they tried to "mend" by making C4 more dull looking and with far worse handling dynamic... just to "differ" (damn, they are obsessed by that word ) it from DS4! Which was, because of the "design-over-the-substance, a rather lousy 5-door car!
MY FIRM BELIEF is that they would sell at least as much (if not even more) of 3 door "High Rider coupe" DS4 versions, even if the 3 door models sales numbers were in decline..... Because it could be placed as a niche, "life-style" product, with "cool looks and a bit more attention to detail".... Not even to mention that in this case, C4 could have slightly elongated design of DS4 (to accommodate a normal rear doors), which would make it far more handsome and desirable car !
And DS5.... well, this was the biggest "fuck-up"! Because, by its name and its price, it pretended to be something that it DEFINITELY was NOT : a D segment car! It should be made on PF3 platform, to have a bit more D segment dimensions (and room inside the cabin) and was an ideal model to have the Activa suspension and V6 again! Yes I know, its sales figures would be similarly low as they were with the actual models, and its profit margins most likely lower..... but what a prestigious and respectable vehicles it (well, they both DS4 and DS5) would be!


DeepL translate:

oui... mais ils ont été des flops non pas parce qu'ils étaient "une ligne haut de gamme", appelée DS, mais à cause de ce qui a résulté comme des décisions managériales terribles et stupides !
Je le répète, et je sais que ce n'est que mon interprétation de ce que la ligne DS devait être (basée sur les deux concepts DS, DS Inside et DS High Rider)...... mais... si, SI ils s'en étaient tenus au plan original d'offrir les modèles de la ligne DS comme (dans le cas de C3 et C4) des modèles 3 portes légèrement plus haut de gamme, plus sportifs/dynamiques, et (dans le cas de C5) une version plus extravagante de break/shooting break, cela aurait très probablement fonctionné !!! C'est ce qu'a fait la DS3 ! Parce qu'il était exactement ce qu'il prétendait être.... une version 3 portes plus sportive, plus performante et légèrement surélevée de la C3 !
Les deux autres ne l'étaient pas ! Faire une DS4 en tant que hatch 5 portes a abouti à la situation confuse d'avoir deux hatch 5 portes de taille presque identique, fabriquées sur une technologie identique, partageant plus de 75% de leur look et plus de 90% des pièces... une situation qu'ils ont essayé de "réparer" en rendant C4 plus terne et avec une dynamique de conduite bien pire... juste pour la "différencier" (bon sang, ils sont obsédés par ce mot ) de la DS4 ! Qui était, à cause du "design sur la substance", une voiture 5 portes plutôt médiocre !
J'ai la ferme conviction qu'ils vendraient au moins autant (si ce n'est plus) de versions 3 portes de la "High Rider coupe" DS4, même si les chiffres de vente des modèles 3 portes étaient en déclin..... Parce qu'il pourrait être placé comme un produit de niche, "life-style", avec un "look cool et un peu plus d'attention aux détails".... Sans même mentionner que dans ce cas, C4 pourrait avoir un design légèrement allongé de DS4 (pour accommoder des portes arrière normales), ce qui en ferait une voiture bien plus belle et désirable !
Et DS5.... eh bien, c'était la plus grosse "connerie" ! Parce que, par son nom et son prix, elle prétendait être quelque chose qu'elle n'était DEFINITIVEMENT PAS : une voiture du segment D ! Elle aurait dû être fabriquée sur la plateforme PF3, pour avoir des dimensions un peu plus proches du segment D (et de l'espace dans l'habitacle) et était un modèle idéal pour reprendre la suspension et le V6 de l'Activa ! Oui je sais, ses chiffres de vente seraient aussi bas que ceux des modèles actuels, et ses marges bénéficiaires très probablement inférieures..... mais quel véhicule prestigieux et respectable ce serait (enfin, les deux DS4 et DS5) !  

Ragazzo57 a écrit:Et Tesla a su s imposers sans storytelling digne de ce nom.

Je ne suis pas d'accord. Tesla a cartonné grâce à un storytelling simple : oubliez la voiture de papy, on fait des voitures électriques performantes, modernes et qui peuvent vous amener loin sans prise de tête grâce à notre réseau de superchargers + "on est les rois de l'innovation avec notre autopilot de la mort qui tue".

Après, c'est sur qu'ils n'ont pas eu besoin d'aller chercher des images d'archives en noir et blanc d'il y a 60 ans pour essayer de se forger une légitimité.


Mais je suis d'accord sur un point : le storytelling sans le contenu, ça donne une coquille vide, et les clients ne sont pas dupes.
La clé, c'est le produit, pas le blabla marketing qui tourne autour.


On peut faire le parallèle avec le retour de la R5. Ca fait 3 ans qu'ils nous pompent l'air avec leurs pubs débiles, leurs teasers et leurs concepts cars. Mais pour l'instant, ça a l'air de plutôt bien prendre parce que le véhicule de série semble susciter l'enthousiasme. On verra si ça se traduira en succès commercial, mais c'est plutôt bien parti pour le moment.
Exactement le même tapage avec un véhicule final foireux, ça ferait vite pschitt.

Tesla a un énorme storytelling, sur l’électrique, sur les innovations (un seul écran à l’intérieur et rien d autre), le volant yoke, plus tout ce qui tourne autour d’Elon Musk. Tu es obligé de raconter une histoire pour créer du désir ou de l’attachement, l’alternative c’est ce que fait MG ou Dacia, proposer un tarif qui fait oublier tout le reste.

Et encore, même Dacia a compris l'importance du storytelling et a développé en très peu de temps un univers de référence complet. Il n'y a qu'à regarder leurs derniers spots publicitaires, dont on parlait il y a peu dans le topic idoine, pour voir qu'ils présentent bien plus qu'un simple avantage tarifaire.

Dacia, ça a commencé notamment avec leurs pique-niques annuels.

Tapss a écrit:Et encore, même Dacia a compris l'importance du storytelling et a développé en très peu de temps un univers de référence complet. Il n'y a qu'à regarder leurs derniers spots publicitaires, dont on parlait il y a peu dans le topic idoine, pour voir qu'ils présentent bien plus qu'un simple avantage tarifaire.

Dacia predominatelyunderstood the most basic thing.... "to make a product that does not pretend to be something it isn't and which they sincerely try to improve with each of its generation"!
the same did Škoda, which on the other hand did have a "100 years long and glorious past" to exploit,...

Dacia a surtout compris la chose la plus élémentaire.... "faire un produit qui ne prétend pas être ce qu'il n'est pas et qu'ils essaient sincèrement d'améliorer à chaque génération" !
de même pour Škoda, qui avait pourtant un "passé glorieux de 100 ans" à exploiter,...

drugmirko a écrit:

ABC a écrit:Je ne comprends pas l’enthousiasme pour la gamme DS by Citroën, à l’époque il n’y avait que la DS3 qui se vendait, les DS4 et DS5 ont fait un flop, juger des capacités d’une marque à monter en gamme juste sur le succès d’une citadine qui n’était même pas vraiment premium par ses prestations c’est un peu s’avancer non ?

yes... but they were flops not because they were "an up-scale line", called DS, but because of what resulted as  a terrible and dumb managerial decisions!
I'll say it again, and I do know that this is just my interpretation of what DS Line was intended to be (based on both DS concepts, DS Inside and DS High Rider)...... but... if, IF they had stuck to the original plan of offering DS Line models as  (in case of C3 and C4) a slightly up-scale, more sporty/dynamic, 3 door models, and (in case of C5) a more extravagant version of estate/shooting break, it most likely would work!!! DS3 did! Because IT WAS exactly what he pretended to be.... a more sporty, capable and slightly up-scaled 3 door version of C3!
The other two werent! Making a DS4 as a 5-door hatch resulted in the confusing situation of having two 5-door hatches of nearly identical size, made on identical technology, sharing over 75% of their looks and over 90% of the parts... a situation they tried to "mend" by making C4 more dull looking and with far worse handling dynamic... just to "differ" (damn, they are obsessed by that word ) it from DS4! Which was, because of the "design-over-the-substance, a rather lousy 5-door car!
MY FIRM BELIEF is that they would sell at least as much (if not even more) of 3 door "High Rider coupe" DS4 versions, even if the 3 door models sales numbers were in decline..... Because it could be placed as a niche, "life-style" product, with "cool looks and a bit more attention to detail".... Not even to mention that in this case, C4 could have slightly elongated design of DS4 (to accommodate a normal rear doors), which would make it far more handsome and desirable car !
And DS5.... well, this was the biggest "fuck-up"! Because, by its name and its price, it pretended to be something that it DEFINITELY was NOT : a D segment car! It should be made on PF3 platform, to have a bit more D segment dimensions (and room inside the cabin) and was an ideal model to have the Activa suspension and V6 again! Yes I know, its sales figures would be similarly low as they were with the actual models, and its profit margins most likely lower..... but what a prestigious and respectable vehicles it (well, they both DS4 and DS5) would be!


DeepL translate:

oui... mais ils ont été des flops non pas parce qu'ils étaient "une ligne haut de gamme", appelée DS, mais à cause de ce qui a résulté comme des décisions managériales terribles et stupides !
Je le répète, et je sais que ce n'est que mon interprétation de ce que la ligne DS devait être (basée sur les deux concepts DS, DS Inside et DS High Rider)...... mais... si, SI ils s'en étaient tenus au plan original d'offrir les modèles de la ligne DS comme (dans le cas de C3 et C4) des modèles 3 portes légèrement plus haut de gamme, plus sportifs/dynamiques, et (dans le cas de C5) une version plus extravagante de break/shooting break, cela aurait très probablement fonctionné !!! C'est ce qu'a fait la DS3 ! Parce qu'il était exactement ce qu'il prétendait être.... une version 3 portes plus sportive, plus performante et légèrement surélevée de la C3 !
Les deux autres ne l'étaient pas ! Faire une DS4 en tant que hatch 5 portes a abouti à la situation confuse d'avoir deux hatch 5 portes de taille presque identique, fabriquées sur une technologie identique, partageant plus de 75% de leur look et plus de 90% des pièces... une situation qu'ils ont essayé de "réparer" en rendant C4 plus terne et avec une dynamique de conduite bien pire... juste pour la "différencier" (bon sang, ils sont obsédés par ce mot ) de la DS4 ! Qui était, à cause du "design sur la substance", une voiture 5 portes plutôt médiocre !
J'ai la ferme conviction qu'ils vendraient au moins autant (si ce n'est plus) de versions 3 portes de la "High Rider coupe" DS4, même si les chiffres de vente des modèles 3 portes étaient en déclin..... Parce qu'il pourrait être placé comme un produit de niche, "life-style", avec un "look cool et un peu plus d'attention aux détails".... Sans même mentionner que dans ce cas, C4 pourrait avoir un design légèrement allongé de DS4 (pour accommoder des portes arrière normales), ce qui en ferait une voiture bien plus belle et désirable !
Et DS5.... eh bien, c'était la plus grosse "connerie" ! Parce que, par son nom et son prix, elle prétendait être quelque chose qu'elle n'était DEFINITIVEMENT PAS : une voiture du segment D ! Elle aurait dû être fabriquée sur la plateforme PF3, pour avoir des dimensions un peu plus proches du segment D (et de l'espace dans l'habitacle) et était un modèle idéal pour reprendre la suspension et le V6 de l'Activa ! Oui je sais, ses chiffres de vente seraient aussi bas que ceux des modèles actuels, et ses marges bénéficiaires très probablement inférieures..... mais quel véhicule prestigieux et respectable ce serait (enfin, les deux DS4 et DS5) !  

A l'èpoque, le discourt de la DS4 etait que c'etait un coupe, mais qui avait l'avantage d'avoir 2 portes supplementaires...
Le probleme, c'est que la clientele l'a du cout compare aux autres berlines 5 portes et pas aux coupes. Et donc, elle souffrait de portes arrieres pas pratiques, dangereuses avec la decoupe en pointe et de vitres non descendantes.

Bern a écrit:
A l'èpoque, le discourt de la DS4 etait que c'etait un coupe, mais qui avait l'avantage d'avoir 2 portes supplementaires...
Le probleme, c'est que la clientele l'a du cout compare aux autres berlines 5 portes et pas aux coupes. Et donc, elle souffrait de portes arrieres pas pratiques, dangereuses avec la decoupe en pointe et de vitres non descendantes.

Non, jamais, la DS4 etait presentee comme un Crossover....Ce qui est pire.
Mais on a pas perdu d´argent avec la voiture.

Si, c'etait la reponse à ceux qui demandaient pourquoi le concept etait en 3 portes et le modele de serie en 5...

Ils la qualifiaient de Crossover Coupé, ce qui ne voulait strictement rien dire 
D'ailleurs je me souviens d'une vidéo dans laquelle une responsable disait : "Les gens ont bien compris l'esprit de la voiture, le fait qu'au départ c'était un coupé, mais qu'on y a ajouté 2 portes pour le rendre plus pratique. Oui les vitres ne descendent pas, mais dans un coupé non plus. Il faut voir les portes comme un bonus".

Le ticket moyen chez Alpine est proche des 6 chiffres vu le carton des R et des S toutes options. Ça se vend tout seul, l’image, l’histoire toussa.

Tapss a écrit:Ils la qualifiaient de Crossover Coupé, ce qui ne voulait strictement rien dire 

Alors c'est le même concept pour la future DS8 mais en plus gros et en plus cher!
Vous voyez qu'il y a bien naissance d'une filiation chez DS