2015 - [Peugeot] Fractal

Peugeot insiste sur l'appellation crossover mais qu'à t-elle de crossover? Je n'y vois qu'un cabriolet. Serait t'il finalement aussi gros qu'un 2008 et inspiré du prochain Evoque cabriolet?

Je rappelle que crossover et SUV sont 2 choses différentes. Un SUV est un crossover, mais la réciproque est fausse (on se croirait en cours de maths )

Même l’appellation crossover me semble usurpée pour ce concept : c'est un petit cabriolet sportif ... je ne vois pas avec quel autre type de carrosserie il serait mélangé.

jeremy.klaxonne a écrit:Même l’appellation crossover me semble usurpée pour ce concept : c'est un petit cabriolet sportif ... je ne vois pas avec quel autre type de carrosserie il serait mélangé.

il est doté d'une transmission 4x4 (ok electrique sur essieu avant et arrière ) et possède une hauteur de caisse variable, le communiqué insiste assez la dessus => d'où l'analogie au Suv, et donc un SUV, citadine, coupé, cabrio => métissage => crossover

( sans compter que la poupe semble fortement haute de par son dessin )

Vilyon a écrit:Peugeot insiste sur l'appellation crossover mais qu'à t-elle de crossover? Je n'y vois qu'un cabriolet. Serait t'il finalement aussi gros qu'un 2008 et inspiré du prochain Evoque cabriolet?

il fait 10 cm de moins que la 208, donc n'est clairement pas de la taille d'un évoque

cavalino a écrit:Je rappelle que crossover et SUV sont 2 choses différentes. Un SUV est un crossover, mais la réciproque est fausse (on se croirait en cours de maths )

en quoi un SUV est un crossover ? parce qu'on a mis un gros moteur à un 4x4 ? on a jugé bon d'ajouter le terme "sport" en plus de "utility vehicle" ? :p dans ce cas un classe V AMG est un SUV :p bien sur que ce terme est galvaudé ... à la limite dès qu'un constructeur fait un véhicule entre deux creneaux, on peut appeler ca un crossover ... et ca part très très loin niveau explications

Je connais la différence entre un crossover et un SUV, c'est bien pour ça que je me posais la question. Je ne vois qu'un petit cabriolet et n'arrivait pas à voir avec quoi il avait été croisé.
Je ne savais pas pour la variation de la hauteur de caisse. Mais ça ne fait pas de lui un crossover, ou alors dans ce cas la DS originale était un crossover!
Du coup oui il me fait (en qques sorte) penser à un Evoque cabriolet taille citadine.

Vilyon a écrit:
Je ne savais pas pour la variation de la hauteur de caisse. Mais ça ne fait pas de lui un crossover, ou alors dans ce cas la DS originale était un crossover!
Du coup oui il me fait (en qques sorte) penser à un Evoque cabriolet taille citadine.

je prend un exemple extreme, mais, en quoi un kadjar est un crossover ? c'est quoi croisé avec quoi ? parce que moi je vois qu'un suv et c'est tout ... pour moi les aptitudes "berline" sont une simple évolution du marché depuis 20 ans et non un mélange de genre.

si pour toi un véhicule qui peut être haut sur pattes, avec une transmission 4x4 n'évoque pas un autre segment couplé avec un format citadine et cabriolet ... je pense que oui, on ne doit pas le désigner comme "crossover" mais ca semble assez inhabituel dans le paysage automobile, d'où les allusions à l'évoque cabrio, ou encore à la paceman

Dans la tête des acheteurs un crossover est un SUV et un crossover c'est tendance donc il vaut mieux appeler un Kadjar le vendre afin de le vendre plus facilement et déculpabiliser les clients en leur disant que c'est comme une Megane haute sur patte.

Après je me suis peut-être mal exprimé concernant la comparaison avec l'Evoque. J'y vois plus une légère inspiration.
Par ce qu'au final pour moi ce Fractal n'est pas un crossover.

Pour moi, le Kadjar est un SUV, pas un crossover

Pour toi, pour moi,mais pas pour 95% des acheteurs de voitures...

Vincelebourrin a écrit:il ne manque plus d'apprendre que le proto est roulant et on a effectivement une belle démonstration techniques du savoir faire et des orientations futures de Peugeot.

Pas très loin et pas très vite mais oui il est roulant

Encore un concept Peugeot Le 3ème de l'année 2015, alors qu'il y en avait déjà eu 2 en 2014. Heureusement que ce n'est pas la crise, sinon cela passerait pour du zèle, surtout que pendant ce temps-là chez Citroën, on maquille la Cactus à toutes les sauces depuis un an, faute de moyens. Sans parler de DS, le constructeur fantôme au pain sec jusqu'en 2018. Et sans compter aussi qu'avec le renouvellement prochain des 208 et 3008, nous allons avoir droit à d'autres concepts Peugeot en 2016 et 2017. Je comprends mieux l'expression "la part du lion" à présent.

Sinon l'extérieur du concept me laisse sans impression. Un avant très Hyundai Blue-will concept et une ligne générale très Lexus. La partie sous les phares semble avoir été dessinée par Erwin Wurm : assez grotesque dans la caricature. Les précédents concepts étaient plutôt élégants, celui-ci fait tâche. Comme avec les grosses prod Hollywoodiennes, le trop plein d'argent conduit souvent à en faire trop et n'importe quoi.

L'intérieur me plait davantage. J'aime beaucoup l'arche suspendue de boutons et l'épure de l'ensemble. Dans l'esprit, la version 2015 Premium de l'intérieur du C-Cactus de 2007.

Photos hors des studios par AutoBild.

Je ne la trouve vraiment pas belle

On peut noter qu'elle intègre des TouchPad sur le volant, comme l'Aircross.

Qq peut-il m'expliquer pourquoi l'écran tactile avant est placé à cet endroit svp ?

Elle n'est pas faite pour étre trés belle a mon avis,mais uniquement pour montré des éléments de style qui apparaitront dans pas longtemps..
Je note,chez Citroén on a un barbu en short qui fait tache,la aussi on a un barbu mais il fait plus sérieux..

908LM a écrit:la aussi on a un barbu mais il fait plus sérieux..

 C'est un Allemand 

C'est donc pour ça...

Marrant toute cette rage des Citroënistes

Bon sang faut enlever ses chaussures pour entrer dedans? La peur de salir un truc ou de péter un truc me mettrait inconfortable au plus haut point!

jean a écrit:Bon sang faut enlever ses chaussures pour entrer dedans? La peur de salir un truc ou de péter un truc me mettrait inconfortable au plus haut point!

C'est vrai que le traitement intérieur me donne un peu la même sensation que toi. J'ai l'impression que c'est du polystyrène et que chaque picot pourrait casser rien qu'en passant sa main ou son coude dessus

Sinon je ne me suis pas encore exprimé sur cette Peugeot. J'aimais bien avec les premières images officielles mais je suis plus réservé après celles du journal allemand, il parait un peu cheap en fait, notamment l'arrière tous feux éteints qui n'est pas particulièrement agréable et ne fait pas moderne pour un sous. L'intérieur est très chouette (si l'on excepte ma réserve faite plus haut) mais par contre je ne saisis pas trop l'intérêt de ce concept (même si j'apprécie par ailleurs les concepts pour les concepts).

Je réviserai sans doute mon jugement en le voyant de près à Francfort dans quelques jours...

Quand tu rentres dans un concept-car qui vaut plusieurs centaines de milliers d'euros, tu mets tes patins pour ne pas faire de cochoncetés

Prof a écrit:il parait un peu cheap en fait, notamment l'arrière tous feux éteints qui n'est pas particulièrement agréable et ne fait pas moderne pour un sous. L'intérieur est très chouette (si l'on excepte ma réserve faite plus haut)

Très vieillot aussi à mes yeux. Très Honda Civic 2006.

Prof a écrit:mais par contre je ne saisis pas trop l'intérêt de ce concept (même si j'apprécie par ailleurs les concepts pour les concepts).

Ecouler un budget trop généreux ?

En tout cas, j'espère bien que PSA n'industrialisera jamais ce genre de commandes au volant :





Non seulement, c'est super moche (même dans les années 80, ça aurait fait vieillot), mais ça ne doit pas être pratique du tout à l'usage.


D'ailleurs, en voyant la première photo de près, la partie centrale du volant à l'air d'être construite avec du plastique repris d'une Peugeot 304

Comme quoi l'ergonomie depend aussi de chacun... moi ca m'a l'air fort pratique.
des selecteurs de ce type, conjugués à une techno d'écran cliquable, comme sur Blackberry Storm à l'époque ( ou apple watch plus récemment ), et que ces zones puissent aussi servir de molettes pour le volume / de selecteur defilant en utilisant juste le balayage tactile, ca me semble être fortement performant dans le principe.

Les 4 choix possible sans aucun relief me font penser qu'il faudra jeter un œil sur le volant à chaque fois qu'on voudra sélectionner le bon bouton, puisqu'on ne pourra pas se fier au toucher. Il y aura donc les mêmes problèmes qu'avec les interfaces 100% tactiles où on ne sent pas où on clique.
C'est encore plus vrai sur un volant dont la position est amenée à tourner.