2017 - [Citroën] C3 Aircross [A88]

Je vais aller à contre courant mais je ne suis pas fan de cet intérieur, contrairement au C5 aircross qui fait costaud voire valorisant sur certains aspects, à la C3 qui fait plus simple mais efficace et la c4 cactus qui fait plus mode, ici hormis les couleurs qui égaient un peu l'ensemble je trouve que ça fait très utilitaire dans l'ensemble comme la console centrale trop étirée, le vide poche sur la boite à gant, double aérateurs (mais pas aussi soigné que sur le C5...) et les plastiques sont vraiment brillants pour des photos commerciales... à confirmer en vrai évidemment

C3 , C3 aircross , C5 Aircross et bientôt Cactus 2018 , les dernières production du Chevron mettent vraiment une claque à la concurrence , j'adore les selleries !!!

Quelques rendus apparemment très fidèle par Monholo Oumar de The Automobilist

Y'a plus qu'à patienter un peu plus de 24H

Edit: un peu moins de 24H désormais

Si les photos de l'intérieur sont bien réelles, à quoi sert la commande satellite en bas à droite du volant ?
Le réglage audio se fait sur le volant comme sur la C3 non ?

Cooper92-76 a écrit:Quelques rendus apparemment très fidèle par Monholo Oumar de The Automobilist

Joli cet échange de photos entre WS et TA 

0123 a écrit:Bonne surprise de trouver une planche de bord assez différentiée de celle de la C3. Il y a un gros air de famille mais c'est normal.
Mais pas très fan de la zone sous l'écran, qui fait rajout maladroit. Plus généralement, j'ai une impression de beaucoup trop d'éléments en plastique imbriqués les uns dans les autres.

+1
Ensuite encore une fois l'écran est beaucoup trop bas, je comprend pas pourquoi ils font cela, seul Peugeot a le droit à des écrans positionnés en hauteur?
Pour le reste pas mal, même si je trouve que l'intérieur du C3 Picasso faisait plus qualitatif visuellement (je dis bien visuellement, à confirmer en physique, cela dit quand on voit la C3 je crains d'avoir raison).

A mon sens le niveau de qualité sera strictement identique à celui de la C3 et on retrouvera très probablement exactement les mêmes matériaux.

Une qualité pas terrible intrinsèquement mais qui donne néanmoins une ambiance réussie quand on est à bord et qui se rattrape aussi par des détails soignés qui permettent de rehausser la qualité perçue globale.

GMU a écrit:
Ensuite encore une fois l'écran est beaucoup trop bas, je comprend pas pourquoi ils font cela, seul Peugeot a le droit à des écrans positionnés en hauteur?

C'est pour faire acheter l'option affichage tête haute.

Non en fait je comprends pas cette critique de l'écran trop bas. Il est à la même hauteur que sur la plupart des voitures, en-dessous des aérateurs. C'est la position la plus classique, et de mon point de vue c'est nettement mieux intégré que sur un 3008 par exemple.

alpha a écrit:
Non en fait je comprends pas cette critique de l'écran trop bas. Il est à la même hauteur que sur la plupart des voitures, en-dessous des aérateurs. C'est la position la plus classique, et de mon point de vue c'est nettement mieux intégré que sur un 3008 par exemple.

Heu, tout dépend ce que tu appelles "la plupart des voitures", car l'immense majorité des productions récentes placent l'écran en hauteur au-dessus des aérateurs en question ou à leur niveau... De plus les aérateurs sont plus haut chez les autres, compare par exemple la dernière Micra avec cette C3 Aircross
Là c'est quand même très bas et peu pratique.
Compare aussi avec le Cactus qui fait tout bien à ce niveau.

GMU a écrit:

alpha a écrit:
Non en fait je comprends pas cette critique de l'écran trop bas. Il est à la même hauteur que sur la plupart des voitures, en-dessous des aérateurs. C'est la position la plus classique, et de mon point de vue c'est nettement mieux intégré que sur un 3008 par exemple.

Heu, tout dépend ce que tu appelles "la plupart des voitures", car l'immense majorité des productions récentes placent l'écran en hauteur au-dessus des aérateurs en question ou à leur niveau... De plus les aérateurs sont plus haut chez les autres, compare par exemple la dernière Micra avec cette C3 Aircross.

Mouais. Alors permets-moi d'en douter, parce que je ne vois vraiment aucune différence entre ce C3 Aircross et la Micra pour l'emplacement de l'écran. Ils sont strictement au même niveau, le haut de l'écran étant à chaque fois à la moitié des compteurs.

Même sur un Captur, qui a pourtant les aérateurs déportés de part et d'autre de l'écran, il me semble que l'écran n'est pas plus haut que sur le C3...

Solomuka a écrit:

Elyas a écrit:je trouve dommage qu'ils n'aient pas plutôt fait un Juke sauce Citroën).

Et risquer de perdre la clientèle acquise avec le C3 Picasso? Je pense que cette proposition est un bon compromis, comme Renault l'a fait en replaçant le Modus par le Captur.
Après, je reste dubitatif sur certains détails de style

Je pense que le jeu en vaudrait la chandelle... il y a plus de potentiel en se positionnant clairement sur du SUV ! style Juke/Captur.
Si on compare les ventes de Juke et de C3 Picasso, et les clientèles respectives y'a pas photos.
Surtout que rien ne dit qu'ils ne pourraient pas faire d'une pierre 2 coups à la fois récupérer certains anciens clients + les nouveaux, niveau ventes ce serait clairement plus intéressant.

Globalement il est plutôt pas mal (bien moins pire que ce que l'on pouvait devenir sous le camouflage), équipements up to date et pratique, banquette coulissante + pare soleil intégrés aux portes arrière et il y a un même un toit panoramique ouvrant, l'intérieur est sympa... je le trouve bien plus homogène et réussi autant int/ext qu'un machinland enfin son collègue Opel quoi.

GMU a écrit:

0123 a écrit:Bonne surprise de trouver une planche de bord assez différentiée de celle de la C3. Il y a un gros air de famille mais c'est normal.
Mais pas très fan de la zone sous l'écran, qui fait rajout maladroit. Plus généralement, j'ai une impression de beaucoup trop d'éléments en plastique imbriqués les uns dans les autres.

+1
Ensuite encore une fois l'écran est beaucoup trop bas, je comprend pas pourquoi ils font cela, seul Peugeot a le droit à des écrans positionnés en hauteur?
Pour le reste pas mal, même si je trouve que l'intérieur du C3 Picasso faisait plus qualitatif visuellement (je dis bien visuellement, à confirmer en physique, cela dit quand on voit la C3 je crains d'avoir raison).

Le plus inquiétant c'est la manque des rengements aux tdb. Et autour du levier de vitesse! Ça sera crititiqué comme la 508. (

Le bas du tdb c'est très bas de gamme. Ça va recevoir pas mal de critique aussi.

Les plastiques bas de gamme et la finition pas aussi léchée qu'auparavant suivent la tendance des dernières Citroën, C3 et C5 Aircross (voir le "cuir" utilisé sur les sièges de cette dernière). Quoique qu'en dise le service marketing PSA, Citroën est bel et bien en bas de l’échelle au sein des marques du groupe.

Il faut créer une cohérence dans le groupe comme VW à su le faire avec ses différentes marques.
Citroën est désormais représenter comme la marque fun, techno qui donne accès aux différentes technologies du groupe PSA ( plateforme, moteur, boite de vitesse, techno embarqué etc .. )

Le meilleur exemple c'est Séat, la marque doit certes être placer en dessous de VW mais au niveau style c'est quand même beaucoup plus attrayant, les véhicules disposent de toute la technologie du groupe vw hormis quelques exceptions ( compteur digitaux )

L'idée c'est pas de se faire concurrence dans le groupe mais que chaque véhicule soit complémentaire.
Pour VW meme si un client ne prend pas un Tiguan mais un Ateca c'est toujours mieux que si il avait opté pour un Peugeot 3008

Thibaud83 a écrit:Il faut créer une cohérence dans le groupe comme VW à su le faire avec ses différentes marques.
Citroën est désormais représenter comme la marque fun, techno qui donne accès aux différentes technologies du groupe PSA ( plateforme, moteur, boite de vitesse, techno embarqué etc .. )

Le meilleur exemple c'est Séat, la marque doit certes être placer en dessous de VW mais au niveau style c'est quand même beaucoup plus attrayant, les véhicules disposent de toute la technologie du groupe vw hormis quelques exceptions ( compteur digitaux )

L'idée c'est pas de se faire concurrence dans le groupe mais que chaque véhicule soit complémentaire.
Pour VW meme si un client ne prend pas un Tiguan mais un Ateca c'est  toujours mieux que si il avait opté pour un Peugeot 3008

Ah oui, c'est vrais. Mais à condition que Citroën commence énormément réduire le prix de ses voitures. La C5 aircross sera moins chère qu'une 3008 de combien Euros? 300? Voire 500? Maximum 1.500. Mais c'est le maximum! Le contenu technologique cera Certes similaire. Mais les plastique trop bas de gamme! Dommage.
Et cela justifie au moins 3000 euros d'écart.

Thibaud83 a écrit:Il faut créer une cohérence dans le groupe comme VW à su le faire avec ses différentes marques.
Citroën est désormais représenter comme la marque fun, techno qui donne accès aux différentes technologies du groupe PSA ( plateforme, moteur, boite de vitesse, techno embarqué etc .. )

Le meilleur exemple c'est Séat, la marque doit certes être placer en dessous de VW mais au niveau style c'est quand même beaucoup plus attrayant, les véhicules disposent de toute la technologie du groupe vw hormis quelques exceptions ( compteur digitaux )

L'idée c'est pas de se faire concurrence dans le groupe mais que chaque véhicule soit complémentaire.
Pour VW meme si un client ne prend pas un Tiguan mais un Ateca c'est  toujours mieux que si il avait opté pour un Peugeot 3008

Oui il faudra s'y habituer, c'est encore relativement nouveau que Citroën se retrouve dans cette position.

Autant la finition, à l’époque des C4 I ou C5 II, certes pas au niveau des meilleures, égalait encore celle des Peugeot équivalentes, autant maintenant il y a une distinction claire à ce niveau et ce, même si le sujet n'est pas adressé par le groupe.

On parle de fun pour ne pas dire cheap. D'ailleurs je trouve l'expression anglo-saxonne "cheap and cheerful" tout a fait approprié au positionnement de Citroën dorénavant.

C'est un peu exagéré, 1000€ d'écart devrait suffire surtout que le C5 Aircross avec ses dimensions légèrement supérieures devrait en profiter pour proposer une meilleure habitabilité.
Un peu à la manière du Kodiaq et duTiguan (juste 600€ d'écart en entrée de gamme).

Et je réitère ma question, est-t-on sur de cet intérieur ?
L'intégration au dessous de l'écran des différentes commandes fait très grossier. Et comme déjà dit, le commodo de commande en bas à droite du volant m'interpelle ...

oui on en est sûr, de plus ça correspond à ce qu'on aperçoit sur le modèle réduit

Quirky a écrit:
On parle de fun pour ne pas dire cheap. D'ailleurs je trouve l'expression anglo-saxonne "cheap and cheerful" tout a fait approprié au positionnement de Citroën dorénavant.

Citroën a compris que si on parle trop de "prix" ou de "essentiel" comme ça a été fait lors de la sortie du Cactus, la marque sera comparée à Dacia, ce qui n'est pas bon puisqu'une Dacia aura toujours un tarif plus abordable qu'une Citroën. Je me souviens que le Cactus a été comparé dans la presse au Duster, bah c'est pas le Citroën qui gagnait...

Donc il vaut mieux rester sur des vocables plus valorisants, autour des technologies utiles ou du fun, comme ils le font désormais.
Mais ça ne les dispense pas d'avoir des tarifs plus abordables... Et ils ont fort à faire parce que le Crossland X est particulièrement agressif en équipement / prix.

alpha a écrit:
Mouais. Alors permets-moi d'en douter, parce que je ne vois vraiment aucune différence entre ce C3 Aircross et la Micra pour l'emplacement de l'écran. Ils sont strictement au même niveau, le haut de l'écran étant à chaque fois à la moitié des compteurs.

Même sur un Captur, qui a pourtant les aérateurs déportés de part et d'autre de l'écran, il me semble que l'écran n'est pas plus haut que sur le C3...

Bah si tu souffres de problèmes de vue, normal que tu doutes, y a pourtant à priori une bonne 20aine de cm de différence.

Ah oui une bonne vingtaine de centimètres... Tu serais pas un peu marseillais ?

Bon rien ne vaut une photo. Je disais donc : les écrans sont à la même hauteur.

Je plussoie avec le benchmark de l'ergonomie

JB33 a écrit:Je plussoie avec le benchmark de l'ergonomie

I'm just driving one like this one (face lifted Golf 7)... and I wouldn't call it benchmark of ergonomics (cause it is nothing special/different) than in other cars. what I would call it a benchmark is build quality!! of everything, from acoustic comfort, used materials, trough every switch & handle, down to touch screen and infotainment system... it is simply fascinating, how well and precisely built is this car and how smooth its functions and systems work...

otherwise, once you stop being fascinated by that, it becomes boring like the use of any other "house appliance", because its design is dull... in the other words, it is exactly the opposite as Citroen latest products, which are interesting and "happy" places to be in, but in time, you start to get irritated by poor(er) build quality and cheap(er) materials, missing controls and slow infotainment system...

google translate:
Je viens de conduire un comme celui-ci (face relevé Golf 7) ... et je ne l'appellerais pas comme référence de l'ergonomie (parce que ce n'est rien de spécial / différent) que dans d'autres voitures. Ce que j'appellerais une référence est la qualité de la construction! De tout, du confort acoustique, des matériaux usés, à travers chaque commutateur et poignée, jusqu'à l'écran tactile et le système d'infodivertissement ... il est tout simplement fascinant, la construction exacte et précise de cette voiture et la fluidité de ses fonctions et de ses systèmes ...

Sinon, une fois que vous arrêtez d'être fasciné par cela, il devient ennuyeux comme l'utilisation de tout autre "appareil ménager", car son design est terne ... en d'autres termes, c'est exactement le contraire que les derniers produits Citroën, qui sont intéressants Et les endroits «heureux», mais avec le temps, vous commencez à vous irriter par la mauvaise qualité de la construction et des matériaux bon marché, des contrôles manquants et un système d'infotainment lent ...