[Présentation] Le design par Peugeot

mongoloïd a écrit:
pour rappel, tu as défendu le Touran et le Sharan il y a quelques jours.

pour rappel, je l' ai fait sur des criteres purements rationnels: finition, conduite, habitabilite.
La on parle de criteres esthetiques sur des horreurs qui sentent la decomposition.

Vous allez loin, on ne peut pas dire non plus que les Touran et Sharan soient immondes par rapport à la concurrence du segment

L'ensemble de la presse automobile avait vomi sur le Touran à sa sortie, il était directement comparé au C-Max, la comparaison était peu flatteuse. Il n'y avait rien de plus laid que le Touran, à part le Multipla et le Rezzo.
Le restylage a été salué.

Quant au Sharan celui des années 90 avait un style au niveau, mais dans les années 2000, c'était vraiment Frankenstein.

Dans les années 2010, les monospaces Volkswagen sont devenus un peu plus jolis, mais ils sont restés hyper ronflants, passéistes, et faisaient vraiment pitié face à la concurrence.

Raison de plus ! A titre personnel, j'ai toujours aimé le premier C-Max (surtout en Ghia), c'était les deux propositions du segment avec le Touran qui semblaient vraiment faire 21e siècle.
Et ils ont bien vieilli.

Rappel utile : quand ils arrivent il y a le Xsara Picasso le Scénic 1 qui sent la naphtaline (le Scénic 2 sauve l'honneur quelques mois plus tard, mais ne casse pas non plus trois pattes à un canard) , le Multipla , le Zafira un peu zarbi...

On est quand même pas sur des premiers prix de beauté.

Connect+ a écrit:Raison de plus ! A titre personnel, j'ai toujours aimé le premier C-Max (surtout en Ghia), c'était les deux propositions du segment avec le Touran qui semblaient vraiment faire 21e siècle.
Et ils ont bien vieilli.

Rappel utile : quand ils arrivent il y a le Xsara Picasso le Scénic 1 qui sent la naphtaline (le Scénic 2 sauve l'honneur quelques mois plus tard, mais ne casse pas non plus trois pattes à un canard)   , le Multipla , le Zafira un peu zarbi...

On est quand même pas sur des premiers prix de beauté.

Tu peux avoir ton avis mais je peux te certifier que personne à part toi n'a trouvé que le Touran faisait moderne ou 21ème siècle à sa sortie

Visuellement, c'était clairement une camionnette (un Caddy), ce qui renvoyait à la conception ancienne de monospaces dérivés de vans (à l'américaine, à la japonaise, ou façon Evasion-Jumpy), qui n'avait jamais été osée sur un monospace compact.

Je viens d'aller chercher dans mes archives personnelles un essai de L'Argus

"Lignes basique"
"Austère"
"A défaut de séduire, le Touran [...]"

Il a au moins le mérite de vieillir plus dignement que bon nombre de ses concurrentes d'antan plus exubérantes pour ne pas dire dégoulinantes bien trop marquées fin 90/début 2000.
Au même titre que le C-Max d'ailleurs !

GMU a écrit:
pour rappel, je l' ai fait sur des criteres purements rationnels: finition, conduite, habitabilite.
La on parle de criteres esthetiques sur des horreurs qui sentent la decomposition.

Dommage que la très grande majorité soit en 2.0 TDI 140 qui est une grosse merde aubaine pour les garagistes...

Le Xsara Picasso et le Scénic 1 font vieillot maintenant, mais ils ont donné le là du segment et le succès qu'ils ont rencontré est un bon argument pour assurer que tout le monde ne les trouvait pas moches.

Je me souviens que lorsque j'étais en primaire je ne les appréciais pas vraiment (sûrement plus par snobisme que par sens esthétique aiguisé) mais quand j'en vois passer un en bon état, je trouve que cet aspect ovoïde avec de vastes surfaces vitrées était sympathique, surtout pour une familiale placide.

Le Touran n'est pas un loupé, mais il est nettement plus ordinaire - et comme le fait remarquer Lulul son profil évoque un peu les camionnettes civilisées façon quadruplés SevelNord.
Je rejoins l'avis de Connect+ sur le C-Max en revanche.

Quel que soit le segment, ces lignes claires des années 2000, leur graphisme géométrique et leur absence d'artifices me manquent

Le Xsara Picasso et le Scénic restylé avaient déjà 4 ans en 2003.

Pour moi, le Touran est ce qui s'est fait de pire avec le Zafira I (sans compter les clones bien sur)

Eh bien voilà, dès que c'est Volkswagen ça dénigre, alors que si c'était une Audi hein...
(oh wait... )

psykokwak a écrit:

Lulu a écrit:Atroce, c'était Gilbert Montagné au design à l'époque ?

Tu préfères peut-être la gamme Eric Drouet actuelle ?    Moi, je le trouve pas si mal ce revival de 403

Vu la forme des feux et la face avant, c’était plus un revival de la 204 cabriolet.

mongoloïd a écrit:

GMU a écrit:Et tout le reste.

pour rappel, tu as défendu le Touran et le Sharan il y a quelques jours.

Tout a fais..

Lulu a écrit:
Visuellement, c'était clairement une camionnette (un Caddy), ce qui renvoyait à la conception ancienne de monospaces dérivés de vans (à l'américaine, à la japonaise, ou façon Evasion-Jumpy), qui n'avait jamais été osée sur un monospace compact.

Le Caddy reposait sur une architecture de Golf, et c' etait justement la premiere fois qu' on osait deriver un tel vehicule d'un VP, qui plus est populaire.

908LM a écrit:

mongoloïd a écrit:

GMU a écrit:Et tout le reste.

pour rappel, tu as défendu le Touran et le Sharan il y a quelques jours.

Tout a fais..

GMU a écrit:

mongoloïd a écrit:
pour rappel, tu as défendu le Touran et le Sharan il y a quelques jours.

pour rappel, je l' ai fait sur des criteres purements rationnels: finition, conduite, habitabilite.
La on parle de criteres esthetiques sur des horreurs qui sentent la decomposition.

Tout a fait tu es aveugle ou d' une crasse mauvaise foi.

Ce qui ne t'arrive jamais bien sur...

GMU a écrit:

Lulu a écrit:
Visuellement, c'était clairement une camionnette (un Caddy), ce qui renvoyait à la conception ancienne de monospaces dérivés de vans (à l'américaine, à la japonaise, ou façon Evasion-Jumpy), qui n'avait jamais été osée sur un monospace compact.

Le Caddy reposait sur une architecture de Golf, et c' etait justement la premiere fois qu' on osait deriver un tel vehicule d'un VP, qui plus est populaire.

Le Caddy était une affreuse camionnette indigente

Comme ses prédécesseurs, basés sur la Golf mk1 puis sur la Polo III. Ou le C15, qui était une Visa avec un cul de 305.

908LM a écrit:Ce qui ne t'arrive jamais bien sur...

Ben nan, faut pas vouloir partir du principe de retrouver ses défauts chez les autres.

Lulu a écrit:
Le Caddy était une affreuse camionnette indigente

Comme ses prédécesseurs, basés sur la Golf mk1 puis sur la Polo III. Ou le C15, qui était une Visa avec un cul de 305.

Le Caddy 1 était un pick up utilitaire basé sur la Golf.
Le Caddy 2 une fourgonette sur la Polo.
Le Caddy 3 un Ludospace basé sur la Golf offrant quasiment les mêmes qualités routières (la seule grosse différence étant le remplacement de l'essieu multibras pas un essieu plus simple à torsion). Je ne vois pas trop en quoi il était indigent. Ce n'est pas mon véhicule de rêve, loin s'en faut, mais il était plus réussi que le duo français. Qui était cela dit bien plus ancien, ce qui joue aussi.

Alors moi je reconnais pouvoir être de mauvaise foi de temps en temps ,toi non et c'est une grosse différence...

Concentre toi sur la devinette au lieu de débattre ici s'il te plait

Connect+ a écrit:Eh bien voilà, dès que c'est Volkswagen ça dénigre, alors que si c'était une Audi hein...  
(oh wait...   )

ah non, moi je dénigre tout ce que fait VW. Parce que j'en chie dedans ! (et c'est même pas plus fiable… bon après je fais mentir sur la fiabilité des dsg )

salut à tous, si vous êtes intéressé par le design et les croquis des voitures officielles, vous pouvez visiter la collection sur mon pinterest : https://pin.it/4lc0LjJ

Enorme flashback en voyant ces jantes !

Extrait de l'interview de Frédéric Duvernier par lignesauto.fr :

"2008 - Petit SUV urbain, dérivé d’un modèle Mitsubishi et capable de remplacer la Peugeot 1008"