[Actualité] Tesla

Il y a eu pas mal d'articles sur le sujet la semaine dernière, sans source vraiment officielle ... comme d'hab' chez Tesla.

Greta.Klaxonne a écrit:Il y a eu pas mal d'articles sur le sujet la semaine dernière, sans source vraiment officielle ... comme d'hab' chez Tesla.

Oui j'ai vu ces articles. basés sur les propos d'Elon Musk qui promet des nouveaux modèles "plus abordables" pour la fin de l'année. Il a soigneusement évité de parler de Model 2.

Greta.Klaxonne a écrit:Il y a eu pas mal d'articles sur le sujet la semaine dernière, sans source vraiment officielle ... comme d'hab' chez Tesla.

Ben la source officielle était pourtant clairement explicitée dans la plupart des articles que j’ai lu, c’est une déclaration de Musk, complétée par Tesla, qui disait que contrairement à ce qu’annonçaient les médias de nouvelles Tesla moins chères arrivaient au second semestre 2025 suite à une décision d’accélérer le calendrier de lancement des produits.

De la certains journalistes ont déduit que ça pourrait ne pas être une Model 2 mais plutôt être une version à prix cassé des 3 et Y grâce a la plateforme et aux batteries de nouvelles générations. Mais comme Musk annonce des modèles nouveaux ça reste incertain. D’autres journalistes parlent d’une Model 3 hatchback.

La bourse a en tout cas réagi immédiatement en faisant exploser le cours de l’action (+10%), complété la semaine suivante par un +15% grâce à l’accord en Chine sur le FSD.

Un article qui cite directement Musk et Tesla: https://www.businessinsider.com/cheaper-teslas-arriving-sooner-than-planned-2024-4?amp

Ou un autre https://electrek.co/2024/04/23/tesla-announces-change-of-plans-to-build-cheaper-electric-cars/

peu importe le nom qu'on donne à cette voiture, ce qui compte c'est ce qu'il y a derrière
Ce que les observateurs avaient baptisé par anticipation model 2, est en fait le modèle plus compact a 25000$ qu'avait promis Elon Musk sur une base technique et un process en rupture pour élargir l'offre en vue d'atteindre l'objectif de 20 millions de voitures annuelles.
Sans que Tesla ait révélé quoique ce soit, beaucoup de gens anticipait une fabrication du chassis en un seul "gigacasting". Mais finalement peu importe la solution technique, c'est cette promesse d'une nouvelle rupture avec l'industrie auto qui alimentait l'idée que Tesla n'est pas un "automotive business" mais une "tech company" et qui justifie la capitalisation très élevée

Lors de l'annonce des résultats trimestriels, Elon Musk a clairement dit que ce modèle inédit était arrêté ou suspendu, en tout cas pas a l'ordre du jour. Et que l'élargissement de l'offre tesla vers le bas se ferait en simplifiant ou optimisant la base mode 3/Y actuelle
Il n'a pas élaboré plus que ça et ouvertement refusé de répondre a d'autres questions sur le sujet pour concentrer son discours sur le FSD et la voiture autonome, les robotaxis qui seraient la nouvelle priorité de l'entreprise

Pour moi cela ressemble a un effort un peu désespéré pour conserver l'illusion que Tesla est bien une "Tech Company" de nature distincte des autres constructeurs. Alors que sa première annonce sur l'optimisation d'une base existante pour limiter les investissements ressemble furieusement a une stratégie de constructeur traditionnel!
Et malheureusement les expériences antérieures de dériver un modèle économique a partir d'une base conçue pour un segment supérieur n'ont pratiquement jamais fonctionné: VW Lupo, BMW serie 3 compacte, nouveau 3008 III (sur une base surdimensionnée, etc)
En effet le potentiel de simplification d'une voiture trop grande est très limitée et on finit par réduire la marge pour afficher un prix compétitif. c'est pour cela qu'il est très difficile d'être compétitif sur le marché de la petite voiture

Reste le pari de la voiture autonome, mais personnellement je ne suis pas convaincu tout au moins a court terme (or tesla a maintenant des soucis a court terme)
Quand a parler d'explosion de l'action Tesla à +10%, cela fait un peu sourire pour une entreprise qui vient de perdre 50% e sa valeur en 9 mois, plus mauvaise performance du S&P500 en 2024!!
Il vaudrait mieux parler de "damage control", très réussi d'ailleurs par Elon musk... Mais qui ressemble beaucoup a un expédient

Présentation un peu malhonnête pour les actions, si on prend le cours de l’action comparé à janvier 2023 Tesla fait du +100% avec une action qui double (démonstration par l’absurde que l’on peut faire dire n’importe quoi à des chiffres qui sont pourtant vrais). En plus Tesla n’est plus depuis plusieurs semaines la plus mauvaise performance.

Tesla a pour caractéristique d’avoir, comme les entreprises de la tech, un cours de bourse avec de fortes variations, si on prend la moyenne des 4 dernières années (avant l’action ne valait rien donc sans intérêt), on est exactement au cours de bourse actuel.

Alors on peut trouver que c’est insuffisant mais dire que c’est du “damage control” c’est plus qu’exagéré.

La bourse ne reflète pas la réalité pour Tesla.

Les faits sont les suivants :

- Le résultat net baisse de 55% sur le 1er trimestre vs A-1
- Tesla est soumis à une nouvelle concurrence et se fait attaqué ses parts de marché partout dans le monde
- Licenciement de 10% des effectifs dont des hauts cadres historiques
- Annulation de l'ambition de faire des volumes conséquents avec un Modèle sous les 25K€
- L'entreprise ne propose qu'une seule source d'énergie et n'a donc pas de solution de repli en comparaison avec ses concurrents.

Tesla côte plus de 2 fois Toyota qui est le plus grand constructeur automobile ( 11M d'unités vs 1,8M). Tesla n'est même pas dans le top 10 en volume.

Il est normal de valoriser les activités annexes comme la robotique et la conduite autonome, cependant, il est raisonnable de dire que cette entreprise est sur-cotée avec des perspectives qui s'assombrissent.

On voit quand même une tendance globale à la baisse depuis le 4ème trimestre 2021, même si ça semble stabilisé depuis le 4ème trimestre 2023. Je ne suis pas assez calé en analyse boursière pour dire si c'est juste un retour à la normale après une mini-bulle ou une tendance qui va se prolonger.

Bralew a écrit:La bourse ne reflète pas la réalité pour Tesla.

Les faits sont les suivants :

- Le résultat net baisse de 55% sur le 1er trimestre vs A-1
- Tesla est soumis à une nouvelle concurrence et se fait attaqué ses parts de marché partout dans le monde
- Licenciement de 10% des effectifs dont des hauts cadres historiques
- Annulation de l'ambition de faire des volumes conséquents avec un Modèle sous les 25K€
- L'entreprise ne propose qu'une seule source d'énergie et n'a donc pas de solution de repli en comparaison avec ses concurrents.

Tesla côte plus de 2 fois Toyota qui est le plus grand constructeur automobile ( 11M d'unités vs 1,8M). Tesla n'est même pas dans le top 10 en volume.

Il est normal de valoriser les activités annexes comme la robotique et la conduite autonome,  cependant, il est raisonnable de dire que cette entreprise est sur-cotée avec des perspectives qui s'assombrissent.

Entièrement d’accord ça n’a aucun sens les cotations des nouveaux constructeurs valorisés comme des entreprises de la tech ! Surtout vu le risque de disparition beaucoup plus important que les constructeurs historiques.

Elon 1er vient de faire des dégraissages supplémentaires.
Bizarrement, il vient de fermer tout le département "supercharger" au sein de la firme, et il a justifié cela par le fait que le rythme d'expansion des superchargers devait baisser. Hum
A été également viré le DG qui avait réussi à négocier et organiser la quasi-standardisation de la prise Tesla aux USA.
Le DG en charge du département "futurs véhicules" a également été prié de partir (je pense que l'on peut définitivement faire une croix sur le Model 2 à moyen terme).
Le département "public policy" a également fermé ses portes ce jour.

Effectivement ces dernières décisions laissent dubitatif. je comprends qu'il faille agir de façon énergique face a la crise ("we need to be absolutly hardcore about headcount and cost reduction") mais de la a se priver de force vitales:

Daniel Ho dirige les études véhicules depuis 2013, il a supervisé la conception des modèles 3 et Y. A mon avis, il a du expliquer comme j'en parlais plus haut, que le potentiel de réduction de cout et eventuellement de taille du modele 3 pour faire une offre plus économique était très faible, ce qui est une analyse normale s'il a fait son boulot correctement pour optimiser le modele 3: donc dehors! (c'est bizarre, ca me rappelle un autre patron )

le déni de réalité est rarement une bonne stratégie

C'est surtout qu'on parle d'une entreprise qui se porte assez bien financièrement d'une.
Deux, qui est réputée pour ne jamais embaucher une personne en trop et qui a déjà une réputation d'avoir une approche RH disons..efficiente à l'extrême.
Trois, qui est relativement nouvelle et qui donc n'a pas de "passif" ancien en terme de personnel.
Et puis bon, là il vire en plus des gens assez compétents, limite clefs, et qui ont super-bien gérés leurs départements.

Davantage de détails fuitent sur certains licenciements. A priori, le département qualité et SAV a été également saigné, de même plusieurs conducteurs essayeurs (notamment ceux en charge de tester l'autopilot et vérifier ses bugs) ont également été remerciés. Il ne semble pas y avoir de cohérence véridique dans la stratégie de réduction de personnel, à part pour les intérimaires.

Ce mec est surprenant dans tous les sens du terme, il adore surprendre ,donc je m'attend a tout ,peut être a t'il toujours un ou plusieurs coups d'avance.

Ce mec a sans doutes beaucoup de qualités, mais je n'aimerais pas bosser pour lui.

Vu ce qui en est dis ,je suis 100% d'accord avec toi..

A priori Tesla renonce à son "gigacasting" pour ses futurs modèles (quand ils sortiront). Info Reuters.

Le licenciement des équipes en charge des Superchargers pourrait être en lien avec la volonté affichée de BP de racheter le réseau créé par la marque pour le fusionner avec son propre réseau BP Pulse. Les deux entreprises ont déjà un partenariat pour 100 millions de $ couvrant la fourniture de bornes, mais BP souhaite aller plus loin et prendre le contrôle des superchargers existants. BP a aussi licencié une partie de son personnel s’occupant de la recharge auto en avril ce qui accrédite cette hypothèse.

https://www.carscoops.com/2024/05/bp-wants-to-buy-up-tesla-supercharger-locations-and-hire-its-staff/

Bralew a écrit:

Source ?

https://www.mac4ever.com/auto/182256-elle-n-est-pas-annulee-la-tesla-model-2-arrivera-meme-plus-vite-que-prevue

Apparemment, j’ai juste vu ça passer dans les actu après les rumeurs d’abandon. Je ne connais pas assez Tesla après. Par contre, il a effectivement abandonné le Gigacasting, donc la reduction des coûts sera plus compliquée

Amusant l'abandon du giga casting alors que d'autres constructeurs s'y sont mis à la suite de Tesla.

Il parle du Gigacasting permettant de faire un châssis en un seul morceau et non de la technique Tesla actuelle où le châssis est fait en 3 modules.

Non je parle bien de la technique actuelle, enfin "je" on va plutôt dire Reuters.
Perso je suppute une raison bien pragmatique : le fait que les gestionnaires de flotte aient réduit la voilure à cause des explosions des coûts de réparation et des prix d'assurance. Cet élément a été la goutte de trop après la destruction des valeurs résiduelles du fait des baisses de prix tactiques.

Ha oui merci pour la précision. Si c'est vraiment ça , c'est un sacré changement de stratégie car beaucoup de constructeurs hésitaient à se lancer dans l'aventure du Gigacasting.