[Publicité] quand tu nous tiens...

C'est peut-être précisément ce qui les a décidés à s'offrir un bad buzz rentable pour pas cher.

Vincelebourrin a écrit:oh pinaise,tu sais lire ? ce que tu énonces n'as absolument rien à voir avec ma question, réellement candide, j'ai pas parlé d'inversion, juste de mettre un personnage masculin sur celui qui recoit le coup, la violence ne me semble pas plus concevable entre individus du meme sexe ( phrase déja employée par le message precedent )

Comme celle que j'ai détournée?

jeremy.klaxonne a écrit:Je ne suis pas un spécialiste de la malbouffe belge, mais je n'ai pas l'impression que c'était une marque hyper connue non plus.

Ce sont des burgers vendus en "friterie", en fait, perso, je n'y achète que des frites, les rares fois où j'y vais et je crois qu'il n'y a pas le choix, soit c'est un Bicky, soit c'est pas de burger avec les frites

Je ne connais pas assez la Belgique pour savoir, sociologiquement, comment une telle publicité est reçue, ce qui rend difficile d'apprécier les motifs réels de sa publication. Mais si je me fie aux élèves que j'ai en classe, en région parisienne, et en zone d'éducation prioritaire, l'idée qu'une femme soit au service de l'homme, et qu'il faille être dur avec elle si elle ne se comporte pas comme il faut est quand même sérieusement ancrée chez certains. Tous mes élèves ne le pensent pas, mais ce n'est pas non plus une pensée qui serait considérée comme suffisamment extrême pour être tabou et demeurer silencieuse. Au contraire, elle est clairement exprimée, dans de multiples cadres, et je pense même qu'elle l'est pour servir de marqueur entre les jeunes à qui j'enseigne, et voir dans quel "camp" chacun se trouve.
Si j'imagine certains de mes élèves regarder cette publicité, il me semble que beaucoup de choses leur parleraient. Le rapport à l'obéissance, tout d'abord, et au fait que la femme doive être aux petits soins de son homme, et donc lui donner ce qu'il veut, mais aussi quelque chose qui est un souci constant chez eux : l'honnêteté. Savoir si l'autre en général, et les femmes en particulier, cachent quelque chose, disent ou pas la vérité, dissimulent ou pas leurs pensées ou des actions secrètes, c'est une inquiétude permanente et quasi paranoïaque. Là, l'image de la femme qui cache dans la boite un faux hamburger qu'elle fait passer pour le vrai, je pense vraiment que ça allume plein de voyants dans le cerveau d'une certaine clientèle. Enfin, valoriser l'homme comme une sorte d'expert de la vie contemporaine (on ne me la fait pas, je m'y connais, je ne suis pas du genre à être dupé, je suis plus malin que la moyenne...), c'est quand même quelque chose qui doit parler à pas mal de monde (après tout, sur ce forum, on en voit bien qui s'écharpent, finalement, sur ce seul enjeu : montrer au monde entier qu'ils ne sont pas du genre à se laisser duper par une marque, qu'ils sont plus connaisseurs et malins que la moyenne, etc. (et autant le dire, je pense que parfois je participe un peu au phénomène)
Et ce n'est même pas, ou même plus, peu importe, une histoire d'ethnie. La domination des femmes, et la tentative de les réduire à être éduquées par le dressage, c'est quelque chose qu'on trouve dans toutes les cultures. Et certains, y compris parmi les héritiers de la culture européenne, sont convaincus que l'égalité entre les femmes et les hommes relève d'une dangereuse décadence de ce qu'ils appellent l'Occident.
Donc, un peu comme la pub "Mille pouvoirs. Zéro devoir" de BMW Suisse cet été, quand bien même cette pub scandaliserait le plus grand nombre, il n'est pas exclu qu'elle "parle" à certains, et que ces certains ci soient précisément ceux qui sont clients de ce genre de fast-food (c'est une hypothèse, je ne sais pas du tout quelle est la sociologie de cette marque).
Quant à savoir ce qu'il en serait si c'était un homme qui se faisait tabasser, j'ai l'impression qu'en fait, ça ne changerait rien. Ce qui se cache derrière le sexisme, c'est entre autres une peur viscérale d'être assimilé à une quelconque forme de faiblesse. Le machisme n'implique absolument pas une solidarité entre les "mecs", au contraire, comme un système totalitaire, il introduit entre les hommes un doute permanent sur le fait que les uns et les autres soient suffisamment virils pour être pleinement masculins. Dès lors, cette idéologie peut parfaitement se permettre de représenter un homme en tabassant un autre, puisque dans sa logique, celui qui se fait tabasser, parce qu'il se fait tabasser, est en réalité une femme. Et sans vouloir voir le mal partout (et le mâle nulle part), c'est exactement ce qui se passe avec le mème Batman/Robin, et Jeremy l'a très bien, et très simplement souligné.
Donc, évidemment, cette communication produit du bad buzz, mais après tout il est possible qu'elle le fasse auprès d'une population qui n'est pas majoritairement cliente de cette marque. Et il est possible alors que ce soit précisément parce que la pub produit ce bad buzz qu'elle peut fonctionner comme un signe de ralliement de tous ceux qui ont bien l'intention de ne pas faire partie du clan de ceux qu'un tel discours effarouche. Disons ça autrement : malheureusement, je ne suis pas certain que cette publicité soit si mal ciblée que ça.

@Jankris : Tu penses vraiment qu'une traduction quelconque de la situation décrite dans cette pub n'existerait majoritairement que dans une banlieue défavorisée avec une importante population d'origine immigrée et ne pourrait exister qu'à la marge dans une population bourgeoise blanche en costard y compris au domicile ?

Je trouve un peu ahurissant le présupposé que fait ta remarque, surtout quand un représentant de la classe représentée dans cette pub vient de faire étalage du fait qu'au fond pour lui les représentations véhiculées par cette pub relevaient simplement de la violence, donc, je le suppose pour notre ami, la violence représentée par les, médias dominants, soit celle des gilets jaunes (prolos) et celle qu'on n'a même plus besoin de représenter et que tu évoques fort à propos, cad celle des jeunes de banlieue, et comme on l'imagine d'origine immigrée maghrebine ou d'Afrique noire.

jankris a écrit:. Disons ça autrement : malheureusement, je ne suis pas certain que cette publicité soit si mal ciblée que ça.

Un publiciste de renom, ici en Belgique, il fait les pubs pour cap 48
(CAP48 est une organisation belge fondée en 1957 qui permet la récolte de fonds destinés principalement aux personnes handicapées dans les communautés française et germanophone de Belgique. Elle a pour slogan « Pour que le handicap ne soit plus un handicap, ensemble même si on est différent)

mettant en scène des handicapés, par exemple ils ont mis en vidéo de "pas de bras, pas de chocolat"

Ce type, dont les publicité dérangent parfois, mettent mal à l'aise, estime qu'avec le boycott demandé dans les réseaux sociaux, Bicky s'est tiré une balle dans le pied

@Tang

Je m'attendais plus ou moins à cette réponse, et j'avais glissé dans ma réponse de quoi rassurer sur ce point. Soyons plus clair, puisqu'on est quand même ici vite soupçonné de pas mal de choses : non, je ne pense pas que la misogynie soit une spécificité des jeunes de banlieue, ou des sub-méditerranéens. Très loin de là. Evidemment qu'il y a aussi une profonde misogynie dans les défilés de la Manif' pour tous, mais je pense qu'on peut se mettre d'accord sur le fait que les uns et les autres n'expriment pas, du tout, ce sexisme de la même façon, non ?
Dans ce qu'on va appeler la bourgeoisie, ce genre de choses relève la plupart du temps du non-dit, ou du sous-entendu. Pire, c'est tellement intégré qu'en fait, "ça va sans dire". Et comme tu le dis, d'ailleurs, la violence de ce genre de relation (qui n'est pas qu'une violence des coups) se tient bien au chaud dans l'enceinte des murs du domicile. Elle n'est pas revendiquée, elle n'est pas mise en scène, on ne la montre pas. Elle relève, en fait, de la relation domestique privée, et à l'extérieur, tout semble lisse, de telle sorte que ça ne soit même pas un sujet, et qu'on n'ait même pas à en débattre.
Au sein de populations plus modestes, les choses sont plus compliquées. Je crois l'avoir clairement dit : il n'y a aucune unanimité au sein des classes dont j'ai la charge, autour de cette question de l'égalité entre les hommes et les femmes. Et pour être clair, nombreuses sont les jeunes femmes, parmi mes élèves, à être voilées à l'extérieur du lycée, et à être aussi de farouches combattantes pour cette égalité, refusant absolument que les hommes aliènent leur volonté. Simplement, c'est un milieu dans lequel les choses sont moins feutrées, et où on n'hésite pas à exprimer toutes sortes de sentiments ou d'opinions. Donc, forcément, on verra s'y exprimer avec moins de gène des positions qui peuvent être choquantes (et je dois fréquemment réagir à des propos racistes, misogynes, homophobes, etc.) En somme, je ne suis pas sûr qu'il y ait davantage de sexisme là qu'ailleurs, mais je pense qu'il prend une forme différente, ne serait-ce que parce qu'il est beaucoup plus facilement exprimé.
La pub, c'est de l'expression. Ce qui semblera choquant aux yeux d'une couche sociale (pas parce que ces choses là ne se font pas, mais justement parce qu'elles sont censées se faire sans le dire) paraîtra faire partie des choses de la vie courante pour d'autres. Alors, certes, il peut y avoir des appels au boycott, mais aux yeux de certains, ce n'est qu'une réaction bourgeoise, qui s'affiche d'autant plus fortement qu'elle cache, en réalité, un phénomène identique, mais qui doit être dissimulé sous les bonnes apparences.

Deux dernières choses avant d'être soupçonné de je ne sais quoi : je ne suis pas favorable du tout à ce genre de communication (je le dis, au cas où à force il y aurait un doute), mais on s'en fout un peu : ne pas y être favorable ne change rien au fait que ça existe, et que ça témoigne de quelque chose. Et d'autre part, si je bosse en zone d'éducation prioritaire, c'est volontaire, et certainement pas avec, à l'esprit, un quelconque mépris pour les élèves que j'ai en classe. Ils sont comme ils sont, c'est un fait, et il est possible d'observer ce fait en essayant de ne pas l'accompagner d'une montagne de jugements.

@Jankris : c'est plus clair, je ne suis pas totalement d'accord pour autant, mais je comprends mieux ton analyse et par ailleurs je rejoins beaucoup de tes remarques.

C'est tout à ton honneur de considérer que les élèves du service public ont droit au meilleur du service public en tout point du territoire.

@Tang Je ne suis jamais vraiment sûr d'être d'accord avec moi-même, alors je pense que je peux supporter que quelqu'un d'autre ne le soit pas non plus ! Et puis, ici, on est un peu contraint de résumé les positions (alors que j'ai l'impression d'avoir produit des gros pavés qui découragent par leur taille la lecture), ce qui les caricature vite aussi. Et sur ces sujets délicats, ça produit vite des effets de radicalisation alors qu'il faudrait faire mille nuances. Ce qui m'épate du coup, à l'inverse, c'est que d'autres puissent être, dans ces domaines, bardés d'absolues et définitives certitudes.

Tang a écrit:

Connect+ a écrit:L'emprisonnement pour une simple pub de mauvais goût ? Tu y vas peut-être un peu fort Tang, nous ne sommes pas dans un état totalitaire et ces gens ne présentent pas de danger pour la société qui justifierait leur mise à l'écart sociale et leur restriction de liberté...

J'ai *un peu* forcé le trait, j'avoue. Ceci dit ça n'a rien à voir avec le totalitarisme Connect+. Et par ailleurs je pense que la nocivité de la diffusion de ces stéréotypes est bien plus lourde qu'on ne pense au plan macroscopique...

En tout cas je pense que c'est un problème que les sanctions ne soient pas dissuasives et qu'il soit plus rentable pour ces ordures de lancer des campagnes de buzz de ce type pour faire parler de leurs produits pour pas cher.

Je ne t'accuse aucunement d'être fasciste, que ce soit clair, mais désirer des peines de prison démesurées pour des faits aussi anodins (même si ce sont des gros connards) ou qui ne peuvent être définis juridiquement, c'est bien justement la composante d'un état totalitaire Tang.

@Jankris : Mes certitudes ne durent pas longtemps, c'est ce qui me rend supportable en vrai.

@Connect+ : Disons qu'on peut juger que ce serait disproportionné, mais en l'occurrence ça peut tout à fat être défini juridiquement, donc pour moi ça n'a rien de totalitaire. Juste autoritaire, ce qui est autre chose. Ceci dit j'en rajoutais un peu et je n'ai aucun pouvoir en la matière, ce qui me permet d'être un peu excessif dans mon propos à l'occasion.

Et tu définirais ça comment, juridiquement ?

Provocation ou incitation à la violence envers les femmes ?

Ils te répondront qu'ils n'incitent en rien à frapper sa femme et que tout ça n'est qu'une vulgaire pub de mauvais goût faite par des gens à l'humour clairement douteux et dont on peut présumer des opinions réac que je ne partage pas.
Il y a pléthore de jurisprudences à ce sujet donc celle du rappeur Orelsan qui avait été attaqué par plusieurs personnalités féminines, Ségolène Royal en tête. Et il a gagné.
Bref, je te la fais courte, à l'heure actuelle, ils ne risquent que dalle (en France du moins). Alors après, libre à toi de vouloir une législation plus sévère ou plus "autoritaire"...

Pas eu le temps de regarder en détail (les ajustements) mais on aperçoit les voitures...

On y voit surtout la vie avec passion, c'est cohérent avec le slogan Renault.

Ça me fait penser à la pub pour les 100 ans de Citroën... Sauf qu'on y voyait mieux les voitures.

Elle est vraiment géniale cette pub ! Pour ma génération qui a grandi avec des Clio 1 et 2, ça ne peut que nous rappeler beaucoup de souvenirs.

Elle est bien mieux que la pub de lancement en France, même si un peu longue pour passer à la télé.

En plus, elle ferait royalement ch**r les Christine Boutin et autres coincé(e)s de service, donc rien que pour ça, elle est très bien

jeremy.klaxonne a écrit:Elle est bien mieux que la pub de lancement en France, même si un peu longue pour passer à la télé.

En plus, elle ferait royalement ch**r les Christine Boutin et autres coincé(e)s de service, donc rien que pour ça, elle est très bien

L'histoire ne dit pas si elle sont cousines, donc ça passe pour Christine.

Jolie pub en effet !

Jankris décèle souvent les petites ambiguïtés d'orientations sexuelles dans ses analyses, je me demande ce qu'il va bien écrire puisqu'on ne peut pas vraiment passer à côté de la chose !

jeremy.klaxonne a écrit:Elle est bien mieux que la pub de lancement en France, même si un peu longue pour passer à la télé.

Pareil en Hollande ou la voiture est un peu mieux mise en valeur (vidéo issu de Renault lors de la présentation) :

Ce n'est sans doute pas demain qu'une pub française mettra en scène un coupe homosexuel. Et plus encore un couple homosexuel masculin, d'ailleurs.

Je crois qu'il y en avait un dans un spot de Citroën, diffusé à la télé même.

Et au-delà du secteur automobile, on voit régulièrement des pubs avec des couples homosexuels. Mais rarement (jamais) en temps que personnages principaux, plutôt noyés parmi une myriade de couples censés représenter la diversité sans froisser personne.

En tant que...

En tant queue...quoi Tang?

En effet, furtivement dans une pub Citroën en 2016.

908LM a écrit:En tant queue...quoi Tang?

Oh tu cherches les problèmes toi.