[Publicité] quand tu nous tiens...

alpha a écrit:BMW Suisse a retiré un slogan un peu douteux pour le X5.


http://www.automotive-marketing.fr/14606/mille-pouvoirs-zero-devoir-ou-quand-bmw-retire-une-publicite-en-suisse

Non mais personne n'a tiqué chez BMW avant de mettre en ligne ce slogan ?

On tenait le slogan le plus con de la décennie, quand même. Tellement représentatif de la mentalité contemporaine.

Connect+ a écrit:Les gens sont réellement devenus fous... Dommage que la marque ait cédé aux pressions de ces lobbyistes extrémistes qui voient le mal partout et qui cherchent le buzz à tout prix.  

Ben... on voit quand même mal comment le slogan en lui-même peut recevoir un quelconque soutien. Je suis en train de bosser sur une série d'articles parus ces derniers jours sur un site que j'aime bien d'habitude, lesjours.fr, qui s'attaque aux SUV, et que je trouve trop peu nuancé, et un peu critiquable. Mais franchement, ce slogan est tout de même une démonstration de la validité de ce genre de critique. Qui peut honnêtement dire que la liberté de rouler en automobile ne s'accompagne pas de quelques devoirs, et n'y a t-il pas une considérable irresponsabilité à dédouaner ainsi les propriétaires des véhicules qui sont caractérisés par une forme de supériorité sur les autres, alors que, par leur puissance, par leur poids, mais aussi par la force des symboles qu'ils constituent, ils devraient réclamer, de la part de leur propriétaire, une dose supplémentaire de prudence et de souci envers les autres ?

Je ne suis pas fan de la censure. Mais l'absence de celle-ci n'est totalement possible que lorsque les agents sociaux sont capables, un minimum, de s'autocensurer. Audi s'est longtemps caractérisé par des propos qui étaient à la limite du foutage de gueule envers les catégories humaines les plus modestes (catégories auxquelles la marque associait, par exemple, les femmes), là, BMW intègre, par cette campagne, ce club dont on n'a pas grand chose à gagner à le voir s'étendre davantage.

Ou comment une marque peut se rendre détestable, pour des raisons qui ne sont pas, a priori, automobiles (bien que ce point puisse réclamer à être un peu étudié : après tout, ce slogan ne dit-il pas la vérité sur ce que sont certains SUV très démonstratifs de leur puissance ? Ce n'est pas impossible).

Quant à la campagne Volvo, elle est, en effet, simplement magnifique.

Je trouve que le slogan correspond très bien à l'état d'esprit de la cible du véhicule.

jankris a écrit:

Connect+ a écrit:Les gens sont réellement devenus fous... Dommage que la marque ait cédé aux pressions de ces lobbyistes extrémistes qui voient le mal partout et qui cherchent le buzz à tout prix.  

Ben... on voit quand même mal comment le slogan en lui-même peut recevoir un quelconque soutien. Je suis en train de bosser sur une série d'articles parus ces derniers jours sur un site que j'aime bien d'habitude, lesjours.fr, qui s'attaque aux SUV, et que je trouve trop peu nuancé, et un peu critiquable. Mais franchement, ce slogan est tout de même une démonstration de la validité de ce genre de critique. Qui peut honnêtement dire que la liberté de rouler en automobile ne s'accompagne pas de quelques devoirs, et n'y a t-il pas une considérable irresponsabilité à dédouaner ainsi les propriétaires des véhicules qui sont caractérisés par une forme de supériorité sur les autres, alors que, par leur puissance, par leur poids, mais aussi par la force des symboles qu'ils constituent, ils devraient réclamer, de la part de leur propriétaire, une dose supplémentaire de prudence et de souci envers les autres ?

Je ne suis pas fan de la censure. Mais l'absence de celle-ci n'est totalement possible que lorsque les agents sociaux sont capables, un minimum, de s'autocensurer. Audi s'est longtemps caractérisé par des propos qui étaient à la limite du foutage de gueule envers les catégories humaines les plus modestes (catégories auxquelles la marque associait, par exemple, les femmes), là, BMW intègre, par cette campagne, ce club dont on n'a pas grand chose à gagner à le voir s'étendre davantage.

Ou comment une marque peut se rendre détestable, pour des raisons qui ne sont pas, a priori, automobiles (bien que ce point puisse réclamer à être un peu étudié : après tout, ce slogan ne dit-il pas la vérité sur ce que sont certains SUV très démonstratifs de leur puissance ? Ce n'est pas impossible).

Ah mais je ne soutiens pas le slogan pour autant, hein ! C'est juste que j'ai du mal à comprendre le flot de critiques pour un simple slogan qui est au moins aussi con que tous les autres slogans. Les communicants ont voulu valoriser leur modèle en donnant l'impression aux potentiels acheteurs qu'ils seraient les rois de la route et qu'ils allaient forcément devenir supérieurs aux autres, devenir les plus beaux et choper des supers-pouvoirs parce qu'ils ont acheté un gros SUV.
Rien de bien nouveau sous le soleil, on a vu ça mille fois par le passé et je reste convaincu qu'il faut vraiment chercher la petite bête pour y voir quelque chose de provocateur ou de néfaste dans cette pub (même si l'on ne peut qu'être d'accord avec les arguments avancés).

Maintenant, j'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec les donneurs de leçons et les lobbyistes en tous genres (écolos notamment) qui portent à mon sens préjudice à leurs nobles causes de par leur agressivité et leur condescendance permanente. Il y a tellement plus important à pointer du doigt qu'une simple publicité d'un constructeur auto sur un site suisse...

Pour lesjours.fr, je plussoie, c'est un excellent site qui a par le passé eu le mérite de s'attaquer à la Bolloré-sphère là ou pas mal de journaux n'osaient pas s'y attaquer de peur des représailles.

Complétement d'accord avec toi,le message est nul,mais les donneurs de leçon de tout poil ou plus rien ne peut étre dis sont au méme niveau...

J'ai aussi du mal avec les trop gros donneurs de leçons, qui ne convainquent, en réalité, qu'eux-mêmes. Et je ne pense pas que les exigences écologiques puissent consister pour certains, qui se croient vertueux, à contraindre les autres à adopter leur "style de vie".

Cependant, il y a aussi, du côté de ceux qui sont passionnés de bagnoles et de mécanique en général, une frange qui ne supporte absolument aucune remise en question, aucune contrainte, et dont le comportement n'est possible que parce que tout le monde ne l'adopte pas. Et finalement, ils sont pires que les premiers car ce comportement dont ils font la promotion a justement ceci de particulier qu'ils n'y invitent pas les autres, puisqu'ils veulent les dominer.

Que des individus, isolément, puissent avoir ce comportement, c'est dans la nature des choses. Que ce soit même relativement répandu, c'est aussi possible, et c'est sans doute une des raisons pour lesquelles la route est un lieu pénible, qui devrait être partagé en bonne entente, et devient en réalité une sorte de cour de récréation où ceux qui croient être "les grands" font leur loi. Tout ça appartient au réel. Mais ce n'est pas une fatalité, il suffit de circuler un peu en Europe pour s'en apercevoir. Les comportements sont le résultat d'une certaine éducation, et d'un certain nombre de discours.

Les marques ne sont pas des individus isolés. Elles ont une responsabilité, au sens où elles modèlent les comportements. Et là, BMW les modèle dans le mauvais sens. Alors, je pourrais être d'accord avec le fait qu'au moins, ils le font de façon franche et directe, et pas en douce comme le fait Renault qui pose son SUV en haut d'une montagne pour en faire "le roi" de la jungle. Mais la franchise n'est pas particulièrement une qualité quand elle consiste à installer un discours de domination (ça me fait penser à ce moment où la droite se voulait "décomplexée", c'est à dire ouvertement raciste : sa franchise ne la rendait pas moins critiquable).

Il y a des changements de comportement importants qui doivent être organisés et ce dans des délais courts. Pour cela, il est nécessaire qu'on entende un peu raison (et encore, j'écris "un peu" pour ne pas sembler être extrêmiste, mais on peut penser qu'en réalité, ce soit "un peu" plus qu'"un peu"). Dès lors qu'une marque très modélisante comme BMW diffuse ce message, on peut considérer qu'elle se dresse, très frontalement, contre un mouvement qui est dans l'intérêt de tous, et qu'elle incite à faire passer son plaisir personnel contre cet intérêt commun. Je ne suis pas sûr qu'on doive applaudir, et ça me semble sain que certains osent dire, même s'ils passent pour des vieux cons en le faisant, que ce discours est vraiment, vraiment, complètement naze. Parce que si personne ne le dit, alors chacun dans son coin, et en particulier les plus jeunes, pourrait continuer à se dire que ce genre d'attitude est cool.

Le plus surprenant dans l'histoire, c'est que je pensais que BMW avait compris ça : leur campagne qui tourne autour de ce lieu imaginaire qu'est M-Town me parait pertinente, car les attitudes de "mauvais garçons" (qui sont aussi présentées comme des attitudes de "mauvaises filles") sont propulsées dans un monde imaginaire, virtuel, dans lequel on peut les présenter de façon "cool" car elles ne causent aucun préjudice public. J'avais tendance à trouver intelligente cette façon de placer dans la fiction des comportements impossibles dans la vie réelle (même si, du coup, ça posait la question de l'utilité des bagnoles en question dans la vie réelle, mais on sait qu'on est capable d'acheter une voiture pour le fantasme de l'usage qu'on pourrait en faire, sans jamais l'utiliser conformément au fantasme). Mais là, la marque me semble avoir oublié ses propres principes de communication, et il semble légitime de la ramener un peu à la raison, et ceux qu'elle fait fantasmer par la même occasion.

Lulu a écrit:Je trouve que le slogan correspond très bien à l'état d'esprit de la cible du véhicule.

Je me suis fait exactement la même réflexion

Ca m'a fait penser à cette vieille émission humoristique, qui aurait très bien pu faire un épisode "je roule avec un gros SUV, je n'en ai rien à f**tre des autres qui roulent dans de petites voitures, et je suis un ..."

Dans le même genre que le bad buzz de BMW dont nous parlions plus haut !

https://twitter.com/FordFrance/status/1163823069892399104

ah oui pas mal
Les réactions sont à peu près toutes négatives mais ca n'a pas l'air d'affoler le CM de Ford France

Venant d'un CM qui écrit "faîtes" au lieu de "faites"... La honte, ne pas faire de faute c'est le minimum syndical pour occuper ce poste.

Lulu a écrit:Dans le même genre que le bad buzz de BMW dont nous parlions plus haut !

https://twitter.com/FordFrance/status/1163823069892399104

Merci pour le partage.

Mais pour confirmer ce qui se disait plus haut, hier, en plein Paris, j'observais, mis séduit mis inquiet, un F150 raptor faire vrombir son ecoboost au feu vert, à en faire dégouliner les pots d'échappement au démarrage, et je me disais qu'effectivement, il y avait peut-être une petite difficulté, pour le marketing, à s'adresser à cette clientèle sans émettre de discours un peu crétin.

Lulu a écrit:Dans le même genre que le bad buzz de BMW dont nous parlions plus haut !

https://twitter.com/FordFrance/status/1163823069892399104

Franchement, quand je vois ce type de tweets, on ne pourra pas m'en vouloir quand j'affirme que certaines personnes cherchent la petite bête par amour de la polémique.
https://twitter.com/berenyce67/status/1164434478661550080

Ça en fait une dénomination positive ? Voire même neutre ? Les mots ont un sens. Ce nom est clairement destiné à un mâle pour lui suggérer de faire de véhicule une arme de séduction violente. (Sens de rapt) On imagine une femme ligotée dans le coffre

J'imagine bien la réaction du CM de Ford en lisant cela...

Les gens sont choqués pour un rien de nos jours.
Perso je ne trouve rien de choquant dans ce slogan, surtout quand l’on sait que BMW est l’une des marques faisant le plus d’efforts en matière de réduction des rejets de CO2.
Ils auraient peut-être dû faire cela avec la version eDrive.

Connect+ a écrit:

Lulu a écrit:Dans le même genre que le bad buzz de BMW dont nous parlions plus haut !

https://twitter.com/FordFrance/status/1163823069892399104

Franchement, quand je vois ce type de tweets, on ne pourra pas m'en vouloir quand j'affirme que certaines personnes cherchent la petite bête par amour de la polémique.  
https://twitter.com/berenyce67/status/1164434478661550080

Je n’avais pensé qu’au dinosaure personnellement, comme quoi quand les gens cherche la petite bête.
Heureusement qu’il n’a pas fait le lien entre RAPT et PICK-UP ...

Ca semble difficile de savoir si les gens sont choqués par "rien". En tant qu'homme n'ayant pas à subir ce que les femmes subissent tout de même très souvent, je me garderais bien de dire si le ressenti d'une femme est légitime ou pas. D'ailleurs, la question n'est même pas là : elle le ressent comme ça, et puis c'est tout. Sans doute le ressent-elle comme ça parce que son histoire personnelle la conduit à avoir cette sensibilité, et pas une autre, et comme Vilyon, en tant qu'homme, le nom Raptor me faisait plutôt penser à Jurassic Park. Mais voila, nous ne sommes pas des femmes ayant dû subir la rapacité des hommes. Le problème, c'est que ces femmes sont tout de même nombreuses. Alors, choisir ce nom pour un véhicule tout de même masculin n'est peut-être pas tout à fait anodin. Et si nous-mêmes nous n'avons pas quantifié comment la population féminine pouvait le percevoir, je pense qu'en revanche, les agences de marketing, elles, l'ont fait, et qu'à un moment, on s'est dit ou bien "eh bien tant pis", ou bien "eh bien tant mieux !".

Après, on pourrait imaginer que le marché régule lui-même ce genre de choses. Mais le nombre de femmes victimes d'hommes montre assez qu'en l'occurrence, le marché, il est plutôt ouvert à ce genre de provocation.

Et je pense que sur la provocation environnementale, il en va un peu de même finalement.

Il y a pléthore d'études de marché qui sont effectuées avant le lancement d'un véhicule, si ce nom aurait choqué ou gêné je doute que Ford l'aurait conservé (aussi longtemps). D'ailleurs, je viens de faire une recherche Twitter et à l'exception de cette dame personne - pas même aux Etats-Unis - n'a fait le rapprochement entre "rapt" et Raptor.

Le problème surtout, c'est qu'en anglais, "rapt" se traduit par "captivé/passionné" (voire même d'extase/ravissement - "rapture") et n'a pas du tout le sens d'un "rapt" français.
Comme c'est quand même un véhicule conçu principalement pour les Zétazunis ...

A la limite, s'ils l'avaient appelé Kidnappingator


Par contre, un des synonymes anglais du verbe "kidnap", c'est "capture". Je n'imagine même pas le scandale international si un constructeur français avait commis l'outrecuidance de nommer un de ses véhicules du nom d'un tel forfait qui a fait tant de tort aux femmes à travers les âges

On le sait peu, mais la RATP s’appelait RAPT avant que @berenyce67 ne les interpelle sur Twitter.

Hhhhhhhmmmmmmooouiiiiiiiii... Bon, je veux bien qu'on tente de jouer avec les étymologies, et de faire les naïfs qui s'étonnent d'un rien, mais quand même, quand on est devant un F150 Raptor, et sa calandre qui ressemble à une dentition de rapper, et ses phares au regard perçant, le mort qui vient à l'esprit n'est pas exactement "ravissement".

Et concrètement, quand on vient de le voir passer, si on nous demande notre impression, on ne va pas répondre qu'on est en extase. L'engin est, sans ambiguïté, agressif, et je pense que si on allait toquer à la vitre pour dire au propriétaire qu'on trouve sa bagnole "ravissante", il ne le prendrait pas pour un compliment.

Bref, je crois qu'on peut dire que le nom de ce pick-up se situe exactement à la frontière de ce qu'il est politiquement possible de faire. Alors, forcément, si on prend d'un côté une expression aussi extrême de ce que peut être une automobile masculine, et de l'autre une sensibilité sans doute un peu exacerbée (et donc elle-même un peu extrême), ça ne peut que faire des étincelles.

Et je pense aussi que cette connotation violente est pleinement assumée par le marketing Ford, et ce d'autant plus qu'il s'agit du marché américain, et qu'on parle là de clients qui ne vivent ni à New-York, ni à San Francisco. Et, sans généraliser absolument, on sait de quoi sont idéologiquement capables les habitants des tréfonds des Etats ruraux, ceux-là même qui aiment rouler dans ce genre de pachyderme. Ces modèles sont, en eux-mêmes, une provocation, et ils le sont délibérément. Que leur nom accompagne ce positionnement ne me semble pas du tout impossible, en mode "on ne peut pas plaire à tout le monde, mais on peut plaire énormément à certains".

Si le Captur ne provoque pas les mêmes réactions, c'est sans doute parce qu'il se présente sous une allure nettement moins viriliste. La voiture est douce, et dans ses lignes, et dans ses prestations. Du coup, son nom est en contraste avec ce qu'elle est, il ne vient pas en rajouter une couche. Il vient même, sans doute, servir de contre-poids à l'impression générale un peu mièvre que donnerait, sinon, la voiture. Sur le Raptor, c'est plutôt le contraire.

Maintenant, pour contrebalancer un peu cette argumentation, je dirais aussi que, tout de même, ce genre de voitures met en scène une agressivité qu'elle ne mettent tout de même pas en oeuvre. Elles sont, même, une forme de sublimation de celle-ci. L'agressivité n'est pas née avec les voitures démonstratives, et elle existe par elle-même. La question n'est pas de savoir si on peut l'éradiquer (on ne le peut pas, elle nous constitue en partie), mais plutôt de savoir quoi en faire. Et à tout prendre, être au volant d'un engin un peu tonitruant n'a en soi rien d'inquiétant, et peut même prêter, un peu, à sourire. Dès lors, croire que les femmes se porteront mieux parce qu'on donnera aux voitures des noms tels que "Candy" ou "Dora" est illusoire; la violence qui ne se sublime pas par ce genre de mise en scène sera mise en oeuvre ailleurs, et autrement.

En quoi serait ce politiquement incorrect de nommer ses series "puissante" du nom du dinausore réputé comme le plus rapide ?

Autant le tweet pas ecofriendly, je veux bien, autant jouer sur les mots quand aux nom des pick up sportifs ford ... 

J'espere que l'ac cobra ou la dodge voiper n'etaient pas trop violente pour vous ...