[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Je crois me souvenir que la gamme DS est née de l'impulsion de Streiff. Idem pour la renaissance de Citroën à cette époque. Il me semble aussi qu'il avait alors rencontré nombre de résistances.

jeremy.klaxonne a écrit:Les designers font ce que leurs dirigeants leur demandent de faire ? Si on leur impose des vitres fixes à l'arrière, ils dessinent un véhicule avec des vitres fixes. Si on leur impose des arches de toit démontables, ils incluent des arches de toit démontable.

Bien évidemment. Les designers subissent ce genre de contraintes. Comment imaginer un instant qu'ils seraient responsables de ce genre d'aberrations.

jeremy.klaxonne a écrit:Les designers font ce que leurs dirigeants leur demandent de faire ? Si on leur impose des vitres fixes à l'arrière, ils dessinent un véhicule avec des vitres fixes. Si on leur impose des arches de toit démontables, ils incluent des arches de toit démontable.

Et tu vas me faire croire que ce sont les méchants dirigeants Peugeot qui ont dit : "on va enfin développer Citroën en haut de gamme en sortant la DS4, mais faudrait que ce soit un échec donc surtout, mettez-lui des vitres fixes" ?  
Ce serait pas un peu contradictoire ?

Je n'ai jamais dit ça. Je ne connais pas l'organisation de PSA donc je ne sais pas qui décide quoi pour chaque marque.

Mais je suppose qu'il y a bien des gens qui travaillent de façon transversale sur la stratégie du groupe et qui essayent de coordonner les différentes marques pour éviter qu'il n'y ait trop de concurrence frontale.

Après, très franchement, les histoires de complots des méchants Peugeot contre les pauvres chevrons, c'est d'un niveau

alpha a écrit:

Connect+ a écrit:
Quand à l'avenir de la marque, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de la scission Citroën/DS. La vraie erreur, c'est d'avoir fait de DS une vraie marque à part entière. La gamme Citroën aurait plus de gueule avec des modèles comme le DS7, et sans doute que les DS auraient plus de succès avec les chevrons sur la calandre.
Et une gamme Citroën avec à la fois une C3 à succès et une DS7 prestigieuse ne serait sans doutes pas vouée à l'échec et dans l'ombre de Peugeot comme certains aiment le rappeler.

Imagine-t-on une gamme Seat avec une Seat Ibiza côtoyant un Audi Q5 ?
Une gamme Toyota avec à la fois des Aygo et des Lexus RX ?

Mêler le généraliste et le premium dans la même gamme, ça ne marche pas. Si VAG et toutes les marques japonaises l'ont compris, je ne vois pas pourquoi Citroën pourrait faire exception.

D'autre part, DS, de par son nom, son logo à chevrons, ses références à l'histoire des grandes Citroën, restera une marque fortement associée à Citroën.

Tout ça n'est que foutaise. DS qui a vocation à concurrencer le triumvirat allemand, personnellement je n'y crois pas. Et pendant ce temps, c'est Citroën qui coule... Tout ça, ce n'est que de la communication régie par le groupe PSA, c'est tout.

Connect+ a écrit:

alpha a écrit:

Connect+ a écrit:
Quand à l'avenir de la marque, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de la scission Citroën/DS. La vraie erreur, c'est d'avoir fait de DS une vraie marque à part entière. La gamme Citroën aurait plus de gueule avec des modèles comme le DS7, et sans doute que les DS auraient plus de succès avec les chevrons sur la calandre.
Et une gamme Citroën avec à la fois une C3 à succès et une DS7 prestigieuse ne serait sans doutes pas vouée à l'échec et dans l'ombre de Peugeot comme certains aiment le rappeler.

Imagine-t-on une gamme Seat avec une Seat Ibiza côtoyant un Audi Q5 ?
Une gamme Toyota avec à la fois des Aygo et des Lexus RX ?

Mêler le généraliste et le premium dans la même gamme, ça ne marche pas. Si VAG et toutes les marques japonaises l'ont compris, je ne vois pas pourquoi Citroën pourrait faire exception.

D'autre part, DS, de par son nom, son logo à chevrons, ses références à l'histoire des grandes Citroën, restera une marque fortement associée à Citroën.

Tout ça n'est que foutaise. DS qui a vocation à concurrencer le triumvirat allemand, personnellement je n'y crois pas. Et pendant ce temps, c'est Citroën qui coule... Tout ça, ce n'est que de la communication régie par le groupe PSA, c'est tout.

Euh... Alors quelle est la vocation de DS, si ce n'est d'aller chasser sur le terrain des marques premium ?  

L'ensemble Citroën / DS a plus de nouveautés dans les cartons que Peugeot. Je vois mal comment la seule ambition d'un tel plan produit serait de faire couler Citroën.

Relis mon post, àmha tu l'as mal compris ou lu trop vite.

C'est exactement ce que je viens de dire, la vocation de DS est d'aller concurrencer le triumvirat allemand, mais je ne crois pas que ça puisse s'aboutir sur un succès sous cette forme. Et que pendant ce temps, c'est Citroën qui en pâtit, privée de modèles à succès comme la DS3 (et par conséquent sa prochaine remplaçante, ou de la DS3 Crossback promise à un bel avenir, populaire), qui à mon sens auraient bien plus de succès avec un chevron sur leur calandre (c'est toujours rassurant).
Alors c'est peut être un frein pour aller chasser des Mercos, mais est-ce vraiment ces acheteurs qui feront le chèque à la fin ? Je ne suis pas sûr. Et quand bien même, il se dit que le 3008 fonctionne bien chez les anciens clients d'Audi, et la Citroën DS3 a réussi à piquer des clients à Mini...

Connect+ a écrit:C'est exactement ce que je viens de dire, la vocation de DS est d'aller concurrencer le triumvirat allemand, mais je ne crois pas que ça puisse s'aboutir sur un succès sous cette forme. Et que pendant ce temps, c'est Citroën qui en pâtit, privée de modèles à succès comme la DS3 (et par conséquent sa prochaine remplaçante, ou de la DS3 Crossback promise à un bel avenir, populaire), qui à mon sens auraient bien plus de succès avec un chevron sur leur calandre (c'est toujours rassurant).

Le C3 Aircross (qui semble plutôt bien démarrer) et le DS3 Crossback n'auraient pas pu cohabiter dans la même gamme.

Est-ce qu'il fallait ne pas faire le C3 Aircross et mettre des chevrons sur le DS3 Crossback ? C'était se couper de la clientèle traditionnelle du C3 Picasso.

Je me répète, mais les chevrons sur le capot des DS, ils y sont. Ils sont à la fois dans le logo et dans l'imaginaire des clients. Il y a quelques jours, je parlais à un client Audi, à qui j'ai parlé du DS7 Crossback. Il m'a dit "Un Citroën ? Bof".

Je vois DS non comme une amputation de la gamme Citroën, mais comme une extension de sa gamme sous un autre blason, qui permettra à Citroën d'affirmer à la fois son héritage populaire sous le double chevrons Citroën et son héritage haut de gamme sous le triple chevrons DS. C'est probablement pour ça que je n'ai pas cette vision négative sur l'avenir de Citroën.
Il est trop tôt pour dire si la stratégie de dédoubler Citroën va fonctionner. En tout cas, il me semble que les objectifs PSA prévoient que Citroën et DS fassent à eux deux autant de ventes que la marque Peugeot seule...

Historiquement, Citroën souvent toujours eu le c*l entre deux chaises, écartelé entre une 2CV ultra basique et une DS qui a ringardé toute la concurrence pendant des années, entre une Axel roumaine et une CX. Et on parle d'une époque où les moyens de communication des marques étaient bien moins développés qu'aujourd'hui.

Un tel grand écart fonctionnerait encore moins aujourd'hui qu'au siècle dernier.

alpha a écrit:
Si je me souviens bien, la C3 Pluriel était présenté comme un mixte de 2CV (capote en toile avec arches fixes) et Méhari.
Bref, une pure Citroën, à une époque où il était de bon ton d'affirmer la différence de produits entre Citroën et Peugeot, et je ne vois pas trop le rapport avec la 206CC.

Le rapport est évident : Citroen voulait un cabrio. Peugeot a dit "ok, mais pas de CC, et avec des "handicaps" pour que la 206CC reste attractive." Une fois qu'on t'impose des limitations, il faut trouver une histoire à raconter pour le justifier....

alpha a écrit:
La C3 I était également très féminine ! Toute en rondeurs, comme la C3 II. La suspension molle, c'est également le cas sur la première génération, et sur la C3 III. Il parait que ça fait partie de l'ADN Citroën. Encore une fois, je ne vois pas le rapport avec Peugeot.
Et tu oublies donc la DS3 ? Comment imaginer que les grands comploteurs de Peugeot aient validé ce projet Citroën qui allait faire de l'ombre à la 207 / 208 ?  

Pareil. Quand on t'impose des restrictions, faut trouver un argumentaire. La première génération n'était pas vraiment perçue comme féminine, même si il y avait un peu plus de femmes que chez Peugeot. Peugeot a forcé l'absence de 3 portes, et a imposé une tenue de route peu dynamique pour ne pas trop empiéter sur la 206/207. Sans oublier des sièges tous mous, des détails d'ergonomie, une instrumentation cheapos..Le tout sous couvert "d'esprit citroen".
Pour la C3 coupé, cela s'est passé de la manière suivante : Citroen voulait depuis longtemps avoir une version 3 portes de sa C3.
Refusé sur la première car le prix d'appel plus bas aurait menacé les Peugeot.
Sur la seconde, ils ont dit "ok, mais uniquement à condition que le positionnement soit tel que le prix d'accès soit supérieur à la C3 5 portes." C'est Streiff avec quelques stratèges qui a eut l'idée de l'insérer ensuite dans une stratégie "DS" car personne, devant le flop de la C2 (il y avait la craint que la C3 devienne la C1 de la C2), ne savait comment vendre la bête qui était déjà quasi finie.

GMU a écrit:

alpha a écrit:
Si je me souviens bien, la C3 Pluriel était présenté comme un mixte de 2CV (capote en toile avec arches fixes) et Méhari.
Bref, une pure Citroën, à une époque où il était de bon ton d'affirmer la différence de produits entre Citroën et Peugeot, et je ne vois pas trop le rapport avec la 206CC.

Le rapport est évident : Citroen voulait un cabrio. Peugeot a dit "ok, mais pas de CC, et avec des "handicaps" pour que la 206CC reste attractive." Une fois qu'on t'impose des limitations, il faut trouver une histoire à raconter pour le justifier....

Oui, c'est probable que PSA n'ait pas voulu un CC chez Citroën pour éviter de concurrencer la 206 CC sur un créneau de niche. Ce que je conteste, c'est que cela ait été fait dans l'intention de nuire à Citroën.

Il y a eu longtemps la même répartition sur les breaks / monospaces : breaks chez Peugeot ; monospaces chez Citroën (un segment alors en plein boom). Et ce n'était probablement pas dans l'intention de nuire à Peugeot.

GMU a écrit:

alpha a écrit:
La C3 I était également très féminine ! Toute en rondeurs, comme la C3 II. La suspension molle, c'est également le cas sur la première génération, et sur la C3 III. Il parait que ça fait partie de l'ADN Citroën. Encore une fois, je ne vois pas le rapport avec Peugeot.
Et tu oublies donc la DS3 ? Comment imaginer que les grands comploteurs de Peugeot aient validé ce projet Citroën qui allait faire de l'ombre à la 207 / 208 ?  

Pareil. Quand on t'impose des restrictions, faut trouver un argumentaire. La première génération n'était pas vraiment perçue comme féminine, même si il y avait un peu plus de femmes que chez Peugeot. Peugeot a forcé l'absence de 3 portes, et a imposé une tenue de route peu dynamique pour ne pas trop empiéter sur la 206/207. Sans oublier des sièges tous mous, des détails d'ergonomie, une instrumentation cheapos..Le tout sous couvert "d'esprit citroen".
Pour  pour la C3 coupé, cela s'est passé de la manière suivante : Citroen voulait depuis longtemps avoir une version 3 portes de sa C3.
Refusé sur la première car le prix d'appel plus bas aurait menacé les Peugeot.
Sur la seconde, ils ont dit "ok, mais uniquement à condition que le positionnement soit tel que le prix d'accès soit supérieur à la C3 5 portes." C'est Streiff avec quelques stratèges qui a eut l'idée de l'insérer ensuite dans une stratégie "DS" car personne, devant le flop de la C2, ne savait comment vendre la bête qui était déjà quasi finie.

La version 3 portes de la C3 I, c'était la C2... avec une carrosserie 100% différente, et un esprit un peu plus jeune et dynamique.
Ensuite, elle est devenue, comme tu le dis, la DS3 (avec une image bien plus sympa que la 207). Et peut-être prochainement la DS 3 Crossback.
Il y a donc une certaine continuité là-dedans.

alpha a écrit:
Le rapport est évident : Citroen voulait un cabrio. Peugeot a dit "ok, mais pas de CC, et avec des "handicaps" pour que la 206CC reste attractive." Une fois qu'on t'impose des limitations, il faut trouver une histoire à raconter pour le justifier....

Oui, c'est probable que PSA n'ait pas voulu un CC chez Citroën pour éviter de concurrencer la 206 CC sur un créneau de niche. Ce que je conteste, c'est que cela ait été fait dans l'intention de nuire à Citroën.

Il y a eu longtemps la même répartition sur les breaks / monospaces : breaks chez Peugeot ; monospaces chez Citroën (un segment alors en plein boom). Et ce n'était probablement pas dans l'intention de nuire à Peugeot.[/quote]
Ce n'est pas pour nuire à Citroen, mais pour ne pas nuire à Peugeot.
Maintenant pour l'affaire des monospaces et des breaks, c'est plus compliqué que cela...A la base, les deux marques avaient droit aux mêmes produits.
Simplement, comme la Xantia break se vendait mieux que son équivalent Peugeot, et que les duos Evasion/806 étaient une réussite en demi-teinte, il fut décidé que les breaks, produits à forte marge, iraient chez Peugeot, ainsi que les 3 portes, tandis que les monospaces, produits jugés à plus grand risque, iraient chez Citroen, avec la Xsara Picasso. Sauf que la règle de non-concurrence n'a été maintenue que sur une seule génération de produits, au détriment de Citroen, puisque peu après le lancement de la C4 Picasso, on a vu débarquer le duo 3008/5008.
Par contre on attend toujours les breaks chez Citroen.

alpha a écrit:
La version 3 portes de la C3 I, c'était la C2... avec une carrosserie 100% différente, et un esprit un peu plus jeune et dynamique.
Ensuite, elle est devenue, comme tu le dis, la DS3 (avec une image bien plus sympa que la 207). Et peut-être prochainement la DS 3 Crossback.
Il y a donc une certaine continuité là-dedans.

Hahahahahahaha
hahaha
haha

(non mais là ça se passe de commentaires)
(et la Twingo c'était la version 3 portes de la Clio, la Panda la version 3 portes de la Punto )

GMU a écrit:

alpha a écrit:
La version 3 portes de la C3 I, c'était la C2... avec une carrosserie 100% différente, et un esprit un peu plus jeune et dynamique.
Ensuite, elle est devenue, comme tu le dis, la DS3 (avec une image bien plus sympa que la 207). Et peut-être prochainement la DS 3 Crossback.
Il y a donc une certaine continuité là-dedans.

Hahahahahahaha
hahaha
haha
 
(non mais là ça se passe de commentaires)
(et la Twingo c'était la version 3 portes de la Clio, la Panda la version 3 portes de la Punto )

C'est évident que la C2 était une C3 3 portes. Elles étaient sur même plateforme, avec des tas d'éléments communs (dont la planche de bord), vendues au même tarif, et se partageaient la clientèle : la C2 devait viser une clientèle plus masculine et dynamique (avec ses versions VTR/VTS), pendant que la C3 toute en rondeurs visait les femmes.

La Twingo / Panda de Citroën, c'est la C1, arrivée plus tard.

En tout cas, elle était présentée par la presse comme la version 3 portes de la C3

alpha a écrit:
C'est évident que la C2 était une C3 3 portes. Elles étaient sur même plateforme, avec des tas d'éléments communs (dont la planche de bord), vendues au même tarif, et se partageaient la clientèle : la C2 devait viser une clientèle plus masculine et dynamique (avec ses versions VTR/VTS), pendant que la C3 toute en rondeurs visait les femmes.

La Twingo / Panda de Citroën, c'est la C1, arrivée plus tard.

Désolé mais c'est une énormité. La C2 était clairement positionnée un segment au-dessous, 20cm de moins en longueur, dispo uniquement en 3 portes, coffre beaucoup plus petit (165l contre 305l), habitabilité plus faible (moins large, deux places contre trois, moins d'espace aux jambes),tarif plus contenu (1000€ de différence quand même)...
Le fait d'avoir des éléments en commun et un tarif trop élevé n'en fait pas une simple version 3 portes du même véhicule, dont le but est d'offrir un prix d'appel plus faible.
La C2 était un véhicule du segment A au positionnement sportif et HDG, un peu ce que la 500 a réussi à faire plus tard.
Je ne sais pas ce que la presse française disait, mais en Allemagne elle était présentée comme le successeur de la Saxo.
Et encore, en fouillant un peu, je trouve un site français qui la met en concurrence avec la Twingo :
http://www.autonews.fr/essai/essai-citroen-c2-c2-14-hdi-108

en France elle était pas présentée comme une remplacante de la saxo mais vraiment comme la petite soeur trois portes et plus sexy d'une C3 assez ronde ( et que j'ai pour ma part toujours trouvé pas très esthétique ), m'enfin bon...
personnellement il me serait jamais venu à l'idée de prendre une C1, si j'avais eu la C2 en vue ...

il y a que deux places à l'arrière d'une C2 ? il me semblait être monté à 5 dedans ... ( on était peut être hors la loi du coup )

et disons que pour l'ensemble, le positionnement est bizarre, de son côté, twingo 2, qui se positionne un peu comme la C2 aussi était une voiture accomplie, et sans conteste supérieures aux triplettes, pas comme twingo 3 qui est un chouilla plus fun, mais que j'ai du mal à qualifier de "voiture"

La C2 a été présentée initialement par Citroën comme une citadine chic et premium ainsi que plus dynamique...
En fait un communiqué de presse très proche de celui de la DS3 quelques années plus tard...
Et puis patatras... ils ont présenté des versions utilitaires, blanches, avec des pare chocs noirs (absents sur une C3 de base) et un HDI 70... et toute belle HDG fut anéanti...

Tout à fait, peut-être qu'en Allemagne c'était différent, mais en France la C2 était présentée comme une sorte de C3 coupé. Donc effectivement moins habitable, mais un peu plus chic et dynamique.

Comme le dit JB.AAEL, le drame de la C2 c'est d'être ensuite devenue la version "utilitaire" de la C3 avec les C2 pour entreprises. Cette erreur a été corrigée avec la DS3, qui n'a jamais eu de finition dédiée aux entreprises.

euh, pourtant il y en a eu des DS3 "entreprise" ...
il n'y a qu'a voir les DS3 Orange.

J'en ai pas vu beaucoup des DS 3 société alors que les C2 étaient monnaie courante.

Connect+ a écrit:Tout ça n'est que foutaise. DS qui a vocation à concurrencer le triumvirat allemand, personnellement je n'y crois pas. Et pendant ce temps, c'est Citroën qui coule... Tout ça, ce n'est que de la communication régie par le groupe PSA, c'est tout.

Tout à fait. PSA n'avait pas (et n'a pas plus maintenant après le rachat d'Opel) les moyens de faire du jour au lendemain de DS une marque indépendante, qui plus est Haut de Gamme. Résultat, un gouffre financier en terme de marketing, com, des DS store, des restylages des DS3, DS4 et DS5, alors qu'elles ne se vendaient plus (mais il fallait bien des modèles dans la gamme), etc... pour un résultat qui se passe de commentaires; alors que ce même argent aurait pu être investi dans une montée en gamme cohérente de Citroën, avec un remplacement de la C5 II qui aurait évité que tous les clients partent (avec pourquoi pas une déclinaison DS type coupé 4 portes...), le remplacement de la Citroën DS3, le lancement d'un SUV du segment D dans les temps (avec là aussi une déclinaison badgée DS spécifique) et d'autres projets (chez Peugeot également).

Même d'un point de vue communication, on voit bien que c'est bancale, car PSA veut séparer DS de Citroën, mais même sur le site officiel DS, on affiche des photos de la "vraie" DS avec les chevrons bien visible... Ca va être compliqué demain d'expliquer au client que leur superbe DS7 est le petit dernier d'une marque qui fait maintenant du pseudo low-cost. C'est d'ailleurs peut-être l'explication la plus cohérente pour justifier l'incompréhension actuels des Citroënistes: on leur explique que leur marque n'a pas une assez bonne image pour chercher à se faire une place dans le HdG, mais dans le même temps, c'est la plus célèbres de Citroën (à égalité avec la 2CV) que PSA met en avant pour justifier le positionnement HdG de DS. C'est bien la différence avec Lexus ou Infinity, dont la création n'a rien "amputé" à leur marque d'origine, et Toyota propose toujours une Avalon ou une GT (et bientôt une nouvelle Supra); et Nissan une Maxima, une 370Z voire une GTR.

En fait, j'ai l'impression que l'idée générale est que les DS4 et DS5 ne se sont pas vendues car rattachées à Citroën. Or, non, les DS4 et DS5 ne se sont pas vendues car c'était des produits qui présentaient des défauts majeurs (ou une absence que qualités permettant de passer outre ces défauts). Alors que la Citroën DS3, qui était un bon produit avec un look sympa et un très bon agrément de conduite à cartonner dès son lancement. Donc, je ne vois pas pourquoi une Citroën DS7 aurait moins bien marché qu'une DS7 tout court si le produit est bon. Résultat, là, Citroën va proposer un C5 Aircross, forcement décalé et surement positionné un peu en dessous des 3008 et Opel Grandland X en terme de finition/motorisation; et qui donc se vendra toujours un peu moins bien (cf C3 Aircross vs 2008)... Et on nous re-expliquera dans 5 ans que Citroën n'est pas légitime dans le HdG parce que le C5 Aicross ne s'est pas aussi bien vendu que le 3008.

Enfin actuellement si le c3 aircross s'immatricule moins c'est parce que l'usine peine à fournir ....

On semble vite oublié que :
- Citroën et maintenant ds sont vitales pour la santé du groupe, et que le but de PSA est que les 3 (maintenant 4) marque fonctionnent.
- Citroën , malgré la bonne réalisation de ces hauts de gamme ( ds,cx,xm,c6) à toujours été plutôt une marque populaire où ses modèles simples, familiales et sympathique se sont toujours d avantage vendus :2cv, ami6,BX,Xsara,C3,..
- sur la première période ds (DS3, DS4,DS5) la grande similitude entre les modèles c et leurs dérivés ds ont freinés les ventes et les attentes clients. Même si 90/100 des acheteurs savent que ds est Citroën, les ds doivent être uniques et proposer autre chose que les Citroën, d ou un logo,design et prospection différente maintenant

Je suis un fan de la marque Citroën mais je ne souhaite pas que la marque s entête dans l hydraulique juste pour ses fans, ou s entête à réaliser une grosse berline E qui coulerait la marque. Saab s est contenté de faire des saab pour ses passionnés, on connaît la suite !
Cette année le C5 aircroos arrive, POA avait déjà pu monté dedans et le trouvait plein de qualité. L année prochaine une belle berline qui fêtera les 100 ans devrait être dévoilé ... Bref il y a de la nouveauté !

On semble vite oublié que :
- Citroën et maintenant ds sont vitales pour la santé du groupe, et que le but de PSA est que les 3 (maintenant 4) marque fonctionnent.
- Citroën , malgré la bonne réalisation de ces hauts de gamme ( ds,cx,xm,c6)  à toujours été plutôt une marque populaire où ses modèles simples, familiales et sympathique se sont toujours d avantage vendus :2cv, ami6,BX,Xsara,C3,..
- sur la première période ds (DS3, DS4,DS5) la grande similitude entre les modèles c et leurs dérivés ds ont freinés les ventes et les attentes clients. Même si 90/100 des acheteurs savent que ds est Citroën,  les ds doivent être uniques et proposer autre chose que les Citroën, d ou un logo,design et prospection différente maintenant

Je suis un fan de la marque Citroën mais je ne souhaite pas que la marque s entête dans l hydraulique juste pour ses fans, ou s entête à réaliser une grosse berline E qui coulerait la marque. Saab s est contenté de faire des saab pour ses passionnés, on connaît la suite !
Cette année le C5 aircroos arrive, POA avait déjà pu monté dedans et le trouvait plein de qualité. L année prochaine une belle berline qui fêtera les 100 ans devrait être dévoilé ... Bref il y a de la nouveauté !

Il y a une définition de ce qu'est Citroën que j'ai trouvé pas mal récemment, c'est celle d'Arnaud Belloni.

Belloni a écrit:Prenez Ray Ban, une marque très design et très populaire : le client achète des lunettes Ray Ban pour ce qu’elles sont, sans demander de remise. Il y a carrément plus cher, mais aussi moins cher. Mais c’est ça être au cœur du marché. Et il ne faut pas oublier l’ADN de Citroën qui est d’être une marque populaire : on vend aux P-DG comme aux ouvriers.

Historiquement, Peugeot c'est la voiture du "notable de province". Exactement ce que la marque est en train de redevenir aujourd'hui avec sa petite montée en gamme.
Citroën, c'était par contre la marque capable de vendre des 2CV aussi bien à un paysan qu'au Président de la République. Ou de proposer à la fois des ID et des DS pour ratisser large dans sa clientèle.