2012 - [Dacia] Lodgy Monospace [J92]

La preuve par l'image
Les zones où il est clair que les photos ne sont pas les mêmes (angle de vue légèrement différent entre les 2 photos)

C'est tout simplement car cette photo est tirée de la vidéo de KMD

Effectivement, j'avais pas vu la vidéo !!!
Dans ce cas, mea culpa

C'est vraiment mesquin... Même pas foutu de la retoucher sur photoshop pour enlever les sources. Ce torchon abrite que de la chienlit !

Voilà une question que je me suis toujours posé.

Pourquoi y a t-il toujours qu'un seul chasseur de scoop autour des protos?

Sur un parcours de 100kms comment le proto fait pour ne se faire surprendre qu'une seule fois?

D'un autre côté, vous râlez contre AutoPlus mais ils ne nous font généralement pas ch**r quand on recopie leurs photos / articles (à part l'autre débile).
Là ça marche dans l'autre sens. C'est de bonne guerre.

larry.kubiak a écrit:D'un autre côté, vous râlez contre AutoPlus mais ils ne nous font généralement pas ch**r quand on recopie leurs photos / articles (à part l'autre débile).
Là ça marche dans l'autre sens. C'est de bonne guerre.

Sauf qu'on s'efforce quand même de citer le nom du journal qui publie la photo ou le shop (et j'invite tout le monde à le faire systématiquement), je crois que ce qu'on reproche à AP c'est uniquement de n'avoir pas cité KMD et WS ce qui ne leur aurait pris que 5 caractères supplémentaires...

Prof a écrit:

larry.kubiak a écrit:D'un autre côté, vous râlez contre AutoPlus mais ils ne nous font généralement pas ch**r quand on recopie leurs photos / articles (à part l'autre débile).
Là ça marche dans l'autre sens. C'est de bonne guerre.

Sauf qu'on s'efforce quand même de citer le nom du journal qui publie la photo ou le shop (et j'invite tout le monde à le faire systématiquement), je crois que ce qu'on reproche à AP c'est uniquement de n'avoir pas cité KMD et WS ce qui ne leur aurait pris que 5 caractères supplémentaires...

Oui, et deux autres détails:
-On ne le fait pas pour gagner de l'argent.
-On n'efface pas leur nom pour coller un Droits Réservés à côté de la repro...!!

Sur le fond, le problème c'est la façon de faire. De bout en bout... mais ce n'est pas la première fois que je vois AP procéder ainsi, c'est leur façon de faire.

Sur auto plus, quand les images sont prises sur un site internet, le site est tjs cité.
Et puis DR. ça signifie droits réservés : si le photographe ne souhaite pas être cité ou si le journal ne connaît pas l'auteur de l'image pour une raison x ou y cela permet de le créditer quand il se manifeste . Les droits réservés c,est pour le photographe, pas pour le journal .

ALC a écrit:Sur auto plus, quand les images sont prises sur un site internet, le site est tjs cité.
Et puis DR. ça signifie droits réservés : si le photographe ne souhaite pas être cité ou si le journal ne connaît pas l'auteur de l'image pour une raison x ou y cela permet de le créditer quand il se manifeste . Les droits réservés c,est pour le photographe, pas pour le journal .

Oui, enfin, un peu de bonne foi ne fait de mal à personne. La personne qui a "trouvé" ces images et qui a ensuite jugé préférable de faire un still de mauvaise qualité sur la video pour éviter d'avoir les marquages de l'auteur (forts peu discrets il est vrai, mais il était prêt à les fournir sans) sait très bien ce qu'elle a fait...
Avoir des arguments pour exposer le point de vue "adverse" est une chose, salutaire, prendre les gens pour des imbéciles en est une autre...

Oui, enfin, un peu de bonne foi ne fait de mal à personne. La personne qui a "trouvé" ces images et qui a ensuite jugé préférable de faire un still de mauvaise qualité sur la video pour éviter d'avoir les marquages de l'auteur (forts peu discrets il est vrai, mais il était prêt à les fournir sans) sait très bien ce qu'elle a fait...
Avoir des arguments pour exposer le point de vue "adverse" est une chose, salutaire, prendre les gens pour des imbéciles en est une autre...[/quote]

Sur la vidéo, y a pas de marquages... C,est sur les photos non ?
Mais bon, moi ce que j'en dis ... Chaque fois qu'il y a des photos prises sur un site, il est marqué vu sur le net et le site est cité...

ALC a écrit:Sur la vidéo, y a pas de marquages... C,est sur les photos non ?
Mais bon, moi ce que j'en dis ... Chaque fois qu'il y a des photos prises sur un site, il est marqué vu sur le net et le site est cité...

Bonjour ALC,

tout d'abord tu es le bienvenu sur le forum, et si tu souhaites y rester pense à te présenter dans ce topic http://worldscoop.forumpro.fr/t4360p210-presentation-les-nouveaux-membres

AP n'a absolument pas cité notre forum pas plus que l'auteur des photos et vidéo, KMD, un membre reconnu et sérieux de notre forum qui n'est en rien un apprenti chasseur de scoop, terme que je considère comme hautement dénigrant, mais enfin de la part d'un apprenti journaliste dans un apprenti journal automobile ça passera. Donc ce que tu dis est absolument faux.

Les photos initiales étant correctement marquées et difficiles à utiliser sans un travail de retouche assez important, AP a tranquillement et sans vergogne pioché dans la vidéo en faisant des captures d'écran de la vidéo de KMD et encore une fois sans préciser dans l'article qu'il s'agit à base d'une vidéo.

Quant à la mention DR, l'auteur n'ayant pas eu connaissance de la publication de ses photos/vidéo et n'ayant donné aucune autorisation de diffusion, elle est tout simplement scandaleuse car elle correspond à une récupération pure et simple en donnant une illusion de légalité.

Il n'est pas ici question d'argent de procès où autre action plus ou moins longue et utile mais uniquement de savoir vivre et de respect. La presse se permet à longueur d'année de donner des grandes leçons de morale mais les piétine allègrement par ce genre d'action, c'est d'autant plus agaçant que certains journalistes ont une éthique a priori bien plus rigoureuse alors même parfois qu'ils travaillent dans le même groupe...

WS ne demande qu'à être respecté comme un média automobile crédible, ce qu'il est depuis plusieurs années, et ces images du Lodgy le prouve une fois encore...

Maintenant si tu n'es pas d'accord et que tu as des arguments je les lirai avec plaisir, par contre si tu viens ici pour faire du corporatisme...

Cordialement

pourquoi ne pas leur demander réparation? le photographe du spyshot de la renault clio est bien venu faire réclamation non?

Nouvelles photos avec pare chocs noirs :

SOS

Je ne le trouvais déjà pas jojo du tout, mais alors là, beurk....!

C'est tout de suite moins joli, mais ça n'en est pas immonde non plus!

c'est la version de base pour le prix d'appel qui se termine en ..990€ qui fait venir le client mais que personne n'a en stock et qu'aucun client n'achète !

Pourquoi faire des PC qui remontent aussi loin ? Car une fois passés en plastiques noirs, ça devient vite une horreur ambulante !

Si comme ça c'est immonde je trouve

Un Duster de base, c'est pas la joie non plus...

Les gens prendront une version potable avec pare-chocs peints et jante en alliage.

Zoom-Zoom a écrit:Un Duster de base, c'est pas la joie non plus...

Le duster de base est plus esthétique, là les pare-chocs remontent trop haut

Pour faire des pare-chocs qui ne remontent pas autant, il aurait fallu rajouter une pièce de carrosserie = coût plus important.

On ne fait pas du low cost en rajoutant des petits détails stylistiques sympa pour ne pas pénaliser le look des versions d'entrée de gamme

Comprend pas, chez lada, a part la granta, des pare-chocs en plastiques noirs n'existent pas et c'est bien plus beau ...

Bizarre cette version.... car elle a quand même les baguettes latérales ou encore les montant noires... alors qu'en vidéo une versions blanche en était dépourvue.