[Actualité] Groupe Tata (Jaguar, Land Rover)

Vilyon a écrit:Bye bye Land Rover, le groupe JLR aurait décidé de diviser la marque en trois marques distinctes qui sont Range Rover, Discovery et Defender à laquelle s’ajoutera Jaguar. Le nom Land Rover subsistera dans ce qui seront les technologies

Intéressant comme stratégie, de faire semblant de s'attaquer à Land Rover pour attaquer Jaguar. C'est clairement une stratégie pour revoir largement à la baisse les prétentions de Jaguar, voire tuer Jaguar.

J'ai rien compris à cette Luluterie.

Quand on se met a bricoler les noms et les marques, c'est généralement qu'il y a un problème plus grave qu'on n'arrive pas a résoudre

GMU a écrit:J'ai rien compris à cette Luluterie.

En gros en divisant JLR en 4, ils n'ont plus à se justifier d'investir peu dans Jaguar, puisque l'investissement dans l'ancien LR sera divisé en 3, et que Jaguar sera traité à la même enseigne que les 3 autres. Plus personne ne s'attendra à voir un Jaguar aussi fort que le LR actuel, ce sera une petite marque parmi les 4 petites marques de LR.

Je doute que cela joue un rôle quant aux investissements dédiés à Jaguar. En tout cas de ce qu'on en sait, ils investissent plus que par le passé, sauf que c'est un peu la dernière chance pour la marque, ça passe ou ça casse. Si le repositionnement échoue, alors Jaguar sera enterré.
Et le fait de repositionner la marque vers le luxe rendra la fermeture paradoxalement bien plus facile.
Sinon, faut pas chercher très loin, ils copient largement la stratégie actuellement suivie par Mercedes, avec un repositionnement sous les marques Mercedes-Benz, Maybach, Mercedes-AMG et "G" qui devient une marque à part entière.

Enterré plus facilement si c'est une marque parmi 4 qu'une marque parmi 2. Ils diluent quoi.

Vivement qu'ils arrivent à en faire quelque chose en tout cas, c'est assez triste que la marque soit remontée de son trou il y a quelques années pour y retomber aussi vite.

Tu te focalises un peu trop sur le chiffre 4 la, ce n' est pas parce qu' on divise en sous-marques que chacune d' entre elle aura le meme budget. Jaguar a toujours ete le parent pauvre face a Land Rover. Cela ne changera rien. Le truc qui est le plus important, c' est le repositionnement de la marque qui est un pari a hauts risques. Et non pas ce qui n' est au final que du pur blabla marketing.
Remontée c' est vite dit, on avait le sentiment que c' etait fait a contrecoeur et sans vraiment mettre les moyens. Un peu comme avec DS en somme, la pretention en moins.

GMU a écrit:Sinon, faut pas chercher très loin, ils copient largement la stratégie actuellement suivie par Mercedes, avec un repositionnement sous les marques Mercedes-Benz, Maybach, Mercedes-AMG et "G" qui devient une marque à part entière.

C'est quand même intéressant de voir que les marques réduisent la diversité dans les carrosseries (abandon des coupés/cabriolets/breaks voire berlines), réduisent la diversité pour chaque modèle (moins de finitions, moins de motorisations), tout en scindant chaque marque en sous-marques de plus petite taille (chez Renault qui se coupe en trois avec Dacia et Alpine, et qui se re-coupe en deux entre Ampère et Horse, chez ex-PSA avec DS qui a bouffé la moitié de l'héritage de Citroën avec le "succès" que l'on sait, chez Mercedes avec Maybach, AMG, chez Ford avec la Mustang qui devient une famille de modèles, etc etc ...).

Pendant ce temps, le petit Elon fait péter les podiums de ventes avec 4 modèles seulement (et fait péter des fusées, mais c'est une autre histoire )


Ca donne l'impression d'une fuite en avant pour masquer leurs retards sur Tesla (sauf Dacia que je placerais à part parce que ça cartonne depuis un bon moment déjà, peut être parce que ça n'a pas été un montage marketing artificiel basé sur du creux pour brasser de l'air sur du vide comme tant d'autres marques nouvelles et/ou ressucitées, il y a une vraie démarche réfléchie dans la conception des véhicules, des process et dans l'industrialisation).

MMhh non, chez Mercedes, c' est une affaire tres rentable. Car les produits sont des simples derives de modeles existants. Accessoirement, cette demarche a ete entamee voici 8-9 ans, a l' epoque Tesla etait un nain.
Ce qui a motive cette strategie, c' est justement l' echec cinglant de Maybach en tant que marque propre.
Les Mercedes-Maybach actuelles ont quelques modifications esthetiques, parfois un plus gros empattement, des equipements exclusifs et des materiaux specifiques.
Mais en termes de cout c' est minime, une Classe S Maybach a probablement une marge bien plus elevee que nos produits a nous. Ils demandent une surcharge de 30 a 40% pour un cout de developpement probablement juste 10% plus eleve. Et ils en vendent BEAUCOUP car pour des chinois ou des americains, prendre une Maybach, c' est moins ostentatoire (et cher) qu' un vrai constructeur de luxe. En fait chez Maybach les ventes continuent a augmenter.
AMG a des produits dedies, mais c' est plus une affaire de marketing, et leur nombre restera limite.

GMU a écrit:Tu te focalises un peu trop sur le chiffre 4 la, ce n' est pas parce qu' on divise en sous-marques que chacune d' entre elle aura le meme budget. Jaguar a toujours ete le parent pauvre face a Land Rover. Cela ne changera rien.

ça ne changera rien mais ça le justifiera.

Sinon oui j'adore le chiffre 4 je suis très branché numérologie.

Land Rover reconnait les mauvaises ventes de la famille Discovery mais souhaite aussi persister à développer cette gamme dans le futur, malgré l'annonce d'un petit Defender

https://europe.autonews.com/automakers/jlr-repositions-discovery-lineup-reanimate-slow-sales

C' est un peu le probleme quand tu as une gamme constituee exclusivement de SUVs et que tu as trois produits qui se tirent la bourre : Disco, Evoque, et bientot Defender.