[Actualité] Opel

205gentry a écrit:Mettre  a l'étude  une transmission awd maintenant la fera arriver sur le marché quand les motorisations thermiques seront bannies

Il ne faut pas 15 ans pour développer une transmission intégrale, surtout quand on est en train d'intégrer au groupe une marque qui propose déjà des transmissions 4x4 au catalogue.

JB.AAEL a écrit:
Ta logique ne fonctionne que quand on s'adresse à une clientèle non premium
Dés que l'on parle de clientèle premium cette logique fond en éclats...
Il suffit de regarder et de comparer les pdm de versions 4wd des SUV Premium et de SUV généralistes...

Je te rassure, même pour les généralistes cette logique ne s´applique pas, chez Hyundai on faisait entre 35 et 40% en 4x4 sur ix35/Tucson par exemple. Une paille quoi.

GMU a écrit:
Je te rassure, même pour les généralistes cette logique ne s´applique pas, chez Hyundai on faisait entre 35 et 40% en 4x4 sur ix35/Tucson par exemple. Une paille quoi.

Mouais, ça c'était il y a quelques années quand les "faux 4x4" n'étaient pas encore trop à la mode... Mais sur les dernières nouveautés, on voit de plus en plus de modèles sans version 4RM. Par exemple le Kia Stonic ne propose pas de 4RM (il me semble que le Soul non plus).

D'ailleurs je te rassure, la proportion de 2RM sur le Captur, le 2008, le 3008 et le 5008 est de 100%. Une paille quoi.

alpha a écrit:
Mouais, ça c'était il y a quelques années quand les "faux 4x4" n'étaient pas encore trop à la mode... Mais sur les dernières nouveautés, on voit de plus en plus de modèles sans version 4RM. Par exemple le Kia Stonic ne propose pas de 4RM (il me semble que le Soul non plus).

D'ailleurs je te rassure, la proportion de 2RM sur le Captur, le 2008, le 3008 et le 5008 est de 100%. Une paille quoi.

Mouais, sauf que tu confonds / mélange les segments et que tu es sacrément de mauvaise foi du coup. Kia Stonic, Captur, 2008, ce sont des B-SUV où la part des 4RM est de toute les manière extrêmement faible quand c'est offert (souvent sur la motorisation la plus puissante, cf Q2, Kona, CX-3 et Juke).
On parle des C-SUV là, une autre histoire, les attentes des clients sont assez différentes.
Plus tu montes, plus la part des 4RM augmente.
Dans le segment B c'est assez secondaire, dans le segment C dont on parle en ce moment c'est une autre histoire. Les clients et l'usage qu'ils en font diffèrent fondamentalement
Donc bon si tu mélanges des segments qui n'ont rien à voir tu peux même démontrer que les voitures à propulsion nucléaire ont un avenir
Quand au segment du 5008, la part des 4X4 est de plus de 75% et il le seul dans ce cas de figure...
Le Kodiaq, un véhicule extrêmement ancien fait plus de 60% en 4x4.
Dans l'absolu c'est assez fatigant : tu peux sortir systématiquement les chiffres, les arguments, tu auras toujours un bibi, un alpha, ou autre frappé d'amnésie pour te dire quelques semaines plus tard sur un autre topic que les 4RM tout le monde s'en fout et que PSA a bien raison de ne les proposer nulle part.

jeremy.klaxonne a écrit:Il ne faut pas 15 ans pour développer une transmission intégrale, surtout quand on est en train d'intégrer au groupe une marque qui propose déjà des transmissions 4x4 au catalogue.

Reste a voir si GM le permet.

GMU a écrit:

alpha a écrit:
Mouais, ça c'était il y a quelques années quand les "faux 4x4" n'étaient pas encore trop à la mode... Mais sur les dernières nouveautés, on voit de plus en plus de modèles sans version 4RM. Par exemple le Kia Stonic ne propose pas de 4RM (il me semble que le Soul non plus).

D'ailleurs je te rassure, la proportion de 2RM sur le Captur, le 2008, le 3008 et le 5008 est de 100%. Une paille quoi.

Mouais, sauf que tu confonds / mélange les segments et que tu es sacrément de mauvaise foi du coup. Kia Stonic, Captur, 2008, ce sont des B-SUV où la part des 4RM est de toute les manière extrêmement faible quand c'est offert (souvent sur la motorisation la plus puissante, cf Q2, Kona, CX-3 et Juke).
On parle des C-SUV là, une autre histoire, les attentes des clients sont assez différentes.
Plus tu montes, plus la part des 4RM augmente.
Dans le segment B c'est assez secondaire, dans le segment C dont on parle en ce moment c'est une autre histoire. Les clients et l'usage qu'ils en font diffèrent fondamentalement
Donc bon si tu mélanges des segments qui n'ont rien à voir tu peux même démontrer que les voitures à propulsion nucléaire ont un avenir
Quand au segment du 5008, la part des 4X4 est de plus de 75% et il le seul dans ce cas de figure...
Le Kodiaq, un véhicule extrêmement ancien fait plus de 60% en 4x4.
Dans l'absolu c'est assez fatigant : tu peux sortir systématiquement les chiffres, les arguments, tu auras toujours un bibi, un alpha, ou autre frappé d'amnésie pour te dire quelques semaines plus tard sur un autre topic que les 4RM tout le monde s'en fout et que PSA a bien raison de ne les proposer nulle part.

C'est un peu fatigant d'être en permanence accusé d'être de mauvaise foi. J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui a du mal à comprendre que le marché automobile évolue, et les attentes des consommateurs aussi.

Il y a quelques années, le segment B-SUV existait déjà, représenté par de belles bagnoles 4RM comme le Suzuki Jimny.
A cette belle époque, ça paraissait complètement incongru d'acheter un SUV sans 4RM. Aujourd'hui, le marché a un peu évolué, puisqu'il doit y avoir 95% des B-SUV vendus qui n'ont que 2RM. Pourtant, il y a 10 ans, les B-SUV étaient à 100% en 4RM puisque l'offre 2RM n'existait pas.

Tu dis que le B-SUV est un cas très particulier, mais je répondrai que non. Le cas est similaire chez les C-SUV : il y a quinze ans, il était rare de trouver un C-SUV en 2RM. Probablement qu'à l'époque 90% des C-SUV étaient 4RM. Puis, la mode des "faux SUV" est arrivée avec le Qashqai ; les anciens SUV se sont adaptés en proposant des versions 2RM, et certains nouveaux arrivants n'ont plus proposé que du 2RM.

J'ajoute même que c'est pareil chez les D-SUV, voire les E-SUV. Avant, il n'y avait que des purs et durs comme les Defender et Classe G. Puis, il y a eu les 4RM "civilisés" avec traction intégrale permanente, puis des 4RM non permanentes, et enfin plus récemment des versions d'accès de gamme en strictes 2RM. On voit même se développer des "crossover" 2RM comme l'Espace V qui tentent de surfer sur la vague.


Pour finir, je n'ai dit nulle part que PSA a raison de ne proposer les 4RM nulle part. Je dis simplement qu'il est tout à fait possible pour un constructeur de proposer des SUV uniquement en 2RM sans que ceux-ci soient des fours commerciaux. C'est la preuve qu'aujourd'hui le marché des SUV n'est plus une affaire de 4RM. Et je crois que les faits et les chiffres me donnent raison.

J'ai l'impression de relire toujours les mêmes discussions sur Worldscoop, c'est un peu fatiguant à lire, ça doit l'être encore plus à alimenter.

Là il manque juste les chiffres sur des marchés comme l'Autriche et on aura, une fois de plus, fait le tour du sujet.
Je crois que personne ne dit que le 3008 (par exemple) et ses 2RM est un flop, juste qu'il se vendrait encore mieux à l'export si il était disponible en 4RM (il faut arrêter de regarder l'industrie automobile par le prisme de sa fenêtre, le marché est mondial, d'ailleurs en Chine ça donne quoi les 2RM vs 4RM, et aux US ?) et que forcément un produit qui en propose moins que la concurrence a moins de chances d'être un best-seller.

Et pour en revenir au sujet (à moins que quelqu'un ait envie de se lancer dans le débat "ouais elle est stylée la ouature, mais en gris alu, sans options et avec des petites roues elle sera moins sex" !? ) : dans le cas d'Opel (puisque si je me souviens bien c'est de cela qu'on parle ici) l'avenir d'une transmission 4RM est une question cruciale puisque, si je ne m'abuse, la marque est historiquement forte sur des marchés traditionnement très demandeurs d'AWD par rapport à ceux où PSA avait jusqu'alors l'habitude d'être performant (Europe du Sud)…
J'ai à ce propos hâte de voir les chiffres du Crossland X dépourvu d'une telle option.

J'interviens rarement, mais c'est vrai que ça devient chiant & lourd. Je consulte très régulièrement le forum +sieurs fois par jour), je m'attends à des nouvelles en voyant de nouveaux posts, ou des avis quitte à meubler.
Les quatre roues motrices ne sont pas un passage obligé. Les progrès des géométries de suspensions et l’apparition de différentiels pilotés par l’électronique ont été déterminants,
Les transmissions intégrales modernes ne sont plus celles des années 80/90 (qui entraînent surpoids et surconsommation), maintenant l'intelligence est dans l'électronique qui gère blocages et transfert de couple, ce que les récentes 2RM sont tout à fait capables de faire à moindre échelle (même si les systèmes types hypbrid4 de pSA se désactivent à 120 km/h et pire à 1500m).
Soit, je suis un automobiliste des plaines et je comprendrais le besoin pour un montagnard, en période hivernale, ou un vrai franchisseur monté pas trop large...nonobstant le bonus/malus. Mais combiens achètent une 4RM pour réellement en exploiter les capacités?
Combien j'en voit avec des Q5/X4 2RM avec 25% des options possibles juste pour rouler AUDI ou BMW?
Donc on parle plus d'image...même en C-SUV

La véritable question, comme le souligne CITRON, est: quelle part de marché est potentiellement perdue. Réellement, par la marque, pour Peugeot/Citroën; la question ne se pose peut être pas (cible différente), pour Opel potentiellement oui.

Pourquoi aller si loin alors que le Mokka actuel est disponible à la fois en 2 et 4 RM!

Alors les "contres" vont sortir qu'il n'est pas le plus vendu de sa catégorie, les "pour" diront que la part des 4 RM est assez forte (40% de mémoire) et que donc sans cette variante il se serait peut-être pas vendu autant.

Pour être complet je rejoins ceux qui disent que pour mettre le plus de chance de son côté, l'idéal c'est de proposer les 2 tout simplement!

Opel a des 4 RM dans sa gamme depuis très longtemps (début 90's je dirais), aussi bien sous forme de "4X4" (Frontera*, Monterey, Campo, Antara, Mokka*) mais aussi berline et coupé (Vectra, Calibra*, Insignia*), il est donc nécessaire de conserver des variantes 4 RM pour certains marchés, où Opel tire son épingle du jeu.


*tous ces modèles ont connu de beaux succès.


Concernant le CL-X, il va bien se vendre car il a des atouts à faire valoir contre un Mokka 2 RM plus ancien, et l'avantage c'est que si un client souhaite absolument un 4 RM, Opel a toujours le Mokka à lui proposer.

Pour le débat sur la conso, je rentre de chez Mickey, 360kms A/R, 3 adultes + 2 ados à bord avec le pic-nic dans le coffre. Trajet comprenant 80% d'autoroute et voie rapide, clim sur 21/22 bilan 5.7l/100 kms avec un Mokka 1.4T 140ch essence 2RM.... il y a plus glouton!

Pour les modèle dispo en 2 et 4 RM, personne se dit que la 4RM se vend juste parce qu'elle est dispo, mais que le même acheteur aurait quand pris le même modèle sans 4RM. Mais il prend l'option juste parce qu'il le revendra peut-être mieux par rapport à un 2RM équivalent.
Pour résumé, c'est pas parce qu'un modèle se vend à 40% en 4RM, qu'il perdrait 40% de vente si il ne l'avait plus. DMHA, il ne perdrai que 5% voir maxi 10%.
Est-ce que cela justifierai l'investissement ?
Oui, si gros volume de vente pour une même plateforme, comme ce qui arrive à l'EMP2
Maintenant que l'hybride 4RM va arriver (2019, voir avant), non, je ne pense pas. Par contre, il faudra bien communiquer, faire des démonstrations pour montrer les capacités de cette techno.

Maintenant je prend mes popcorns.

Opeloman80 a écrit:
Pour être complet je rejoins ceux qui disent que pour mettre le plus de chance de son côté, l'idéal c'est de proposer les 2 tout simplement!

Tout à fait : l'idéal, c'est de proposer les 2. Mais pas seulement sur les SUV ; l'idéal c'est de proposer les 2 sur toute la gamme, y compris les berlines, breaks, monospaces, etc.

Mais il faut arrêter de croire qu'un SUV doit absolument proposer 4RM. Aujourd'hui, un SUV n'a pas plus besoin de 4RM qu'une berline ou un monospace, puisqu'on achète le plus souvent un SUV pour un usage tout à fait classique.
Bref, le SUV est devenu un segment comme un autre, tout simplement.

De mon point de vue si un SUV "n'a pas plus besoin de 4RM qu'une berline classique ou un monospace" il doit néanmoins "absolument proposer 4RM". Parce qu'une entreprise n'est pas là pour définir les besoins du client mais plutôt répondre à ses envies.
Je suppose que le taux d'utilisation des 4RM sur les SUVs qui en sont pourvus est assez faible, mais c'est pas grave, à la limite la cinquième place d'une voiture ne sert pas très souvent non plus, beaucoup de toits ouvrants restent fermés, etc, etc, mais le fait est qu'il y'a une demande sur ce type de silhouette pour une transmission intégrale, et que ça permet de vendre des modèles plus chers et donc plus rentables sans se priver d'une quelconque part de la clientèle !

GMU a écrit:

alpha a écrit:
Mouais, ça c'était il y a quelques années quand les "faux 4x4" n'étaient pas encore trop à la mode... Mais sur les dernières nouveautés, on voit de plus en plus de modèles sans version 4RM. Par exemple le Kia Stonic ne propose pas de 4RM (il me semble que le Soul non plus).

D'ailleurs je te rassure, la proportion de 2RM sur le Captur, le 2008, le 3008 et le 5008 est de 100%. Une paille quoi.

Dans l'absolu c'est assez fatigant : tu peux sortir systématiquement les chiffres, les arguments, tu auras toujours un bibi, un alpha, ou autre frappé d'amnésie pour te dire quelques semaines plus tard sur un autre topic que les 4RM tout le monde s'en fout et que PSA a bien raison de ne les proposer nulle part.

ou un GMU pour te faire entendre raison ou te dire qu'un design est vulgaire ( comme si c'était un fait absolu d'ailleurs )

CITRON. a écrit:De mon point de vue si un SUV "n'a pas plus besoin de 4RM qu'une berline classique ou un monospace" il doit néanmoins "absolument proposer 4RM". Parce qu'une entreprise n'est pas là pour définir les besoins du client mais plutôt répondre à ses envies.  

Même si je suis d'accord sur le fait de quand même le proposer, pourquoi alors PSA se grève de ce potentiel? est-ce uniquement lié au faible volume + système de malus et à l'arrivée de nouveaux système hybrid d'ici 2 ans qui affaiblira encore plus la raison d'être d'un 4RM "original"? et qu'il vaut mieux investir dans l'hybride que dans une "ancienne " technologie?
Ou simplement un plateforme actuelle dans l'incapacité de le recevoir contrairement à l'hybrid?

Par contre sur le fait qu'un entreprise n'est pas la pour définir les besoins du client, ça j'en suis pas convaincu sinon elle n'innove pas ou du moins ne crée pas un nouveau besoin (base de notre société de consommation) et ce même dans un design dans un premier temps afin de gagner ses galons.

JB.AAEL a écrit:

bibi30th a écrit:

GMU a écrit:

205gentry a écrit:EMP2 est compatible avec une transmission intégrale ;c'est ce qui avait été annoncé  a son lancement

Il paraît ouais, mais bon c'est con ils s'en sont jamais servi.

Pour l'instant

Aujourd'hui le 4RM n'est pas l'élément qui fais vendre...

la majorité des clients qui veulent un SUV n'on pas besoin d'une transmition intégrale pour leurs usage quotidien donc le 4RM est loin d'être une technologie indispensable pour un SUV

Ta logique ne fonctionne que quand on s'adresse à une clientèle non premium
Dés que l'on parle de clientèle premium cette logique fond en éclats...
Il suffit de regarder et de comparer les pdm de versions 4wd des SUV Premium et de SUV généralistes...

justement Peugeot n'est pas considérer comme premium et puis vu les ventes du 3008 et la cadence de production qui suit pas finalement l'absence de 4X4 au catalogue n'est pas une plaie à Peugeot pour bien vendre sur 3008

quelqu'un à les stats de ventes des transmission intégrale en Europe pour les SUV ?

Vous commencez à me gonfler avec vos débats 4RM ou pas. Votre été est si triste que ça pour n'avoir rien d'autre à dire dans un sujet qui concerne une marque européenne historique ?

Ton été est donc si triste que ça pour que tu sois obligé de suivre des sujets qui ne t'intéressent pas ?

Je te charrie, mais tu as raison sur le fond. Ce débat a fait et refait à plusieurs reprises dans tous les sens, et des statistiques ont déjà été données à plusieurs reprises.

Sinon, il faut refaire un topic spécial? Comme ça a été fait pour la définition du premium français? (Bon c'est sûr qu'à force, ça fera beaucoup de topics à créer^^)

jeremy.klaxonne a écrit:Ton été est donc si triste que ça pour que tu sois obligé de suivre des sujets qui ne t'intéressent pas ?

Je te charrie, mais tu as raison sur le fond. Ce débat a fait et refait à plusieurs reprises dans tous les sens, et des statistiques ont déjà été données à plusieurs reprises.

Je te préviens que le topic m'intéresse, et qu'accessoirement il est intitulé "opel" et non pas "oui ou non aux 4RM chez Peugeot?", mais que ça me gonfle d'avoir 15 alertes de nouveaux messages pour rien.

Et puisqu'on est hors sujet, je déplore les réactions "extrémistes" contre GMU, mais je constate qu'il est toujours lié aux "échauffements" qu'il y a sur le forum. Il maitrise suffisamment bien le français pour pousser tout le monde à bout, et on est tous assez cons pour donner encore de l'importance à ce qu'il dit

oldcham a écrit:
Et puisqu'on est hors sujet, je déplore les réactions "extrémistes" contre GMU, mais je constate qu'il est toujours lié aux "échauffements" qu'il y a sur le forum. Il maitrise suffisamment bien le français pour pousser tout le monde à bout, et on est tous assez cons pour donner encore de l'importance à ce qu'il dit

Ah oui c'est horrible, il a des chiffres et sait ce qu'est un segment. Il est temps de le bannir, qu'on puisse enfin vivre dans notre petite bulle d'ignorance sans être dérangés par des provocateurs et leurs sales faits qui font mal à la tête.

heu, vous êtes certains de pas préférer mon idée de nouveau topic sur les 4RM?

bibi30th a écrit:

JB.AAEL a écrit:

bibi30th a écrit:

GMU a écrit:

205gentry a écrit:EMP2 est compatible avec une transmission intégrale ;c'est ce qui avait été annoncé  a son lancement

Il paraît ouais, mais bon c'est con ils s'en sont jamais servi.

Pour l'instant

Aujourd'hui le 4RM n'est pas l'élément qui fais vendre...

la majorité des clients qui veulent un SUV n'on pas besoin d'une transmition intégrale pour leurs usage quotidien donc le 4RM est loin d'être une technologie indispensable pour un SUV

Ta logique ne fonctionne que quand on s'adresse à une clientèle non premium
Dés que l'on parle de clientèle premium cette logique fond en éclats...
Il suffit de regarder et de comparer les pdm de versions 4wd des SUV Premium et de SUV généralistes...

justement Peugeot n'est pas considérer comme premium et puis vu les ventes du 3008 et la cadence de production qui suit pas finalement l'absence de 4X4 au catalogue n'est pas une plaie à Peugeot pour bien vendre sur 3008

quelqu'un à les stats de ventes des transmission intégrale en Europe pour les SUV ?

Sur les C SUV ça doit faire 10% du mix un truc comme ça...

Zoom-Zoom a écrit:

oldcham a écrit:
Et puisqu'on est hors sujet, je déplore les réactions "extrémistes" contre GMU, mais je constate qu'il est toujours lié aux "échauffements" qu'il y a sur le forum. Il maitrise suffisamment bien le français pour pousser tout le monde à bout, et on est tous assez cons pour donner encore de l'importance à ce qu'il dit

Ah oui c'est horrible, il a des chiffres et sait ce qu'est un segment. Il est temps de le bannir, qu'on puisse enfin vivre dans notre petite bulle d'ignorance sans être dérangés par des provocateurs et leurs sales faits qui font mal à la tête.

Je te prierais de te calmer aussi monsieur "jesaistout". Ca veut dire quoi "il a les chiffres et sait ce qu'est un segment" ? Ca veut dire qu'on peut narguer, mépriser, insulter ? Faites-vous un forum d'initiés, comme ça les gueux comme nous ne vous écorcheront pas votre sensibilité à vif avec nos avis ou nos impressions puisqu'on ne fait pas partie du sérail. Tu te caresses le soir devant tes messages et ceux de GMU ?

oldcham a écrit:Je te prierais de te calmer aussi monsieur "jesaistout". Ca veut dire quoi "il a les chiffres et sait ce qu'est un segment" ? Ca veut dire qu'on peut narguer, mépriser, insulter ? Faites-vous un forum d'initiés, comme ça les gueux comme nous ne vous écorcheront pas votre sensibilité à vif avec nos avis ou nos impressions puisqu'on ne fait pas partie du sérail. Tu te caresses le soir devant tes messages et ceux de GMU ?

Quant à toi, arrête-donc de vouloir te faire le porte-parole d'un mystérieux "on" qui ne représente que toi, jusqu'à preuve du contraire.

GMU n'aime pas lire des idioties sans les souligner. J'admire son dévouement.

Zoom-Zoom a écrit:GMU n'aime pas lire des idioties sans les souligner. J'admire son dévouement.

le ton pédant en moins, ca passerait peut être mieux alors...