[Actualité] Tesla

Construire une ou des centrales de plus n'est pas précisément un défi civilisationnel; ça va on sait faire après c'est sûr il faut un minimum de volonté politique (et surtout de bon sens)

Les 70% je ne sais pas d'où ça sort mais ça doit englober beaucoup de banlieues et beaucoup de petites villes. Même à Paris, dès qu'on fait 5km en dehors du périf, c'est des HLM ou des pavillons ou des résidences "modernes" avec parkings sous-terrains.

Zoom-Zoom a écrit:

Jeep9 a écrit:
Deuxièmement, une stratégie basée sur du 100% électrique risquée avec pour risque principal une obsolescence technologique bien supérieure aux modèles thermiques

C'est au contraire tout l'inverse. Ce sont les modèles thermiques qui deviennent rapidement obsolètes. Les normes Euro se succèdent et la façon d'être à peu près tranquille c'est d'avoir le dernier cri en permanence.
Même du Diesel Euro V n'est plus suffisant dans certaines villes.
Qui a envie d'acheter un modèle qui sera difficile à revendre dans 4 ou 5 ans, car interdit dans les grandes villes? Il y a des gens qui se posent la question même si ça peut paraitre exagéré.

De l'électrique, ça reste sans émission maintenant, demain et après-demain. Les batteries sont très fiables, elles vieillissent bien. On commence à avoir du recul sur les valeurs de revente aussi, pas terribles mais pas horribles non plus sur les modèles avec une autonomie correcte.

Je fais parti de ceux qui vont à contre courant... J'adore l'automobile et j'y ai travaillé quelques temps, j'adore la technologie et pourtant rien ne fera plus acheter une voiture neuve ou même récente et si je me retrouve coincé pour rouler je prendrai les transports en commun. Effectivement si un jour je me retrouve vraiment coincé, je me tournerai surement vers un véhicule électrique car le coût d'utilisation (entretien, carburant, assurance) est le plus faible mais j'espère que ce n'est pas pour demain. Perso je filtre toujours les annonces avant la mise en place du malus annuel et en plus carte grise à moitié prix !! (pour 18 cv fiscaux ça m'aurait fait mal sinon...)
Ce qui me fait le plus marrer avec les normes et les vignettes Crit'Air c'est que c'est une mesure arbitraire qui ne tient compte que d'une réponse à une norme à une date donnée. Exemple : mes 2 Alfa sont Crit'air 3 et j'ai le droit de rouler . Un 1,9 JTD avec FAP de 150 cv qui consomme 7l/100km en ville (5,5 en dehors) et V6 3,2l de 240cv qui fait du 20/25l au 100km en ville (je tombe à 10l/100km en dehors). Vous vous doutez bien qu'avec le mois d'aout, les congés, et en plus tous les gens qui peuvent pas rouler car Crit'Air 4 ou plus je vais en profiter pour sortir le V6

pour les centrales il y a juste plusieurs problèmes en france :
- on a annoncé devoir réduire la part du nucleaire
- aucune site actuel n'a la place de pouvoir installer de nouvelles tranches ( donc il faudrait demander X autorisations sans compter les retours des écolos pour chacun )
- et sinon, hum je comprend ta pointe d'humour, mais on a su faire, en construisant sous license américaine, et en faisant évoluer cette license ... mais pour des EPR, bah c'est pas encore ca ...

( et l'autre soucis, est que nos reseaux sont mutualisés, et que nous pouvons subir des aléas à cause de problèmes de fréquences dues à des delestages, sur les reseaux de nos voisins ... )

pour les stats
http://www.observationsociete.fr/population/donneesgeneralespopulation/la-part-de-la-population-vivant-en-ville-plafonne.html

La question de l'installation de bornes de recharges dans les copropriétés françaises n'est pas négligeable. J'avais soulevé la question dans mon ancienne copropriété, histoire de tater le terrain. Je me suis tout de suite pris des "ah mais moi il est hors de question que je paye pour que d'autres propriétaires puissent recharger leurs voitures électriques" (alors que dans mon idée, c'était plutôt à moi en tant que propriétaire souhaitant installer une wallbox sur mon emplacement de parking d'en supporter le cout intégralement).
J'aurais certainement réussi à les faire changer d'avis à la longue, mais comme j'ai déménagé en maison individuelle depuis ...

Dans les copropriétés où les voitures sont garées en vrac sur des parkings extérieurs, c'est encore plus problématique, et je ne parle même pas des cités HLM où le vandalisme est monnaie courante.

Je ne parlais pas forcément de centrale nucléaire même si c'est évidemment idéal. Après le "on" c'est juste un huluberlu chanceux. Peut-être qu'un autre huluberlu chanceux mais moins dogmatique prendra sa place ou alors qu'on lui soufflera que les moulins à vent, c'est pas idéal pour délivrer du GigaWatt en toute saison  

Pour les copropriétés, je pense qu'il y aura un jour une loi qui forcera 1) la pré-installation dans toutes les constructions neuves 2) le droit pour chaque co-propriétaire de faire installer une borne à ses frais que ça plaise aux autres ou pas

Evidemment l'échelle de temps c'est pas le mois ni l'année mais une période de 20/25 ans.

Zoom-Zoom a écrit:Heureusement qu'au XIXe siècle on ne s'est pas dit "les voitures à essence, c'est bien mais on n'a pas de chemins praticables, pas de réseau de distribution d'essence, pas de raffinerie, et le pétrole est dans le désert à 5000km d'ici. Allez, on arrête tout"

Au contraire. Les choses se sont faites d'elles mêmes et ont pris le temps qu'il a fallu pour les développer. La croissance économique d'alors avait également beaucoup aidé.

Aujourd'hui le contexte est tout autre : on a des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire, ce qu'ils conçoivent comme bien, mal, bon ou mauvais pour tout le monde en faisant fi de toutes les implications et conséquences que cela entraîne.

On a d'ailleurs les mêmes imbéciles en France, auto-proclamés grand-défenseurs de la cause environnementale (la même espèce loge à la sécurité routière) imposant leur vue sur ce qui serait bon pour tous, et qui font une chasse sans aucune logique au diesel pour en même temps malusser au possible les motorisations essences...

Et c'est un exemple parmi tant d'autres de l'ineptie des politiques qui font plus dans le marketing et dans le people que dans la prise de décisions stratégiques.

N'oublions pas aussi derrière tout ça l'histoire de gros sous qu'il y a entre les grandes entreprises (Total, EDF et j'en passe) et l'Etat, dont les relations étroites avec nos gouvernements successifs biaisent forcément le débat.

Il est normal d'avoir des normes mais il faut aussi savoir faire preuve de discernement, surtout à l'aube d'une transition où toutes les solutions sont bonnes à prendre. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain et prenons le temps d'explorer toutes les pistes.

Ragazzo57 a écrit:Aujourd'hui le contexte est tout autre : on a des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire,  ce qu'ils conçoivent comme bien, mal, bon ou mauvais pour tout le monde en faisant fi de toutes les implications et conséquences que cela entraîne.

On a d'ailleurs les mêmes imbéciles en France, auto-proclamés grand-défenseurs de la cause environnementale (la même espèce loge à la sécurité routière) imposant leur vue sur ce qui serait bon pour tous, et qui font une chasse sans aucune logique au diesel pour en même temps malusser au possible les motorisations essences...

Ca s'appelle être au pouvoir et prendre des décisions pour le bien de tous, quitte à froisser ceux qui ne sont pas d'accord. Réduire la pollution engendrée par le transport routier ou réduire la mortalité routière, qui peut être contre ?

Ce qui n'empêche pas qu'il y ait des incohérences, par exemple l'arrivée de la norme WLTP qui va engendrer une forte hausse des malus en France et donc favoriser à nouveau les ventes de véhicules diesel (comme au lancement du bonus-malus en 2008), alors même que le diesel est montré du doigt en ville. Ca vaudrait le coup de réviser en profondeur les critères d'attribution du malus écologique en France.

"Aujourd'hui le contexte est tout autre : on a des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire, ce qu'ils conçoivent comme bien, mal, bon ou mauvais pour tout le monde en faisant fi de toutes les implications et conséquences que cela entraîne. "

Sûr qu'avec ce genre de propos que l'on peut discuter sereinement. La nuance est toujours source de débats.

Je ne comprends pas le déni des problèmes de santé publique causés par l'engorgement de véhicules thermiques dans les métropoles. Ni l'incapacité à observer que les autos individuelles sont utilisées quotidiennement au 3/4 vides...

Enfin je trouve drôle que les défenseurs du thermique se posent la question du recyclage des batteries... pour un peu on croirait que :
_ les autos thermiques n'ont pas de batterie
_ les dits défenseurs du thermique n'ont aucun appareil électrique à batterie au domicile
_ les autos thermiques ne sont pas sujettes à la question du recyclage de substances non biodégradables (hors batterie) et/ou nocives...

Le coup "des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire" ça fleure bon le comptoir....

Disons que pas mal de décision sont prises dans les bureaux sans tenir compte des différences ville campagne et par des gens qui ne sortent pas du bureau, je ne trouve pas ça tant exagéré(je vais me faire des amis..),c'est aussi une réalité..la déconnexion du réel;;;
L'activité humaine quel quel soit est polluante!
La commune ou je bossai,1000 habitants,on ramassait 50 tonnes de déchets par an!! et surtout en dehors des poubelles, donc pas de quoi étre optimiste,simple constat de 10 ans au quotidien,du réel donc..(on mesure le chemin a parcourir!)
L'electricité est polluante,,l'extraction de mineraies nécéssaire pour les batteries,la construction,et la dépollution,on en est ou?
Nous allons étre de plus en plus nombreux sur cette terre,et rien ou presque ne bouge,je ne peux étre optimiste,je pense méme qu'il est trop tard,car méme si tout les problèmes de pollution étaient réglé aujourd'hui méme,il faudrait plusieurs décennies ne serait ce que pour une stabilisation en l'état actuel,et vu que cela ne sera pas le cas….

908LM a écrit:
Nous allons étre de plus en plus nombreux sur cette terre

Le coeur du problème: la surpopulation et la démographie galopante, tout part de là, mais ce n'est pas politiquement correct d'en parler donc... (HS off - où alors on crée un sujet spécifique "écologie et automobile")

jeremy.klaxonne a écrit:Ca s'appelle être au pouvoir et prendre des décisions pour le bien de tous, quitte à froisser ceux qui ne sont pas d'accord. Réduire la pollution engendrée par le transport routier ou réduire la mortalité routière, qui peut être contre ?

Cela s'appelle de la démagogie. Ces pressions et incitations n'ont pas de sens lorsqu'elles sont déconnectées de la réalité. Militer pour une baisse de la pollution, oui, mais pas n'importe comment.

Tang a écrit:Je ne comprends pas le déni des problèmes de santé publique causés par l'engorgement de véhicules thermiques dans les métropoles. Ni l'incapacité à observer que les autos individuelles sont utilisées quotidiennement au 3/4 vides...

Ça n'a rien d'un déni de réalité, mais encore une fois c'est du n'importe quoi. On parle soit-disant de pollution alors que le gouvernement s'attaque au Co2 avec le bonus/malus, à titre d'exemple. On connaît aussi le succès des politiques écolos menées par la mairie de Paris avec des conséquences négatives... Ceci montre bien le monde entre leurs idéaux et la réalité.

jbtk08 a écrit:Le coup "des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire" ça fleure bon le comptoir....

Ou pas quand on s'intéresse au minimum au problème et qu'on ne suit pas comme un mouton la belle propagande.

Car dans tout ce que vous dites, vous oubliez une chose. La guerre que vous voulez faire contre le thermique (ou la croisade pour l'électrique, au choix) prend source dans la mobilité.

On en parle ? Désertification des zones rurales des activités et des services publics (gérés pourtant par l'état grand défenseur de la cause !), concentration dans des villes (croissance des villes galopante), hausse des prix des agglo obligeant les actifs à s'éloigner... Rien que ceci conduit à une hausse du trafic routier.

Si l'on veut faire baisser la pollution, cela passe avant tout par une optimisation du territoire (pourquoi tout concentrer au même endroit ?) afin de limiter les déplacement, le trafic (ça agit sur la sécurité routière également).

Mais évidemment il est bien plus compliqué d'agir sur ce point que de pondre bêtement des normes toujours plus draconiennes. Ça leur donne peut-être bonne conscience mais le problème de base - la mobilité - n'est pas traitée.

La redynamique voulu sur les zones oubliées ou le télétravail par exemple ne restent qu'à l'état embryonnaire. Ce sont pourtant deux clés pour faire baisser les émissions polluantes (moins de déplacements) et moins les Tesla rutilantes ou tout autre véhicule électrique consommateur d'énergie et de métaux précieux...

Ragazzo57 a écrit:
Ou pas quand on s'intéresse au minimum au problème et qu'on ne suit pas comme un mouton la belle propagande.

On peut aussi considérer que tu ne te concentres sur des éléments isolés que tu qualifies donc de "propagande", sans prendre la totalité des éléments en compte, et que tu te livres à une propagande populistes du coup.
Tout ton discours pourrait provenir de certains partis sans que tu amènes le plus petit argument. Tu évoques beaucoup de chose, mais tu échoues à faire le lien avec le sujet (electromobilité) ainsi que l'impact réel des mesures sur les phénomènes que tu évoques.
Par exemple j'ai beaucoup de mal à croire que la désertification rurale, un phénomène qui date des années 70, ait un quelconque rapport avec le bonus-malus ou des normes environnementales. Je connais des professeurs en sociologie qui te contrediraient.

Doit on rappeler que le seuil "d'alerte pollution" utilisé à paris en ce moment pour justifier la pastille crit'air est inferieur a la moyenne de pollution et particule dans cette meme ville il y a 30 ans ...
Comment ont donc fait nos parents pour survivre !

Tiens c'est marrant, on en parlait justement cette semaine sur la page Facebook de ma ville natale. Les anciens se souviennent du passé industriel de la ville, des mauvaises odeurs, du brouillard industriel et des maladies qu'ils se chopaient dès leur installation en ville (double pneumonie, obligation d'aller en cure dans les Vosges pour respirer de l'air moins pollué).

Je suppose que ce n'était pas mieux à Paris

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire encore plus.

GMU a écrit:Par exemple j'ai beaucoup de mal à croire que la désertification rurale, un phénomène qui date des années 70, ait un quelconque rapport avec le bonus-malus ou des normes environnementales.

La déformation par GMU.
Qui a parlé de ce lien ? Il faut peut-être lire ce que j'écris.

Je parlais que les décisions politiques n'étaient pas forcément les meilleures et les plus logiques (cf les invitations sur l'électrique à tout va). Et j'en prenais pour preuve le bonus/malus où les politiques font de l'anti-diesel alors que leur système pénalise l'essence au détriment du diesel. Ni plus, ni moins.

Ouais, donc tu admets mélanger des informations qui n'ont rien à voir avec le sujet et tu sembles en être fier.

Ragazzo57 a écrit:
Si l'on veut faire baisser la pollution, cela passe avant tout par une optimisation du territoire (pourquoi tout concentrer au même endroit ?)

Du bon sens... Pour avoir travaillé dans la Vallée de l'Arve en Hte-Savoie (vallée "cuvette" la plus polluée de France), je confirme que certains territoires, comme celui-ci, cumulent les facteurs de pollution : la circulation (flots de touristes qui se rendent dans les stations de ski + 600000 poids lourds annuels qui empruntent le tunnel du Mont-Blanc), le chauffage (au bois) et les industries (de décolletage).

GMU a écrit: tu te livres à une propagande populistes du coup.

Populisme? Je n'ai pas perçu une quelconque forme de démagogie de la part de Ragazzo57. Il est d'ailleurs assez navrant de constater à quel point ce terme est actuellement détourné et mal employé... Il semblerait pour certains que ce soit une manière de decredibiliser l'autre, celui qui ne pense pas comme soi. Mais en fait un populiste c'est simplement quelqu'un ou un mouvement politique qui met en avant les intérêts du peuple. Ni plus ni moins.

Cdc a écrit:

908LM a écrit:
Nous allons étre de plus en plus nombreux sur cette terre

Le coeur du problème: la surpopulation et la démographie galopante, tout part de là, mais ce n'est pas politiquement correct d'en parler donc... (HS off - où alors on crée un sujet spécifique "écologie et automobile")

C'est effectivement important de le souligner car c'est l'un des problèmes majeurs de la planète. S'attaquer à la pollution émise par les véhicules ok, mais il faut également travailler sur tout les autres facteurs de pollution. Depuis le 01/08/18, l’humanité consomme plus de ressources naturelles et émet plus de gaz à effet de serre que la planète n’est en capacité d’en produire ou d’en absorber au cours d’une année... C'est une vision globale et mondialisée qu'il faut avoir, et non des initiatives isolées.

Et du coup, pourquoi on en était venus à parler de tout ça dans le sujet de Tesla ? J'ai perdu le fil depuis un petit moment


En attendant, pour en revenir à Tesla, il semblerait qu'Elon ait encore mis de l'ambiance en tweetant :
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/automobile-l-action-de-tesla-bondit-apres-un-tweet-d-elon-musk-evoquant-une-sortie-de-bourse_2886315.html

maxxence006 a écrit:
Populisme? Je n'ai pas perçu une quelconque forme de démagogie de la part de Ragazzo57. Il est d'ailleurs assez navrant de constater à quel point ce terme est actuellement détourné et mal employé... Il semblerait pour certains que ce soit une manière de decredibiliser l'autre, celui qui ne pense pas comme soi. Mais en fait un populiste c'est simplement quelqu'un ou un mouvement politique qui met en avant les intérêts du peuple. Ni plus ni moins.

L´argument c´est la faute à l´europe qui est déconnectée de la réalité et remplie de technocrates qui n´y connaissent rien, curieusement je ne l´entend que ches certains partis qu´on peut qualifier de populistes, gauche comme droite.

jeremy.klaxonne a écrit:Et du coup, pourquoi on en était venus à parler de tout ça dans le sujet de Tesla ? J'ai perdu le fil depuis un petit moment


En attendant, pour en revenir à Tesla, il semblerait qu'Elon ait encore mis de l'ambiance en tweetant :
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/automobile-l-action-de-tesla-bondit-apres-un-tweet-d-elon-musk-evoquant-une-sortie-de-bourse_2886315.html

Maintenant le SEC vient d´ouvrir une enquête à priori car les tweet pourraient être considérés comme une tentative de Manipulation du Cour de l´action.

Ragazzo57 a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Ca s'appelle être au pouvoir et prendre des décisions pour le bien de tous, quitte à froisser ceux qui ne sont pas d'accord. Réduire la pollution engendrée par le transport routier ou réduire la mortalité routière, qui peut être contre ?

Cela s'appelle de la démagogie. Ces pressions et incitations n'ont pas de sens lorsqu'elles sont déconnectées de la réalité. Militer pour une baisse de la pollution, oui, mais pas n'importe comment.

La démagogie c'est prendre des décisions qui font chier tout le monde ? Mince, moi qui toute ma vie à cru que c'était l'inverse a des fin électoral

Le Phiphi avec son 80km/h c'est vraiment un gros gros démago

Ragazzo57 a écrit:

jbtk08 a écrit:Le coup "des Ayatollah de l'écologie, pour ne pas dire des fanatiques-demeurés, logeant surtout à Bruxelles et dictant ce qu'il faut faire et comment faire" ça fleure bon le comptoir....

Ou pas quand on s'intéresse au minimum au problème et qu'on ne suit pas comme un mouton la belle propagande.

Non ça fleure vraiment le comptoir avec Dédé économiste expert en speculation de villageoise en réservoir d'eau de pluie, et Gégène experts en géopolitique de l'eau et de l'anis tout deux insatisfaits de leur vie. Ils pensent que tout leur problèmes sont liés (rayer les menions inutiles) aux Musulmans, aux Chinois, aux Technocrates de Bruxelles, aux traders, aux industriels et sont par ailleurs très énervés a cause des moutons qui ne votent pas comme eux et sont incapable de voir la réalité.

Tu as oubliés les énarques, les experts et les parigots qui ne sortent jamais de leurs bureaux/ne passent jamais la barrière du périph (voire les trois en même temps)
Sans compter les écolos-bobos-végan-cyclistes, souvent bons amis avec les experts-énarques-parigots.

jbtk08 a écrit:

Ragazzo57 a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Ca s'appelle être au pouvoir et prendre des décisions pour le bien de tous, quitte à froisser ceux qui ne sont pas d'accord. Réduire la pollution engendrée par le transport routier ou réduire la mortalité routière, qui peut être contre ?

Cela s'appelle de la démagogie. Ces pressions et incitations n'ont pas de sens lorsqu'elles sont déconnectées de la réalité. Militer pour une baisse de la pollution, oui, mais pas n'importe comment.

La démagogie c'est prendre des décisions qui font chier tout le monde ? Mince, moi qui toute ma vie à cru que c'était l'inverse a des fin électoral

Le Phiphi avec son 80km/h c'est vraiment un gros gros démago  

Sans vouloir entrer dans le débat politique, il me semble que tu confonds démagogie et populisme.

Effectivement, promettre 400 morts de moins sur les routes et une baisse de la pollution en passant à 80 km/h, c'est démagogique, car ça ne se base sur rien de solide (on peut dire que ce sont un peu des promesses en l'air), et parce que les arguments utilisés vont dans le sens de ce que tout le monde veut : qui serait contre une baisse du nombre de tués ou une baisse de la pollution ?
Et de la même façon, on peut dire qu'avoir incité Mme Michu à acheter une Twingo diesel en 2010, c'était de la démagogie. Décision absurde, mais qui flattait les instincts écolos de tout le monde ("le diesel c'est écolo"), tout en détournant le regard des émissions liées à d'autres modes de transport polluants (avion, bateau, bus Macron, camions).