2022 - [Renault] Scenic Vision Concept

JB.AAEL a écrit:Quelques infos techniques issue de l’automobile magazine

Si Renault est bien parti de sa plateforme modulaire CMF-EV pour concevoir son concept, c'est tout de même une version très largement remaniée. Elle peut en effet à la fois accueillir un moteur électrique, une batterie, mais aussi un réservoir d'hydrogène et une pile à combustible. L'architecture de ce concept est donc très particulière : à l'avant, un réservoir pouvant se remplir de 2,5 kg d'hydrogène remplace le moteur électrique que l'on trouverait normalement sous le capot d'une Mégane E-Tech électrique. D'ailleurs, le Scénic Vision reprend le bloc le plus puissant de sa petite soeur. A rotor bobiné, et sans terres rares selon Renault (logique puisqu'il n'y a pas d'aimant !), ce moteur de 220 ch fabriqué en France est donc emprunté à la Mégane, mais il est placé sur le train arrière. Vous ne rêvez pas : c'est une propulsion ! C'est d'ailleurs la première Renault à transmission arrière de plus de 200 ch depuis la Clio V6. Renault s'écarte donc du schéma traditionnel de traction pour des questions d'agencement, le réservoir étant visiblement plus facile à placer à l'avant.


Réservoir devant, pile à combustible et batterie au milieu, moteur à l'arrière
Réservoir devant, pile à combustible et batterie au milieu, moteur à l'arrière Renault
Le Scénic Vision est donc avant tout une voiture électrique, puisqu'une batterie de 40 kWh alimente le moteur arrière en conditions normales. Mais pour les plus longs trajets, une pile à combustible de 16 kW située dans le plancher derrière la batterie transforme l'hydrogène en électricité et alimente le bloc en direct. En clair, l'hydrogène est un prolongateur d'autonomie comme peut l'être le REX sur une BMW i3 ! Et il pourra avoir une double utilité, puisque l'hydrogène servira également à amener la batterie à température par temps froid pour améliorer l'efficacité énergétique.

« Hybride, électrique et hydrogène » c’est ça alors?

L'hydrogène dans les voitures, le truc qui n'en finit pas de mourir.

Ca n'arrivera jamais à une échelle non ridicule. JAMAIS.

On dirait un Hundai Tucson de profil c'est hallucinant, on ne dirait pas une Renault, si on enlève le Logo on dirait une skoda Kodiaq à l'arrière.

Le détail qu'on ne connait pas, c'est si la partie technique (à hydrogène) du véhicule annonce vraiment quelque chose qui pourrait arriver en série un jour ou si c'est juste un démonstrateur technique de plus pour faire staÿle. A mon avis, plutôt la deuxième hypothèse.

Mais pourquoi ne pas envisager la même architecture pour un modèle hybride où le moteur ne servirait que de générateur ? A condition que ça ait un intérêt quelconque dans les années à venir.


Sinon, le style du véhicule est pas mal. Je trouve juste qu'il a un petit côté tuning avec cette carrosserie qui semble rabaissée et l'arrière qui a l'air super large.

Si l'hydrogène est trop embettant à stocker, il sera peut-être remplacé par du méthanol certes un peu plus lourd (32 g de méthanol pour 4 g d'hydrogène) et rejetant un peu de CO2...

Greta.Klaxonne a écrit:Le détail qu'on ne connait pas, c'est si la partie technique (à hydrogène) du véhicule annonce vraiment quelque chose qui pourrait arriver en série un jour ou si c'est juste un démonstrateur technique de plus pour faire staÿle. A mon avis, plutôt la deuxième hypothèse.

Mais pourquoi ne pas envisager la même architecture pour un modèle hybride où le moteur ne servirait que de générateur ? A condition que ça ait un intérêt quelconque dans les années à venir.

Ce n'est pas comme ça que les hybrides Honda fonctionnent ?
Pour le concept, c'est évidemment pas viable à l'heure actuelle mais ça pourrait l'être si un réseau d'hydrogène venait à se développer, au moins sur autoroute.

Bourdu a écrit:On dirait un Hundai Tucson de profil c'est hallucinant, on ne dirait pas une Renault, si on enlève le Logo on dirait une skoda Kodiaq à l'arrière.

C’est pour ça que je la trouve réussie

Blague à part l’avant me fait (rapidement) penser à la R5 concept donc on n’est pas si éloigné que ça non plus.

Ninux a écrit:Si l'hydrogène est trop embettant à stocker, il sera peut-être remplacé par du méthanol certes un peu plus lourd (16 g de méthanol pour 4 g d'hydrogène) et rejetant un peu de CO2...

Le methanol est trop dangereux.
Pour en avoir utilisé en biologie, c'est usage obligatoire sous hotte aspirante, il attaque le nerf optique et peut facilement rendre aveugle.

Greta.Klaxonne a écrit:Le détail qu'on ne connait pas, c'est si la partie technique (à hydrogène) du véhicule annonce vraiment quelque chose qui pourrait arriver en série un jour ou si c'est juste un démonstrateur technique de plus pour faire staÿle. A mon avis, plutôt la deuxième hypothèse.

Mais pourquoi ne pas envisager la même architecture pour un modèle hybride où le moteur ne servirait que de générateur ? A condition que ça ait un intérêt quelconque dans les années à venir.

C'est le cas pour quasi tous les nouveaux véhicules à hydrogène - Il s'agit bien d'un Range Extender.
Le véhicule fonctionne sur une batterie de 40kWh (200 km autonomie) et se recharge. C'est seulement sur les longs trajets on utilise la pile a combustible.

Le bilan carbone total avec une batterie 40 kWh qui va faire 70% des km et l'hydrogène qui va faire 30% des km est meilleur qu'avoir un VE avec une batterie de 100 kWh.
(Iso autonomie - Temps de trajet ...)
Mais bien sûr c'est bien plus cher...

Content de voir un concept car Renault, et le nom Scenic dessus . Bon la couleur noire n'aide pas pour distinguer complètement le design qui est sans surprise, sans prise de risques avec des détails stylistiques piochés ici et là...
Mention bien pour la motorisation par contre !
A voir la version de série dans le futur...

mnemiopsis a écrit:

Ninux a écrit:Si l'hydrogène est trop embettant à stocker, il sera peut-être remplacé par du méthanol certes un peu plus lourd (16 g de méthanol pour 4 g d'hydrogène) et rejetant un peu de CO2...

Le methanol est trop dangereux.
Pour en avoir utilisé en biologie, c'est usage obligatoire sous hotte aspirante, il attaque le nerf optique et peut facilement rendre aveugle.

C'est plutôt du méthane (Gaz Naturel - GNV) je pense qu'il voulait dire.

Talisman a écrit:

Greta.Klaxonne a écrit:Le détail qu'on ne connait pas, c'est si la partie technique (à hydrogène) du véhicule annonce vraiment quelque chose qui pourrait arriver en série un jour ou si c'est juste un démonstrateur technique de plus pour faire staÿle. A mon avis, plutôt la deuxième hypothèse.

Mais pourquoi ne pas envisager la même architecture pour un modèle hybride où le moteur ne servirait que de générateur ? A condition que ça ait un intérêt quelconque dans les années à venir.

C'est le cas pour quasi tous les nouveaux véhicules à hydrogène - Il s'agit bien d'un Range Extender.
Le véhicule fonctionne sur une batterie de 40kWh (200 km autonomie) et se recharge. C'est seulement sur les longs trajets on utilise la pile a combustible.

Le bilan carbone total avec une batterie 40 kWh qui va faire 70% des km et l'hydrogène qui va faire 30% des km est meilleur qu'avoir un VE avec une batterie de 100 kWh.
(Iso autonomie - Temps de trajet ...)
Mais bien sûr c'est bien plus cher...

Donc, vraiment une usine à gaz
C'est de toute facon une solution très intéressante et prometteuse, pourvu que le système entier soit plus lèger qu'une batterie de puissance / autonomie similaire.
Et bien sûr, si le système coûte moins cher à produire.
En effet, les prix des matières premières pour les batteries vont certainement augmenter de manière disproportionnée si de plus en plus de personnes conduisent des voitures électriques. L'hydrogène peut également être utilisé pour pallier une offre excédentaire d'électricité verte (énergie éolienne).

J'aime bien l'avant !
J'aime moins l'arrière, les feux arrières ne seront jamais comme ça (ni les led du parechoc avant).

Après force est de constater que la grande majorité des sorties en ce moment sont très similaires en terme de design...

mnemiopsis a écrit:

Ninux a écrit:Si l'hydrogène est trop embettant à stocker, il sera peut-être remplacé par du méthanol certes un peu plus lourd (16 g de méthanol pour 4 g d'hydrogène) et rejetant un peu de CO2...

Le methanol est trop dangereux.
Pour en avoir utilisé en biologie, c'est usage obligatoire sous hotte aspirante, il attaque le nerf optique et peut facilement rendre aveugle.

Le méthanol est le frère de l’éthanol, tout deux de l’alcool mais avec une formule un tout petit peu différente. Le methanol est dangereux comme l’alcool lors de son ingestion, à la difference que l’éthanol est moins cytotoxique d’où notre utilisation pour se bourrer la gueule (le methanol peut provoquer une cécité lors d’ingestion, forcément). Le eMéthanol pourrait aisément remplacer l’éthanol issue de biomasse simplement car il est possible de le former avec du CO2 et de l’H2 (hydrogene) de façon industriel. C’est ce que Porsche va faire avec son usine eFuel, ils auront du méthanol qu’ils transformeront en eFuel via procédé Exxonmobil MTG (methanol à essence). Ils pourraient très bien garder le Méthanol sans le transformer (et donc plus écolo car moins energivore et le methanol c’est mieux que l’eFuel=>) mais le Méthanol étant très proche de l’alcool éthylique et donc possédant les mêmes propriétés à peu près (haut taux d’octane, rejette peu de CO2, pas ou très très peu de particules fines ni NOx, plus corrosif pour le métal à cause de sa possible teneur en eau à cause de la condensation et de sa solubilité. Même si anhydre normalement sauf au Brésil) fait qu’il est impossible de l’utiliser sur des vieux moteurs incompatibles SP95 E10 (donc avant 2000-2001).
En tant que tech de labo exposé à tous les acides, bases et éthanol possible, on est censé mettre le bidon d’alcool éthylique (ethanol pur) sous la sorbonne car l’odeur est irritante et peut donner des céphalées, en réalité des fois on ouvre malgré tout, et l’odeur est malheureusement trop agréable pour s’en éloigner (on est pas des drogués hein on fait attention mais les petites vapeurs sont agréables). De même que l’on a de la Benzène pur introuvable sur le marché normal, ça sent hyper bon, mais les vapeurs sont évidemment toxiques pour le système nerveux. On l’utilise mais referme assez vite pour éviter l’evaporation et donc limiter sa toxicité. J’espère avoir éclairci le sujet méthanol qui se révèle être une bonne alternative à l'électrique, hydrogène etc et limiter le grignotage des ongles des écolos qui stressent avec l’agriculture pour l'éthanol (les chinois l’utilise déjà, Geely a un Emgrand 1.8 atmo qui fonctionne avec et ils ont annoncés vouloir progresser sur le méthanol)

Bon ben j’aime bien, mais c’est beaucoup moins captivant que le Morphoz
Je rejoins ceux qui voient un mélange de tout, de l’arrière je vois bien ce que pourrait être une Cupra Born phase 2
Mais sinon très intéressant les travaux sur la géométrie et le losange, j’adore les jantes, et à part ça il a l’air de tout faire bien, en un tout petit peu moins classique que les dernières productions

Petit comparison de la dernière produite de renault Megane E vs concept :




______________________________________




______________________________________




______________________________________

Le nouveau concept me confirme que LVDA a toujours le problème de l'arrière, il ne sait toujours pas faire, il rajoute des trucs pour paraître moins vide. alors que Vidal a dynamisé un peu l'arrière, il creuse à certain endroit, moi j'aime bien, pas comme LVDA qui met l'arrière toute plate.

Après, avec la couleur noir, c'est difficile à voir , mais globalement, j'aime bien, le nouveau logo est beaucoup mieu seulement si la taille est réduite, ça rend bien. Malheureusement, le logo rétroéclairage est interdit par l'Europe car la pub ou la pollution visuelle.

Par contre l'intérieur, je ne comprends rien, il parle la vision de l'intérieur en 2028, c'est beaucoup trop loin car peut tout changer d'ici là.

Maintenant que tu le dis, c'est vrai que le nouveau logo passe mieux en étant plus petit.

plagiat en provenance de DS ce concept!! l'ancien lui, était dans la filiation de la marque.
il y a eu beaucoup de transferts de designer et de commerciaux remerciés sans nouvelles idées chez renew - oldtime
au moins c'est clair!

La Mégane e-tech était un brouillon, et la je vois une Mégane abouti comme si Renault était allé plus loin..
il n'i a pas vraiment de Peugeot la dedans , c'est juste un aboutissement de style de Renault pour ma part,et, j'aime bien pour un fois je le dis..

Et bien ce n'est pas glorieux, le style acéré Vidal ne match pas avec cette bouille avant rondouillarde et inexpressive. De l'arrière on dirait presque une Cupra Born. Là où Vidal avait signer un manifeste de style réussi chez Peugeot dès son premier concept là je suis plutôt inquiet pour la suite...

Mouais, pas emballé pour le moment. Autant je trouve la Mégane E-Tech superbe, autant je trouve que ce truc n'a aucun charme. Il faut dire que la couleur n'aide pas beaucoup non plus. Quelle idée d'avoir choisi ce noir !

Mais les propos de JB.AAEL en page précédente sont plutôt rassurants, alors je vais attendre le modèle de série avant de me dire déçu. Qui sait, ce sera peut-être une bonne surprise.

À force de le voir, je trouve pas mal de détails intéressants pour la future gamme... c'est sobre mais de bon goût. Après ça reste un énième suv électrique... je veux de la berline m.... !

Trop de suv en ce moment :'(,

J'aurai aimé une citadine ou une compacte...
la Megane e-tech je trouve qu'il est trop SUVisé, un effet peugeot 208, genre baroudeur

mais sinon ça va, c'est bien un concept car,
le seul truc que je trouve absurde c'est les écran coupés en petit morceau

908LM a écrit:La Mégane e-tech était un brouillon, et la je vois une Mégane abouti comme si Renault était allé plus loin..
il n'i a pas vraiment de Peugeot la dedans , c'est juste un aboutissement de style de Renault pour ma part,et,  j'aime bien pour un fois je le dis..

Si pour une fois tu aimes bien une Renault, c'est bien la preuve qu'elle fait un peu Peugeot, quand même

D’ailleurs en parlant de concept de citadine, on ne devait pas avoir un concept de 4L ?