2022 - [Citroën] C4 X [C43]

youyou56 a écrit:

looking at this photo, all I can again say is what I said many times before...: if it would have 10cm longer wheelbase which would shorten its rear overhang, it would look rather nice and balanced!  
and if it would have 5 cm more in its width too, it could even be quite successful C segment sedan... most likely not with Octavia's numbers (for that it would need nicer and "less SUV" nose and 5th door), but I bet my left kidney that its sales figures would be much higher than they will be.... and the saddest thing is it could just as easy have all that, because it could be built on a new 308 SW basis.... but as it is, is just another sad consequence of the (what turns out to be ever more stupid) decision to build C4 on B instead of a C segment platform...

DeepL translate:

En regardant cette photo, je ne peux que répéter ce que j'ai déjà dit à maintes reprises...: si elle avait un empattement plus long de 10 cm, ce qui réduirait son porte-à-faux arrière, elle serait plutôt belle et équilibrée !   
et si elle avait 5 cm de plus dans sa largeur aussi, elle pourrait même être une berline de segment C assez réussie... très probablement pas avec les chiffres de l'Octavia (pour cela il lui faudrait un nez plus joli et moins "SUV" et une 5ème porte), mais je parie mon rein gauche que ses chiffres de vente seraient beaucoup plus élevés qu'ils ne le seront. ... et le plus triste, c'est qu'elle pourrait tout aussi bien avoir tout ça, parce qu'elle pourrait être construite sur la il pourrait être construit sur la base d'un nouveau 308 SW.... mais telle qu'elle est, c'est juste une autre triste conséquence de la décision (qui s'avère être de plus en plus stupide) de construire la C4 sur une plateforme de segment B au lieu d'une plateforme de segment C...

Il faudra répéter encore combien de fois qu'elle a été conçue ( début de projet d' il y a 4 ou 5 ans ) sur la base CMP dans l'objectif de proposer une compacte et une berline compacte full électrique...que ne permettait pas une base emp pour une sortie en 2021 pour la C4 ... Et permet également de proposer un prix assez compétitif par rapport à une proposition hybride sur base emp.
Et donc cette base oblige à faire certaines concessions sur certains aspects de conception notamment sur les largeurs ou PAF .
Mais je suis d'accord sur le fait que le hayon aurait été un avantage

youyou56 a écrit:Je lui trouve une allure bien dans l'attente de son époque : haute sur patte avec une ligne de berline
Son plus gros point faible est selon moi le manque d'un hayon.

En deuxième point faible, j'ajouterais l'absence de version hybride non rechargeable relativement simple et peu onéreuse qui lui permettrait de proposer quelque chose de plus puissant que le 1.2l 130ch tout en conservant un prix raisonnable.

Qu'est ce que c'est mal proportionné. Le profil est fatal.

On pourrait couper la voiture en 2. Un arrière long et élégant et "en même temps" un avant court et gonflée.

Le designer ne s'est pas référé à l'avant. Ou le cahier des charges était de base complètement pété.

youyou56 a écrit:

Vue comme ceci, elle fait vraiment ratée.
A se demander pourquoi ils n’ont pas investi dans une face avant spécifique qui aurait privilégié l’impression de longueur du PaF avant…

Pour l'avoir vu à Madrid circulant (sans doute les tests), l'arrière est très correct et ferait presque dynamique. Dans la nuée de taxis blancs (destination première de ce véhicule), elle ne dépareille pas.
Mais je n'ai vu la C4X que de l'arrière dans la circulation, ceci expliquant peut-être cela...

Je rejoins beaucoup en trouvant, au moins en photo, que l'avant ne va pas avec l'arrière.

TM6 a écrit:
Vue comme ceci, elle fait vraiment ratée.
A se demander pourquoi ils n’ont pas investi dans une face avant spécifique qui aurait privilégié l’impression de longueur du PaF avant…

Investissement et Citroën ne sont pas compatibles chez stellantis.

youyou56 a écrit:Il faudra répéter encore combien de fois qu'elle a été conçue ( début de projet d' il y a 4 ou 5 ans ) sur la base CMP dans l'objectif de proposer une compacte et une berline compacte full électrique...que ne permettait pas une base emp pour une sortie en 2021 pour la C4 ... Et permet également de proposer un prix assez compétitif par rapport à une proposition hybride sur base emp.
Et donc cette base oblige à faire certaines concessions sur certains aspects de conception notamment sur les largeurs ou PAF .
Mais je suis d'accord sur le fait que le hayon aurait été un avantage

aaa, yes.... you misunderstood me... it is not that I (repeatedly) don't understand why they decided to build C4 on CMP instead on EMP2,...it's that I (repeatedly) claim that this was a mistake!
because, how ever you turn it, this inherently made C4III inferior to other "with-in group" C segment models, as well as to its other competition!
and the boundaries of this "inferiority" can be clearly seen on awkward dimensions, on weird wheelbase placement of this C4 X, as well as in "insane sales success" of both, ICE and EV, versions of regular C4III .... cause, judging by the numbers of older C4 versions vs. the new C4 I can see on the roads, I have a strange feeling that this decision didn't really made it a "sales hit"! neither in the ICE, let alone in the EV version (because unlike the vast majority of other similarly sized EV's, I haven't met A SINGLE e-C4 yet ! )...
btw... how drastically did the fact that new 308 wasn't available as EV, hurt its sales? whose sales figures are better... C4's (even cumulative ICE & EV), or the one of new 308? because, I have a feeling that it didn't hurt it much. I'm claiming this "empirically" by the fact that unlike new C4, I actually can see them on roads...I haven't checked their actual figures...

and my firm believe is that the sales figures of C4III would be better if it had been made "on par" with new 308 and new Astra in all regards! let alone of this C4 X (whose rear end design as itself is actually excellent), for which even we, fans of the brand, who are prepared to "forgive many things", think it is kind of flawed...

Google translate:
aaa, oui.... vous m'avez mal compris... ce n'est pas que je ne comprends pas (à plusieurs reprises) pourquoi ils ont décidé de construire C4 sur CMP au lieu d'EMP2,... c'est que j'affirme (à plusieurs reprises) que c'était une erreur!
car, quelle que soit la façon dont vous le tournez, ce C4III rend intrinsèquement inférieur aux autres modèles de segment C "avec groupe", ainsi qu'à ses autres concurrents !
et les limites de cette "infériorité" peuvent être clairement vues sur les dimensions maladroites, sur le placement bizarre de l'empattement de ce C4 X, ainsi que sur le "succès fou des ventes" des deux, ICE et EV, versions de C4III régulières .. .. car, à en juger par le nombre d'anciennes versions C4 par rapport à la nouvelle C4 que je peux voir sur les routes, j'ai l'impression étrange que cette décision n'en a pas vraiment fait un "succès commercial" ! ni dans l'ICE, encore moins dans la version EV (parce que contrairement à la grande majorité des autres véhicules électriques de taille similaire, je n'ai pas encore rencontré UN SEUL e-C4 ! ).
btw... à quel point le fait que la nouvelle 308 n'était pas disponible en EV a-t-il nui à ses ventes ? dont les chiffres de vente sont meilleurs... ceux de C4 (même cumulés ICE & EV), ou celui de la nouvelle 308 ? parce que j'ai l'impression que ça ne lui a pas fait beaucoup de mal. Je le revendique "empiriquement" par le fait que contrairement aux nouvelles C4, je les vois effectivement sur les routes... Je n'ai pas vérifié leurs chiffres réels...

et ma ferme conviction est que les chiffres de vente de C4III seraient meilleurs s'il avait été réalisé "à égalité" avec la nouvelle 308 et la nouvelle Astra à tous égards ! sans parler de ce C4 X (dont le dessin de la face arrière en lui-même est d'ailleurs excellent), pour lequel même nous, fans de la marque, prêts à "pardonner beaucoup de choses", pensons qu'il est un peu imparfait...

Surtout qu la 308 va etre dispo maintenant en electrique avec la meme mecanique que la C4-X

yes, that too...

...though this is more due to the sad fact that they currently are incapable (or even sadder, unwilling) to produce other EV powertrain options ! that said... it causes few questions for me:

- first... didn't it occur to them that having a SINGLE battery-electric motor option which is consequently fitted in all EV vehicles, regardless of the brand , could hurt the reputation (at least) of the up-market brands.... not even to talk about, that having no capacity, nor power options, hurts EV model sales by itself, let alone the sales of larger and more "prominent" models of any brand?
- second,...wouldn't having the 100 kW motor alongside the new one, and paired with the new battery that has slightly higher energy density, mean at least having another EV power (and price) option? ...if their system voltage levels are the same, that is...
- third... if the voltage of the new powertrain didn't change, could the EV model with 100 kW engine ,paired with new, larger battery, have even larger range than  with the more powerful one?

DeepL translate:
oui, cela aussi...

...bien que cela soit davantage dû au triste fait qu'ils sont actuellement incapables (ou encore plus triste, non désireux) de produire d'autres options de groupe motopropulseur EV ! cela dit... cela soulève quelques questions pour moi :

- d'abord... n'ont-ils pas pensé que le fait d'avoir une SEULE option de moteur électrique à batterie, qui est par conséquent montée dans tous les véhicules VE, quelle que soit la marque, pourrait nuire à la réputation (au moins) des marques haut de gamme.... sans même parler du fait que le fait de ne pas avoir de capacité, ni d'options de puissance, nuit aux ventes de modèles VE en soi, sans parler des ventes de modèles plus grands et plus "importants" de n'importe quelle marque ?
- Deuxièmement,... le fait d'avoir le moteur de 100 kW à côté du nouveau moteur, et associé à la nouvelle batterie qui a une densité d'énergie légèrement plus élevée, ne signifierait-il pas au moins avoir une autre option de puissance (et de prix) pour les VE ? ...si les niveaux de tension de leur système sont les mêmes, c'est-à-dire...
- troisièmement... si la tension du nouveau groupe motopropulseur ne change pas, le modèle de VE équipé d'un moteur de 100 kW, associé à une nouvelle batterie plus puissante, pourrait-il avoir une autonomie encore plus grande qu'avec le moteur le plus puissant ?

La 308 actuelle n'etait pas prevue pour etre en EV. C'est un bricolage de derniere minute.

La gamme electrique, ca sera sur la plateforme STLA Medium qui sera inaugurée par le nouveau 3008.

Sur STLA Small (208, 2008, DS3...) on aura aussi une gamme, puisque la C3 aura des batteries plus faibles pour diminuer le prix.

drugmirko a écrit:
- first... didn't it occur to them that having a SINGLE battery-electric motor option which is consequently fitted in all EV vehicles, regardless of the brand , could hurt the reputation (at least) of the up-market brands.... not even to talk about, that having no capacity, nor power options, hurts EV model sales by itself, let alone the sales of larger and more "prominent" models of any brand?
- second,...wouldn't having the 100 kW motor alongside the new one, and paired with the new battery that has slightly higher energy density, mean at least having another EV power (and price) option? ...if their system voltage levels are the same, that is...
- third... if the voltage of the new powertrain didn't change, could the EV model with 100 kW engine ,paired with new, larger battery, have even larger range than  with the more powerful one?

- d'abord... n'ont-ils pas pensé que le fait d'avoir une SEULE option de moteur électrique à batterie, qui est par conséquent montée dans tous les véhicules VE, quelle que soit la marque, pourrait nuire à la réputation (au moins) des marques haut de gamme.... sans même parler du fait que le fait de ne pas avoir de capacité, ni d'options de puissance, nuit aux ventes de modèles VE en soi, sans parler des ventes de modèles plus grands et plus "importants" de n'importe quelle marque ?
- Deuxièmement,... le fait d'avoir le moteur de 100 kW à côté du nouveau moteur, et associé à la nouvelle batterie qui a une densité d'énergie légèrement plus élevée, ne signifierait-il pas au moins avoir une autre option de puissance (et de prix) pour les VE ? ...si les niveaux de tension de leur système sont les mêmes, c'est-à-dire...
- troisièmement... si la tension du nouveau groupe motopropulseur ne change pas, le modèle de VE équipé d'un moteur de 100 kW, associé à une nouvelle batterie plus puissante, pourrait-il avoir une autonomie encore plus grande qu'avec le moteur le plus puissant ?

1- C'est uniquement une question de temps: il est prévu de créer a terme une gamme de moteurs et de batteries. Mais le projet a été engagé tard et avec des moyens insuffisants pour aller plus vite

2- L'ancien moteur 100kW est acheté a un fournisseur et il est d'une construction complètement différente que le nouveau  115kW (4 paire de poles contre 3 paires de poles) : il doit être piloté par un onduleur complètement différent. De plus ce moteur 100kW est plus cher que le nouveau , c'est tout l'intérêt de ce développement
La solution serait simplement de brider le moteur 115kW a une valeur inférieure: c'est très facile a réaliser mais quel intérêt?

3- Un moteur moins puissant ne ferait rien gagner en autonomie WLTP , et très peu en autonomie réelle, car on emploie très rarement le supplément de puissance (c'est pour ça que les constructeurs proposent des puissances élevées car très peu d'impact sur la consommation et l'autonomie, au contraire d'un moteur thermique).
il faudrait effectivement une plus grosse batterie. Mais la forme en H de la batterie (H-shaped battery) imposée par le fait que c'est une plateforme thermique empêche toute modularité pour augmenter la taille de la batterie

thank you Redstone for explanations!

merci à Redstone pour les explications !

unexpectedly, but fairly positive first drive review, especially for english tester :

de manière inattendue, mais plutôt positive, premier bilan de conduite, surtout pour testeur d'anglais :

https://www.autoexpress.co.uk/citroen/c4/359479/new-citroen-e-c4-x-2023-review

Quand meme bizarre que la C4-X n'utilise pas directement le nouveau moteur, surtout si celui ci est moins cher...

Bern a écrit:Quand meme bizarre que la C4-X n'utilise pas directement le nouveau moteur, surtout si celui ci est moins cher...

ça va venir, question de planning toujours
C'est long de transformer des usines et de mettre en place des moyens de production

J'adore ces essais dans lesquels on apprend absolument RIEN.

La Citroën C4 X est à Bruxelles :











Source : https://www.caradisiac.com/salon-de-bruxelles-2023-citroen-c4-x-elle-se-fait-la-malle-200065.htm

nickodu42 a écrit:

Quelle belle gamme !

Bizarre qu'elle soit désiglée à l'arrière

rather positive test.... but also, summarized without any hesitation that the lack of the 5th doors and awkward proportions (due to the too short overhang, I might add again ) will most likely cost it a good sales numbers n GB (and markets that don't "dig" 4 door saloons)

DeepL translate:
test.... plutôt positif mais aussi, résume sans aucune hésitation que l'absence de 5ème porte et les proportions maladroites (dues au porte-à-faux trop court, j'ajouterais encore ) vont très probablement lui coûter un bon nombre de ventes en GB (et les marchés qui ne "digèrent" pas les saloons 4 portes)

Test très mitigé par Vroom.be:

https://www.vroom.be/fr/essai/essai-citroen-e-c4-x-une-question-de-coffre-24854/

Je ne m'attendais pas à des miracles en terme de performance et d'autonomie, mais ça fait mal de lire qu'une Citroën offre des qualités routières très moyennes...

C'est le pire sans doute!!!

470 C4 X ont été immatriculées à travers l'Europe, en janvier comme en février. Je pense que c'est les premiers chiffres du modèle à nous parvenir.